Обсуждение будущих системных требований игры и железа

[POP]

Средняя, средняя.
460 видео ни как на топовую не тянет.
Да и камушек вполне себе со средней ценой в ~200 уе.

Ну я и говорю - разогнать и вторую видео в СЛИ (правда, на этой архитектуре, СЛИ полностью не развернётся - максимум 2х8х, что и есть главный огромный минус 1156 и последующих 1155)

[Karabas-Barabas]

Ну я и говорю - разогнать и вторую видео в СЛИ (правда, на этой архитектуре, СЛИ полностью не развернётся - максимум 2х8х, что и есть главный огромный минус 1156 и последующих 1155)

А нужно ли что-то более 8х для любой современной и ближайшеперспективной видео?

ИМХО гораздо лучше вместо дорогущей и бессмысленной платформы i7 9xx c 3-мя каналами памяти и одной 480, взять i-760 и пару 480.

[POP]

А нужно ли что-то более 8х для любой современной и ближайшеперспективной видео?

ИМХО гораздо лучше вместо дорогущей и бессмысленной платформы i7 9xx c 3-мя каналами памяти и одной 480, взять i-760 и пару 480.

Для одной пока не нужно (хотя текстуры грузить чем больше, тем лучше), для сли - уже может быть и нужно - они кроме как с процем, ещё и друг с другом обмениваются.
Плюс к тому уже появляются более-менее доступные SSD для PCI-express 4x...
И куда это всё в этот обрубок на 1156 втыкать?
1366 - самая классная интеловская настольная платформа, прямая родственница серверной, но именно поэтому её маркетологи и убьют.

[DogMeat]

Для одной пока не нужно (хотя текстуры грузить чем больше, тем лучше), для сли - уже может быть и нужно - они кроме как с процем, ещё и друг с другом обмениваются.
Плюс к тому уже появляются более-менее доступные SSD для PCI-express 4x...
И куда это всё в этот обрубок на 1156 втыкать?
1366 - самая классная интеловская настольная платформа, прямая родственница серверной, но именно поэтому её маркетологи и убьют.

Потеря производительности х8+х8 по сравнению с х16+х16 составляет в среднем 3-5%, в то время как стоимость 1366 существенно выше.

1156 вполне позволяет реализовать режим х8+х8+х4. Это зависит от модели материнской платы, а не от чипсета, например ASUS P7P55D PRO (от 5500р). По соотношению производительности к стоимости система на 1156 является более привлекательной.

1366 немного быстрее, но существенно дороже. Использовать ее имеет смысл, если планируется использование например трех или четырех видеокарт. Для любого СЛИ или КФ вполне достаточно 1156 и это окажется существенно выгоднее (разница в стоимости платформ как раз сопоставима со стоимостью видеокарты). Так что 1156 - оптимальный выбор.

---------- Добавлено в 01:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:37 ----------

не уверен. смысла ставить две мощных видеокарты на не самый мощный проц нет - будет дисбаланс.

Это зависит от режима, в котором будут работать видяхи. Если будут использоваться тяжелые режимы с высоким качеством сглаживания и фильтрации, а также большие разрешения, то для двух 480 вполне хватит и i5-760. Такие видяхи как раз и берут для больших разрешений и качественной картинки.

А в легких режимах графики, где начинает влиять процессор, в любом случае уровень ФПС будет обеспечивать более чем комфортную игру и с процессором i5-760.

Хотя для 2х480 лучше конечно использовать более мощный процессор. Но сами по себе 2х480 - это вложение сомнительной эффективности. 2х460 (или 2х5850, или 2х6870) - по цене и производительности будут оптимальнее, а для них и i5-760 будет вполне достаточно.

А вот если планируется многомониторная конфигурация и 4 видяхи, то здесь конечно 1366 - наилучший выбор. Да и по деньгам разница между платформами по сравнению с затратами на мониторы и видяхи будет не слишком значительна.

[POP]

1156 вполне позволяет реализовать режим х8+х8+х4. Это зависит от модели материнской платы, а не от чипсета, например ASUS P7P55D PRO (от 5500р).

Да. есть такие решения. Но они "черезж...ные", где х4 подключается с южного моста.

По соотношению производительности к стоимости система на 1156 является более привлекательной.

Тоже да. Но по масштабируемости системы и принципиальному отсутствию ИСКУССТВЕННЫХ "бутылочных горлышек", привлекательнее выглядит именно 1366. Дальнейшее наращивание производительности (за счёт разгона, смены проца, увеличения объёма памяти, применения SSD, СЛИ...) будет более эффективным.
А речь шла изначально о том, что будущий 1155 (который "заборет" существующие 1156 и 1366 ) ничего нового и интересного из себя не представляет. В лучшем случае - чуть более шустрые ядра на новом техпроцессе, воткнутые в то же самое бутылочное горло от 1156, с никому ненужным интегрированным видео.

[Charger]

Да. есть такие решения. Но они "черезж...ные", где х4 подключается с южного моста.

Тоже да. Но по масштабируемости системы и принципиальному отсутствию ИСКУССТВЕННЫХ "бутылочных горлышек", привлекательнее выглядит именно 1366. Дальнейшее наращивание производительности (за счёт разгона, смены проца, увеличения объёма памяти, применения SSD, СЛИ...) будет более эффективным.
А речь шла изначально о том, что будущий 1155 (который "заборет" существующие 1156 и 1366 ) ничего нового и интересного из себя не представляет. В лучшем случае - чуть более шустрые ядра на новом техпроцессе, воткнутые в то же самое бутылочное горло от 1156, с никому ненужным интегрированным видео.

с мало кому нужным, для игрового применения, интегрированным видео. Так корректнее будет, бо для офиса с интегрированным видео интереснее, дешевле и прочая. Да и ядро у них вполне себе старые игрушки тянет.

[POP]

с мало кому нужным, для игрового применения, интегрированным видео. Так корректнее будет, бо для офиса с интегрированным видео интереснее, дешевле и прочая. Да и ядро у них вполне себе старые игрушки тянет.

Мы ж не для офиса машинку обсуждаем

[Charger]

Мы ж не для офиса машинку обсуждаем

Ну, мамка на Р43 со встроенной графикой вполне тянет Ила включая режим Превосходно, в разрешении 1024х768... Память ДДР-3 2Гб. В Чёрной смерти ФПС средний 45 максимальный 80 минимальный 22. А так, понятно, что 1366 с квадом, НТ, 6 гигами оперативки в трёх каналах и топовым видео предпочтительнее выглядеть будет.

[DogMeat]

Да. есть такие решения. Но они "черезж...ные", где х4 подключается с южного моста.

Нормальные это решения. Для подключения SSD или видяхи, обсчитывающей физику пропускной способности южного моста вполне достаточно. А о том, чтобы делать тройной СЛИ на этом чипсете никто и не говорит.

Тоже да. Но по масштабируемости системы и принципиальному отсутствию ИСКУССТВЕННЫХ "бутылочных горлышек", привлекательнее выглядит именно 1366. Дальнейшее наращивание производительности (за счёт разгона, смены проца, увеличения объёма памяти, применения SSD, СЛИ...) будет более эффективным.

Эффективный - означает производительность деленная на стоимость. 1366 будет самым производительным, но он никогда не будет САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ. Просто потому, что вам приходится оплачивать "принципиальное отсутствие возможных узких мест", вне зависимости от того будет ли они реально тормозить вашу конкретную систему в конкретных приложениях или нет. В одном из обзоров 1366 был обозван "выкидышем серверного рынка". Несмотря на яркую эмоциональную окраску этой метафоры, доля правды в этом имеется.

Если денег не жалко, то не вопрос - конечно, можно взять 1366. Хотя и ему уже планируется замена, так что перспективным его тоже не назовешь.

Но если стоит задача собрать систему с максимальной производительностью исходя из ограниченного бюджета, то система за 1000$ на 1156 окажется в любом случае быстрее системы за 1000$ на 1366. Следовательно, 1156 - более ЭФФЕКТИВНЫЙ. По крайней мере, это справедливо для компьютеров стоимостью до 1500$. Если планируете потратить на компьютер 2000$ и более, то для такой машины выбор 1366 уже может быть оправдан.

А речь шла изначально о том, что будущий 1155 (который "заборет" существующие 1156 и 1366 ) ничего нового и интересного из себя не представляет. В лучшем случае - чуть более шустрые ядра на новом техпроцессе, воткнутые в то же самое бутылочное горло от 1156, с никому ненужным интегрированным видео.

У меня сложилось представление, что на 1155 видео будет подключаться к процессору как раз по схеме х16+x16. Если у вас есть информация о подключении х8+х8 на 1155, скиньте, пожалуйста, ссылку - интересно будет почитать.

По поводу видео - пусть будет, раз оно бесплатное. Хотя бы для того, чтобы просто не терять работоспособность системы при отсутствии видео. Видеокарта - вещь важная, всегда может возникнут необходимость ее замены или потребуется время на доставку (появление в продаже). Было бы удобно, чтобы при отсутсвии мощной видяхи комп оставался работоспособным.

По производительности - 1155 за те же деньги предложит на 20% большую производительность,чем 1156. Это само по себе является достаточно привлекательным предлложением и может сделать 1155 еще более эффективным по сравнению с 1366. Если разница в цене при одинаковой производительности будет существенной, то 1155 может полностью заменить 1366. В принципе, есть основания на это рассчитывать. А как будет - узнаем после выхода 1155. К моменту релиза БоБ цены на 1155 уже устаканятся и каждый сможет сделать собственный выбор исходя из своих потребностей и представлений об эффективности.

Но в любом случае 1156 - это достаточно производительное и очень эффективное решение для компьютерных игр, поэтому уничижительные высказывания в его адрес не только несправедливы, но и могут привести к ошибочному решению и подтолкнуть человека к трате существенных денег на совершенно ненужные ему в играх функции платформы 1366.

[POP]

Нормальные это решения. Для подключения SSD или видяхи, обсчитывающей физику пропускной способности южного моста вполне достаточно. А о том, чтобы делать тройной СЛИ на этом чипсете никто и не говорит.

Если учесть, что на тех же линиях сидят контроллер sata, звук (не интегрированный), гигабитная сетевуха, USB... и вся прочая перефирия, то как-то не очень это выглядит.

Эффективный - означает производительность деленная на стоимость. 1366 будет самым производительным, но он никогда не будет САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ. Просто потому, что вам приходится оплачивать "принципиальное отсутствие возможных узких мест", вне зависимости от того будет ли они реально тормозить вашу конкретную систему в конкретных приложениях или нет. В одном из обзоров 1366 был обозван "выкидышем серверного рынка". Несмотря на яркую эмоциональную окраску этой метафоры, доля правды в этом имеется.

Речи об "эффективности" оставьте макетологам - это их задача делить фпс-ы на доллары, а гигабайты на ваты. ОК?

Если денег не жалко, то не вопрос - конечно, можно взять 1366. Хотя и ему уже планируется замена, так что перспективным его тоже не назовешь.

Но если стоит задача собрать систему с максимальной производительностью исходя из ограниченного бюджета, то система за 1000$ на 1156 окажется в любом случае быстрее системы за 1000$ на 1366. Следовательно, 1156 - более ЭФФЕКТИВНЫЙ. По крайней мере, это справедливо для компьютеров стоимостью до 1500$. Если планируете потратить на компьютер 2000$ и более, то для такой машины выбор 1366 уже может быть оправдан.

Если задаться стоимостью в 100 долларов, то самым "эффективным" окажется калькулятор.
Речь идёт о том, что платформа 1366 - более масштабируема относительно вложений, и позволяет принципиально больше, чем 1156.

У меня сложилось представление, что на 1155 видео будет подключаться к процессору как раз по схеме х16+x16. Если у вас есть информация о подключении х8+х8 на 1155, скиньте, пожалуйста, ссылку - интересно будет почитать.

http://www.ixbt.com/cpu/sandy-bridge-intro.shtml
И первый же рисунок оттуда во вложении.

По поводу видео - пусть будет, раз оно бесплатное.

Ты ещё не знаешь где бывает бесплатный сыр?

Хотя бы для того, чтобы просто не терять работоспособность системы при отсутствии видео. Видеокарта - вещь важная, всегда может возникнут необходимость ее замены или потребуется время на доставку (появление в продаже). Было бы удобно, чтобы при отсутсвии мощной видяхи комп оставался работоспособным.

Это решается временной видяхой за 500(200(150)) рублей.

По производительности - 1155 за те же деньги предложит на 20% большую производительность,чем 1156. Это само по себе является достаточно привлекательным предлложением и может сделать 1155 еще более эффективным по сравнению с 1366. Если разница в цене при одинаковой производительности будет существенной, то 1155 может полностью заменить 1366. В принципе, есть основания на это рассчитывать.

Она не может заменить 1366 по абсолютно объективным причинам - архитектура не позволит.
Да 1366 - это "выкидыш" из серверной ниши. Точнее - это бюджетное решение, построенное на серверных технологиях, которое способно напрямую конкурировать с полноценными серверными платформами. И только поэтому, эту платформу не будут развивать на полную катушку.
И накой мне ядро, на20% производительнее нынешней 1366, которое уткнётся в обмен с памятью и периферией при использовании внешнего видео?
1156 и 1155 - это именно ухудшенная для бюджетной ниши платформа 1366.
Это мерседес, собранный из ВАЗ-овских частей ради низкой себестоимости.
Позиционировать это как топовое решение - просто неприлично.

[Vovantro]

1156 и 1155 - это именно ухудшенная для бюджетной ниши платформа 1366.
Это мерседес, собранный из ВАЗ-овских частей ради низкой себестоимости.
Позиционировать это как топовое решение - просто неприлично.

Вы не правы... К платформе 1366, платформа 1156 вообще никакого отношения не имеет. Это другая платформа, а не ухудшенная (категорически не худшая). 1156 платформа не редко лучше по производительности чем 1366 платформа, касается систем с одиночными видеокартами. Кстати она и вышла то позже 1366 платформы и она более прогрессивнее нежели 1366. 1366 платформа это вообще серверный выкидыш, с (пока что) ненужной и неоправданной "трёхканальностью" памяти. Единственное что... процессоры этих платформ похожи, но они всё же немного разные.
По мне дак лучше 1156 без чипсета, чем 1366 с чипсетом, но это мне а не Вам. И ещё вопрос, что из этих платформ можно назвать Мерседесом с ВАЗ-овскими запчастями?

[POP]

1156 платформа не редко лучше по производительности чем 1366 платформа, касается систем с одиночными видеокартами.

Примеры, пожалуйста, "в студию". На равных частотах ядра и с выключенным турбобустом.

Кстати она и вышла то позже 1366 платформы и она более прогрессивнее нежели 1366.

Прогрессивнее она только себестоимостью, как ты верно заметил, "система без чипсета", т.е. процессор-комбайн с обрезанными возможностями полноценного чипсета. Продолжение - 1155, в которой ещё и видео запихнули. Не ограничивали бы размеры кристалла и TDP, так и южный мост туда же запихнули бы и получили "дешовый" однокристальный комп, с минимумом функционала и посредственным качеством периферии - идеал для школьников, офисов и массового домашнего пользователя. Как готовые компы, собранные из неликвидов толкают под "беспроцентный кредит", только ещё и с "заваренным корпусом".
Зато "эффективно"(с)

1366 платформа это вообще серверный выкидыш, с (пока что) ненужной и неоправданной "трёхканальностью" памяти.

А это как посмотреть .
Для тебя это "недосервер", а для меня "перенастольник". Причём, по цене, всёже, ближе к "перенастольнику", чем к "недосерверу". Да и с серверными задачками справляется лучше лоу"внатуресервер"ов (хоть, конечно, до полноценного сервера не дотягивает, но не из-за производительности).
Да и трёхканальность - она неоправданна только на начальной стадии - также, как когда-то DDR3. Хотя, даже сейчас возможность иметь 24Г на борту интереснее, чем 16 (и при меньших объёмах - тоже, за счёт более дешовых планок) - тупо "разъёмов больше"

[Afrikanda]

ИМХО гораздо лучше вместо дорогущей и бессмысленной платформы i7 9xx c 3-мя каналами памяти и одной 480, взять i-760 и пару 480.

не уверен. смысла ставить две мощных видеокарты на не самый мощный проц нет - будет дисбаланс.
а i7 в трёхканальном режиме реально даёт оттяжку - проверяли сами
хотя с топовым процом уже б и видео можно было б помощнее поставить...
не зря ж на том же iXbt тестируют видяхи на такой платформе

Компьютер на базе процессора Intel Core i7-975 (Socket 1366):
процессор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
системная плата ASUS P6T Deluxe на чипсете Intel X58;
оперативная память 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
блок питания Tagan TG900-BZ 900 Вт.
На стенде установлена операционная система:
Windows 7 Ultimate 64bit, DirectX 11;

на других железячных сайтах кстати примерно такой же конфиг...

[POP]

не уверен. смысла ставить две мощных видеокарты на не самый мощный проц нет - будет дисбаланс.
а i7 в трёхканальном режиме реально даёт оттяжку - проверяли сами
хотя с топовым процом уже б и видео можно было б помощнее поставить...
не зря ж на том же iXbt тестируют видяхи на такой платформе

на других железячных сайтах кстати примерно такой же конфиг...

Тем более, что даже дешовенький 920-й с 2,66 гонится до 3х без поднятия питания (только кулер не стоковый), а турбобусты сразу идут нафиг (не знаю как будет БОБ, но Ил жутко не любит когда частоты плавают, особенно по сети)

[Karabas-Barabas]

не уверен. смысла ставить две мощных видеокарты на не самый мощный проц нет - будет дисбаланс.
а i7 в трёхканальном режиме реально даёт оттяжку - проверяли сами
хотя с топовым процом уже б и видео можно было б помощнее поставить...
не зря ж на том же iXbt тестируют видяхи на такой платформе

на других железячных сайтах кстати примерно такой же конфиг...

Что там на ангажированных железячных сайтах используют неинтересно.
А 7хх серия нифига не слабее 9хх или 8хх при соответсвующих частотах, хотя бы потому, что ядро у них у всех АБСОЛЮТНО одинаковое, только сильно дешевле. 3ий канал памяти не дает ничего, это проверено давно, так что 1366 платформа может "умирать" спокойно, она нужна разве только даром
Да и видео всегда отстает от процессоров, так что 7хх и пара 480 это лучшее.

[Afrikanda]

Что там на ангажированных железячных сайтах используют неинтересно.

это ваше личное мнение
а тестеры используют по уму самую мощную связку процессор-память, чтоб по максимуму отвязаться в тестах от процессорозависимости

[Karabas-Barabas]

это ваше личное мнение
а тестеры используют по уму самую мощную связку процессор-память, чтоб по максимуму отвязаться в тестах от процессорозависимости

Ну да и при этом тестировать все на очень процессорозависимых, в смысле определяющих тип процессора, коммерческих тестах
Вот бы они удивились, хотя скорее всего и нет , когда бы потестировали все то же самое на некоммерческих тестах

Еще раз - ядра у всех у них абсолютно одинаковые, с чего бы там производительности отличаться, кроме как искусственно? Если только Микрософт там свою руку не приложит.

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------

Не... Вот ты взял две 480, уперся в процессор...

С чего бы это уперся в процессор, ну если только какой там пень взять 1,5 ГГцовый?
Впрочем если денег не жалко, то можно, к примеру, и для Ил-2 12 Гигов поставить на серверную 12 ядерную платформу

[Charger]

А нужно ли что-то более 8х для любой современной и ближайшеперспективной видео?

ИМХО гораздо лучше вместо дорогущей и бессмысленной платформы i7 9xx c 3-мя каналами памяти и одной 480, взять i-760 и пару 480.

Не... Вот ты взял две 480, уперся в процессор, и они хоть и крутые до невозможности, но ждут, пока им проц данные "на-гора" выдаст. А система дорогая, но обладающая более гибкой возможностью конфигурирования всегда полезнее уже готового максимального среднего уровня. По крайней мере её есть куда развивать без глобальных вложений в виде новой мамки. А оперативка, видяха и БП с хардами вполне могут покупаться по мере необходимости и гораздо меньшей кровью чем замена платформы. А уж широкая полоса пропускания никогда никому не мешала, даже будучи загруженой только наполовину. Все же игровой комп чаще всего берется на продолжительное время. Не на один год.