Обсуждение будущих системных требований игры и железа

[POP]

1156 вполне позволяет реализовать режим х8+х8+х4. Это зависит от модели материнской платы, а не от чипсета, например ASUS P7P55D PRO (от 5500р).

Да. есть такие решения. Но они "черезж...ные", где х4 подключается с южного моста.

По соотношению производительности к стоимости система на 1156 является более привлекательной.

Тоже да. Но по масштабируемости системы и принципиальному отсутствию ИСКУССТВЕННЫХ "бутылочных горлышек", привлекательнее выглядит именно 1366. Дальнейшее наращивание производительности (за счёт разгона, смены проца, увеличения объёма памяти, применения SSD, СЛИ...) будет более эффективным.
А речь шла изначально о том, что будущий 1155 (который "заборет" существующие 1156 и 1366 ) ничего нового и интересного из себя не представляет. В лучшем случае - чуть более шустрые ядра на новом техпроцессе, воткнутые в то же самое бутылочное горло от 1156, с никому ненужным интегрированным видео.

[Charger]

Да. есть такие решения. Но они "черезж...ные", где х4 подключается с южного моста.

Тоже да. Но по масштабируемости системы и принципиальному отсутствию ИСКУССТВЕННЫХ "бутылочных горлышек", привлекательнее выглядит именно 1366. Дальнейшее наращивание производительности (за счёт разгона, смены проца, увеличения объёма памяти, применения SSD, СЛИ...) будет более эффективным.
А речь шла изначально о том, что будущий 1155 (который "заборет" существующие 1156 и 1366 ) ничего нового и интересного из себя не представляет. В лучшем случае - чуть более шустрые ядра на новом техпроцессе, воткнутые в то же самое бутылочное горло от 1156, с никому ненужным интегрированным видео.

с мало кому нужным, для игрового применения, интегрированным видео. Так корректнее будет, бо для офиса с интегрированным видео интереснее, дешевле и прочая. Да и ядро у них вполне себе старые игрушки тянет.

[POP]

с мало кому нужным, для игрового применения, интегрированным видео. Так корректнее будет, бо для офиса с интегрированным видео интереснее, дешевле и прочая. Да и ядро у них вполне себе старые игрушки тянет.

Мы ж не для офиса машинку обсуждаем

[Charger]

Мы ж не для офиса машинку обсуждаем

Ну, мамка на Р43 со встроенной графикой вполне тянет Ила включая режим Превосходно, в разрешении 1024х768... Память ДДР-3 2Гб. В Чёрной смерти ФПС средний 45 максимальный 80 минимальный 22. А так, понятно, что 1366 с квадом, НТ, 6 гигами оперативки в трёх каналах и топовым видео предпочтительнее выглядеть будет.

[DogMeat]

Да. есть такие решения. Но они "черезж...ные", где х4 подключается с южного моста.

Нормальные это решения. Для подключения SSD или видяхи, обсчитывающей физику пропускной способности южного моста вполне достаточно. А о том, чтобы делать тройной СЛИ на этом чипсете никто и не говорит.

Тоже да. Но по масштабируемости системы и принципиальному отсутствию ИСКУССТВЕННЫХ "бутылочных горлышек", привлекательнее выглядит именно 1366. Дальнейшее наращивание производительности (за счёт разгона, смены проца, увеличения объёма памяти, применения SSD, СЛИ...) будет более эффективным.

Эффективный - означает производительность деленная на стоимость. 1366 будет самым производительным, но он никогда не будет САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ. Просто потому, что вам приходится оплачивать "принципиальное отсутствие возможных узких мест", вне зависимости от того будет ли они реально тормозить вашу конкретную систему в конкретных приложениях или нет. В одном из обзоров 1366 был обозван "выкидышем серверного рынка". Несмотря на яркую эмоциональную окраску этой метафоры, доля правды в этом имеется.

Если денег не жалко, то не вопрос - конечно, можно взять 1366. Хотя и ему уже планируется замена, так что перспективным его тоже не назовешь.

Но если стоит задача собрать систему с максимальной производительностью исходя из ограниченного бюджета, то система за 1000$ на 1156 окажется в любом случае быстрее системы за 1000$ на 1366. Следовательно, 1156 - более ЭФФЕКТИВНЫЙ. По крайней мере, это справедливо для компьютеров стоимостью до 1500$. Если планируете потратить на компьютер 2000$ и более, то для такой машины выбор 1366 уже может быть оправдан.

А речь шла изначально о том, что будущий 1155 (который "заборет" существующие 1156 и 1366 ) ничего нового и интересного из себя не представляет. В лучшем случае - чуть более шустрые ядра на новом техпроцессе, воткнутые в то же самое бутылочное горло от 1156, с никому ненужным интегрированным видео.

У меня сложилось представление, что на 1155 видео будет подключаться к процессору как раз по схеме х16+x16. Если у вас есть информация о подключении х8+х8 на 1155, скиньте, пожалуйста, ссылку - интересно будет почитать.

По поводу видео - пусть будет, раз оно бесплатное. Хотя бы для того, чтобы просто не терять работоспособность системы при отсутствии видео. Видеокарта - вещь важная, всегда может возникнут необходимость ее замены или потребуется время на доставку (появление в продаже). Было бы удобно, чтобы при отсутсвии мощной видяхи комп оставался работоспособным.

По производительности - 1155 за те же деньги предложит на 20% большую производительность,чем 1156. Это само по себе является достаточно привлекательным предлложением и может сделать 1155 еще более эффективным по сравнению с 1366. Если разница в цене при одинаковой производительности будет существенной, то 1155 может полностью заменить 1366. В принципе, есть основания на это рассчитывать. А как будет - узнаем после выхода 1155. К моменту релиза БоБ цены на 1155 уже устаканятся и каждый сможет сделать собственный выбор исходя из своих потребностей и представлений об эффективности.

Но в любом случае 1156 - это достаточно производительное и очень эффективное решение для компьютерных игр, поэтому уничижительные высказывания в его адрес не только несправедливы, но и могут привести к ошибочному решению и подтолкнуть человека к трате существенных денег на совершенно ненужные ему в играх функции платформы 1366.

[POP]

Нормальные это решения. Для подключения SSD или видяхи, обсчитывающей физику пропускной способности южного моста вполне достаточно. А о том, чтобы делать тройной СЛИ на этом чипсете никто и не говорит.

Если учесть, что на тех же линиях сидят контроллер sata, звук (не интегрированный), гигабитная сетевуха, USB... и вся прочая перефирия, то как-то не очень это выглядит.

Эффективный - означает производительность деленная на стоимость. 1366 будет самым производительным, но он никогда не будет САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ. Просто потому, что вам приходится оплачивать "принципиальное отсутствие возможных узких мест", вне зависимости от того будет ли они реально тормозить вашу конкретную систему в конкретных приложениях или нет. В одном из обзоров 1366 был обозван "выкидышем серверного рынка". Несмотря на яркую эмоциональную окраску этой метафоры, доля правды в этом имеется.

Речи об "эффективности" оставьте макетологам - это их задача делить фпс-ы на доллары, а гигабайты на ваты. ОК?

Если денег не жалко, то не вопрос - конечно, можно взять 1366. Хотя и ему уже планируется замена, так что перспективным его тоже не назовешь.

Но если стоит задача собрать систему с максимальной производительностью исходя из ограниченного бюджета, то система за 1000$ на 1156 окажется в любом случае быстрее системы за 1000$ на 1366. Следовательно, 1156 - более ЭФФЕКТИВНЫЙ. По крайней мере, это справедливо для компьютеров стоимостью до 1500$. Если планируете потратить на компьютер 2000$ и более, то для такой машины выбор 1366 уже может быть оправдан.

Если задаться стоимостью в 100 долларов, то самым "эффективным" окажется калькулятор.
Речь идёт о том, что платформа 1366 - более масштабируема относительно вложений, и позволяет принципиально больше, чем 1156.

У меня сложилось представление, что на 1155 видео будет подключаться к процессору как раз по схеме х16+x16. Если у вас есть информация о подключении х8+х8 на 1155, скиньте, пожалуйста, ссылку - интересно будет почитать.

http://www.ixbt.com/cpu/sandy-bridge-intro.shtml
И первый же рисунок оттуда во вложении.

По поводу видео - пусть будет, раз оно бесплатное.

Ты ещё не знаешь где бывает бесплатный сыр?

Хотя бы для того, чтобы просто не терять работоспособность системы при отсутствии видео. Видеокарта - вещь важная, всегда может возникнут необходимость ее замены или потребуется время на доставку (появление в продаже). Было бы удобно, чтобы при отсутсвии мощной видяхи комп оставался работоспособным.

Это решается временной видяхой за 500(200(150)) рублей.

По производительности - 1155 за те же деньги предложит на 20% большую производительность,чем 1156. Это само по себе является достаточно привлекательным предлложением и может сделать 1155 еще более эффективным по сравнению с 1366. Если разница в цене при одинаковой производительности будет существенной, то 1155 может полностью заменить 1366. В принципе, есть основания на это рассчитывать.

Она не может заменить 1366 по абсолютно объективным причинам - архитектура не позволит.
Да 1366 - это "выкидыш" из серверной ниши. Точнее - это бюджетное решение, построенное на серверных технологиях, которое способно напрямую конкурировать с полноценными серверными платформами. И только поэтому, эту платформу не будут развивать на полную катушку.
И накой мне ядро, на20% производительнее нынешней 1366, которое уткнётся в обмен с памятью и периферией при использовании внешнего видео?
1156 и 1155 - это именно ухудшенная для бюджетной ниши платформа 1366.
Это мерседес, собранный из ВАЗ-овских частей ради низкой себестоимости.
Позиционировать это как топовое решение - просто неприлично.

[Vovantro]

1156 и 1155 - это именно ухудшенная для бюджетной ниши платформа 1366.
Это мерседес, собранный из ВАЗ-овских частей ради низкой себестоимости.
Позиционировать это как топовое решение - просто неприлично.

Вы не правы... К платформе 1366, платформа 1156 вообще никакого отношения не имеет. Это другая платформа, а не ухудшенная (категорически не худшая). 1156 платформа не редко лучше по производительности чем 1366 платформа, касается систем с одиночными видеокартами. Кстати она и вышла то позже 1366 платформы и она более прогрессивнее нежели 1366. 1366 платформа это вообще серверный выкидыш, с (пока что) ненужной и неоправданной "трёхканальностью" памяти. Единственное что... процессоры этих платформ похожи, но они всё же немного разные.
По мне дак лучше 1156 без чипсета, чем 1366 с чипсетом, но это мне а не Вам. И ещё вопрос, что из этих платформ можно назвать Мерседесом с ВАЗ-овскими запчастями?

[POP]

1156 платформа не редко лучше по производительности чем 1366 платформа, касается систем с одиночными видеокартами.

Примеры, пожалуйста, "в студию". На равных частотах ядра и с выключенным турбобустом.

Кстати она и вышла то позже 1366 платформы и она более прогрессивнее нежели 1366.

Прогрессивнее она только себестоимостью, как ты верно заметил, "система без чипсета", т.е. процессор-комбайн с обрезанными возможностями полноценного чипсета. Продолжение - 1155, в которой ещё и видео запихнули. Не ограничивали бы размеры кристалла и TDP, так и южный мост туда же запихнули бы и получили "дешовый" однокристальный комп, с минимумом функционала и посредственным качеством периферии - идеал для школьников, офисов и массового домашнего пользователя. Как готовые компы, собранные из неликвидов толкают под "беспроцентный кредит", только ещё и с "заваренным корпусом".
Зато "эффективно"(с)

1366 платформа это вообще серверный выкидыш, с (пока что) ненужной и неоправданной "трёхканальностью" памяти.

А это как посмотреть .
Для тебя это "недосервер", а для меня "перенастольник". Причём, по цене, всёже, ближе к "перенастольнику", чем к "недосерверу". Да и с серверными задачками справляется лучше лоу"внатуресервер"ов (хоть, конечно, до полноценного сервера не дотягивает, но не из-за производительности).
Да и трёхканальность - она неоправданна только на начальной стадии - также, как когда-то DDR3. Хотя, даже сейчас возможность иметь 24Г на борту интереснее, чем 16 (и при меньших объёмах - тоже, за счёт более дешовых планок) - тупо "разъёмов больше"

[Vovantro]

Примеры, пожалуйста, "в студию". На равных частотах ядра и с выключенным турбобустом.

Поиском пожалуйста пользуйтесь, найдёте всё. Я находил. В некоторых тестах замечательно видна адаптация дуо канала для оперативы, нежели для трипл канала. Но в основном, эти две платформы одинаковы в производительности. 1366 выигрывает в основном в СЛИ, но с одной видеокартой на борту разница между ними минимально. Какая то из них, то вырывается вперёд, то проигрывает. Да и в финансовом плане при этом выгоднее 1156 платформа, но если бабла хватает на СЛИ то только 1366 естественно. А без СЛИ просто бабки на ветер, ну или человеку действительно нужны 24 Гига оперы в системе.

Прогрессивнее она только себестоимостью, как ты верно заметил, "система без чипсета", т.е. процессор-комбайн с обрезанными возможностями полноценного чипсета.

Кто Вам сказал что он обрезан? Где Вы такое вычитали? Он другой а не обрезанный. В 1156 платформе он полноценный - дуо для оперы, 16 для експресс, где тут обрезанность? 1366 это другой чипсет, с другими возможностями. 1156 прогрессивен не только себестоимостью.

А это как посмотреть .
Для тебя это "недосервер", а для меня "перенастольник". Причём, по цене, всёже, ближе к "перенастольнику", чем к "недосерверу". Да и с серверными задачками справляется лучше лоу"внатуресервер"ов (хоть, конечно, до полноценного сервера не дотягивает, но не из-за производительности).
Да и трёхканальность - она неоправданна только на начальной стадии - также, как когда-то DDR3. Хотя, даже сейчас возможность иметь 24Г на борту интереснее, чем 16 (и при меньших объёмах - тоже, за счёт более дешёвых планок) - тупо "разъёмов больше"

Вот именно, как посмотреть. Лично мне для настольного ПК выгоднее 1156 платформа, мне нравится чипсет в процессоре, со всем отсюда вытекающим. Ну и цена, при практически равной производительности.

ЗЫ: Каждому своё. 1155 это да, согласен, полная байда.