2010-10-29 Динамический свет

[Jungle]

Читал, когда англичане на ДХ4 в реале Цеппелины сбивали, то использовались зажигательные пули. Надо было достаточно длинной очередью в одно и то же место попасть.

Не думаю, что с помощью ракетницы поджигать водород было проще или эффективнее... ....

По логике, для горения водорода нужен кислород, которого внутри оболочки нет , т.е. пулями делали дырки, и поджигали следующими в обойме трассерами газ выходящий из пробитых отверстий, т.е. горел он на поверхности, т.е. то же самое что и ракетницей. другой вопрос, на сколько кучно должны лечь пули для того, что бы эта схема сработала ...

[DogMeat]

По логике, для горения водорода нужен кислород, которого внутри оболочки нет , т.е. пулями делали дырки, и поджигали следующими в обойме трассерами газ выходящий из пробитых отверстий, т.е. горел он на поверхности, т.е. то же самое что и ракетницей. другой вопрос, на сколько кучно должны лечь пули для того, что бы эта схема сработала ...

Что выходящий газ поджигали - это само собой. Я другое имел в виду - как раз, что попасть в место, где пробита оболочка и выходит газ гораздо проще из пулемета, нежели ракетницей. Это только у Михалкова из ракетницы можно попасть в голую задницу стрелка вражеского бомбера, летящего над тобой со скоростью более 100км/ч. В реальности, как мне представляется, гораздо проще и эффективнее было пулемет использовать для этой цели.

[Jungle]

...попасть в место, где пробита оболочка и выходит газ гораздо проще из пулемета, нежели ракетницей
...

На самом деле это не тривиальная задача даже на земле: с расстояния 200 метров уложить кучно сколько-нибудь значимое количество пуль пулемётной очереди очень не просто. В воздухе и расстояния больше, и нестабильность самолёта опять же.. Видимо стреляли длинными очередями почти вупор, что делает применение ракетницы при таких рискованных манёврах сомнительным, хотя вероятность поджечь её смешивающийся с воздухом газ всё-таки больше чем у пули.