Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

[Han]

Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.

Ну а я считаю что соответствует :-) Чтож теперь?
ТикДелей на рендер этих облаков в МСФС какой? Это раз.
Во вторых - я в МСФС теней от облаков не увидел. А по ветру ездят, да. Может этот Рекс добавляет?
Про ближний план опять же - приведите сравнение.
А так - пока это просто слова. Ну или мои слова против Ваших. Как угодно :-)

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------

просто следовало написать "в комбат-симуляторе" и тогда вопросы бы не возникали.

Нет, не слевдовало (мое мнение). Среди факторов я упомянул производительность - надо на одном и том же компе замерить тик делей на рендер облаков в этих двух системах.

[Geier]

Ну а я считаю :-) Чтож теперь?
ТикДелей на рендер этих облаков в МСФС какой? Это раз.
Во вторых - я в МСФС теней от облаков не увидел. А по ветру ездят, да. Может этот Рекс добавляет?
Про ближний план опять же - приведите сравнение.
А так - пока это просто слова. Ну или мои слова против Ваших. Как угодно :-)

Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности

Все это уже есть в FSX. В РОФе, в отношении симуляции погодных условий этого нет. Факт. Следовательно это не позволяет говорить о лучшей реализации облаков. оптимизация - может быть, тикдели и красота - спорно, а вот симуляция - факт.

[Han]

Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности

Все это уже есть в FSX. В РОФе, в отношении симуляции погодных условий этого нет. Факт. Следовательно это не позволяет говорить о лучшей реализации облаков. оптимизация - может быть, тикдели и красота - спорно, а вот симуляция - факт.

Ну дык... В НАСА еще круче наверное модели есть, только на каких мощностях и в каком масштабе времени они работают.
Про физическую можель я вообще не говорил, кстати. Глобальной модели погоды в РоФ нет, т.к. нет глобального мира. Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.
Плюс, в РоФ смоделировано 2 типа облаков (в разном кол-ве и размере), так же как и в других боевых симуляторах представленых на данный момент. Сравнивать Кучевку РоФа с грозовой облачностью МСФС по меньшей мере не корректно. Т.к. это опять о теплом и мягком.

[taleks]

Нет, не слевдовало (мое мнение). Среди факторов я упомянул производительность - надо на одном и том же компе замерить тик делей на рендер облаков в этих двух системах.

Про падающую производительность с этими модами (ASE+REX) я согласен. Красота требует жертв

Но всё ж упоминание слова "комбат-" или добавление "без модов" сделало бы возможные сомнения в изначальном утверждении весьма маловероятными.