Бомбардировка

[DogMeat]

От уровня подготовки экипажа зависит и точность.

При расчет эффективности боевого применения ключевым параметром является вероятность поражения цели средним экипажем. Исходя из этого определяется количество бомберов, необходимых для гарантированного уничтожения цели.

Задача каждого бомбера - добиться попадания в круг ли полосу возле цели. Если заданное количество бомберов добьется пападания в заданную область в районе цели, то уничтожение цели обеспечивается с заданной вероятностью.

[Borneo]

Понятно, что бомбили не в чистом поле... Но объекты бомбили все-таки НА ПЛОЩАДИ или нет?

Да, бомбили объекты, а не чистые площади.

Был бы калибр побольше - бомб притащали бы поменьше. Вероятность добиться одного попадания была бы еще ниже - не добились бы и этого попадания - эффективность была бы совсем нулевой.

В одном заходе количество бомб бы не изменилось. Просто сделали бы 1 заход с 500кг, вместо 3-х с 250кг.

[greydog]

ПМСМ целились именно так как легли бомбы, чтобы исключить возможность выхода корабля из под удара посредством маневра курсом.

Borneo

как ты думаеш было бы интересна подобная мисия на серверах, не для одиночного бомбера а групе? и по твоему мнению что сделать чтобы интересно было бомбить не только в корабль, а и так как описано в данном случае?

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------

не, ну вообще смех...
экипажи целились конкретно в цель...другое дело, что цель подвижная и самолёты в реале чуть, но отличаются друг от друга, бомбы, сами штурманы, жмущие на бомбосброс - это всё разные величины...да и летали они в воздухе, а не безвоздушном пространстве...разброс то был, но его размер говорит сам за себя - стой Рипалс на месте и не совершай манёвров - попали бы почти все...
Собственно про Тирпиц выше уже говорилось - в стоячую цель такого размера и без УАБа попасть вполне несложно...

Afrikanda
как вы думаете прежде чем писать ответ, стоит ли для начала прочитать текст и понять что там написано?

[Heli]

мир-дверь-мяч...

я вас не понимаю

Минно-торпедная авиация в ходе боев в Крыму проявила себя крайне слабо. Автору статьи не удалось найти свидетельств достоверных попаданий торпед в корабли противника, хотя в ходе операции Ил-4 5-го гвардейского МТАП совершили 80 вылетов с торпедами и сбросили 64 из них (в т.ч. не менее восьми высотных). Подавляющее большинство вылетов было произведено для атак конвоев и лишь 13 (в периоде 1 по 13 мая) на -свободную охоту. Нехватка торпед привела к тому, что еще в 66 вылетах Илам пришлось использовать бомбы (в основном 100-кг). С ними же летали и Бостоны 36-го МТАП, совершившие всего лишь 40 боевых вылетов. Результат — случайное попадание бомбы в транспорт Тисса. Согласно отчету ВВС, полки потеряли 11 самолетов, что по расчетам автора занижено как минимум на две машины. Причины столь малоэффективных действий уже указывались: плохое взаимодействие с истребителями и несоответствие Ил-4 требованиям, предъявляемым к торпедоносцу на конечном периоде войны.
Куда больших результатов добился 13-й гвардейский ДБАП. Его Бостоны выполнили 253 вылета, и совершили 90 атак топмачтовым методом. На их счету повреждения транспортов Альба Юлия, Оссаг, завершающий удар по Тее. Однако и эти успехи были достигнуты дорогой ценой. Потери составили 13 машин с подготовленными экипажами. Это привело к значительному снижению числа вылетов (в период 10-13 мая всего 42). Потери были бы безусловно меньшими, если командование в обязательном порядке выделяло в помощь топмачтовикам штурмовики для подавления зенитного огня. Вряд ли можно назвать оптимальной и загрузку Бостонов&, которые как правило несли по восемь ФАБ-100 или три — четыре таких же бомбы и одну ФАБ-250. Боевую нагрузку задействованных на заключительном этапе боев Бостонов-штурмовиков (60-90 АО-2,5) назвать иначе как смехотворной (исключая стрелково-пушечное вооружение) вообще нельзя. 500-кг бомбы в ходе операции не использовались вообще! Основным же типом боеприпасов являлись ФАБ-100 (израсходовано всеми типами самолетов за операцию 4602 штуки), ФАБ-250 применялось почти в семь раз меньше (728 штук).
На редкость малоэффективными оказались действия пикирующих бомбардировщиков Пе-2. изначально предназначенных для ударов по малоразмерным целям. За всю операцию они добились всего лишь двух подтвержденных попаданий в транспорт Дуростор и, видимо, могут претендовать на одну-две БДБ. На фоне того, что пе-2 создавался именно для ударов по малоразмерным целям это на первый взгляд кажется невероятным. Однако, попадать в движущиеся корабли нашим летчикам оказалось особенно тяжело, поскольку тяжелая и аэродинамичная пешка- даже с выпущенными тормозными решетками быстро разгонялась до 670-680 км/ч и уже на высоте 1300 метров экипажам приходилось начинать вывод своих машин из пике. Ко всему прочему, Пе-2 на пикировании отличался известной дубоватостью, так как плотно сидел в воздушном потоке, а потому если экипаж атакованного корабля вовремя успевал начать описывать циркуляцию, довернуть самолет по курсу было почти невозможно.

История авиации "Топи их всех?.." 6-2000

[DogMeat]

Да, бомбили объекты, а не чистые площади.

Итак, возвращаясь к нашим баранам мне хотелось бы получить прямой ответ на конеретно заданный вопрос - применялась ли в ходе войны бомбометание по площадям, если были основания считать, что на этой площади могут находится цели для уничтожения?

Вопрос понятен или требует уточнения?

В одном заходе количество бомб бы не изменилось. Просто сделали бы 1 заход с 500кг, вместо 3-х с 250кг.

Самолеты имеют ограниченную бомбовую нагрузку. Бомбы большего калибра сокращают количество сброшенных бомб. При использовании бомб 1000кг вместо 250кг количество сборошенных бомб будет в 4 раза меньше. Вместо 40 бомб сбросят только 10. Вероятность того, что из 40 сброшенных бомб одна попадет в цель в 4 раза выше, чем вероятность того, что в корабль попадет одна из 10 сброшенных бомб. Увеличение калибра снижает количество сброшенных бомб и снижает вероятность поражения цели. От количества заходов вообще не зависит.

[Charger]

я вас не понимаю

Теперь я Вас не понимаю... Что конкретно обсуждается? Реальная бомбардировка кораблей, то есть малоразмерных подвижных целей, или возможности конкретных экипажей? Или вообще проблемы реализации бомбардировочной авиации в невышедшей игре? Давайте определимся. То, что Вы представили на общую статистику никак не тянет... Частная фронтовая операция. Если правильно понял, то операция по препятствованию эвакуации из Севастополя? Ну так там и организационных косяков было выше крыши. Интересно было бы посмотретьна данные по итогам войны...

[DogMeat]

Собственно про Тирпиц выше уже говорилось - в стоячую цель такого размера и без УАБа попасть вполне несложно...

Вообще-то попасть в Тирпиц было ВЕСЬМА сложно. Для этой цели планировались специальные операции и попасть смогли только с применением СПЕЦИАЛЬНЫХ прицелов, СПЕЦИАЛЬНЫХ бомб и СПЕЦИАЛЬНО подготовленными экипажами.

В 1941 году в Фарнборо человек по имени Ричарде изобрел сложный механизм, который он назвал стабилизированным автоматическим бомбовым прицелом (SABS). В него входил гироскоп. При нормальных условиях он наводил бомбу со сверхъестественной точностью. Однако Харрис счел его слишком сложным для адских условий настоящих налетов. При использовании этого прицела бомбардировщик должен был лететь по идеальной прямой, строго выдерживая скорость и высоту на расстоянии 10 миль. Это превращало ЕГО в идеальную цель для зениток, прожекторов и истребителей. Харрис сказал, что это обречет на смерть слишком много парней, у которых и так оставалось не слишком много шансов. И вообще, Бомбардировочное Командование не может позволить себе более высокие потери.

Представители другой школы заявляли, что SABS МОЖНО использовать в маленьких соединениях. К ней принадлежал Кохрейн. Он утверждал, что с большой высоты SABS может обеспечить попадание в отмеченную маркером цель, поэтому нет необходимости посылать в то же место целые эскадрильи раз за разом. В условиях затяжной войны это приведет к сокращению потерь. Он решил, что 617-я эскадрилья должна обучиться использованию SABS. Это позволит ей класть 10-тонные бомбы Уоллиса, когда они появятся, прямо в яблочко.

Собственно, только эта эскадрилия с этими прицелами и бомбами только к концу войны и смогла решить задачу попадания в "стоячий" Тирпиц. И уж совершенно определенно, это никак не являлось "несложной задачей".

[Heli]

лично мне до БОБа дела нет
просто не нравятся утверждения что чугункой, да еще и с таких высот можно чуть ли не в "дымоход попадать"

[greydog]

Charger
ты наверное будеш смеяться но обсуждается нужен ли инструмент разработчикам статических компаний, и онлайн серверов, иметь возможность учитывать попадание бомб, снарядов итп, в определёную местность и срабатывания тригера по определёным условиям....

[Afrikanda]

Afrikanda
как вы думаете прежде чем писать ответ, стоит ли для начала прочитать текст и понять что там написано?

я прекрасно понимаю, что вы имели ввиду, просто в свете выше излагаемых мыслей о "стрельбе по площадям" может немного и поторопился с ответом. Но имею в отличие от Борнео своё мнение по этому вопросу - корабль такого класса не может осуществлять резкие эволюции и поэтому пилотам не было нужды ставить "завесу из бомб" по пути его следования, поэтому думаю все они выполняли индивидуальное(а не по ведущему) бомбометание, целясь именно в сам корабль...

[Borneo]

Итак, возвращаясь к нашим баранам мне хотелось бы получить прямой ответ на конеретно заданный вопрос - применялась ли в ходе войны бомбометание по площадям, если были основания считать, что на этой площади могут находится цели для уничтожения? Вопрос понятен или требует уточнения?

Да, бомбометание по объектам применялось. Задач бомбить площади в чистом поле у бомберов в ВОВ не было.

Самолеты имеют ограниченную бомбовую нагрузку. Бомбы большего калибра сокращают количество сброшенных бомб. При использовании бомб 1000кг вместо 250кг количество сборошенных бомб будет в 4 раза меньше.

Нет. Уменьшилось бы количество заходов. Количество бомберов - 8, при использовании 1000кг, вместо 250 они бы сделали 1 заход, сбросили вместо 8х250кг 8х1000кг, уничтожили Рипалс одним попаданием и пустые полетели бы домой.

Увеличение калибра снижает количество сброшенных бомб и снижает вероятность попадания в цель. От количества заходов вообще не зависит.

Количество бомб сброшенных за этот заход осталось бы одинаковым. Но на последующие заходы их бы уже не было.

[greydog]

Afrikanda

спасибо за ответ.

[Borneo]

как ты думаеш было бы интересна подобная мисия на серверах, не для одиночного бомбера а групе? и по твоему мнению что сделать чтобы интересно было бомбить не только в корабль, а и так как описано в данном случае?

Каждый игрок это личность и интерес у каждого разный. Поэтому сделав что-то интересное для одного, это же самое будет абсолютно безынтересным для другого...

[Afrikanda]

Каждый игрок это личность и интерес у каждого разный. Поэтому сделав что-то интересное для одного, это же самое будет абсолютно безынтересным для другого...

гм...некоторые просто любят группой полетать...строем...им сам процесс интересен, а то что до цели единицы долетят и даже никто никуда не попадёт - дело третье, это ж игра

[DogMeat]

Да, бомбометание по объектам применялось. Задач бомбить площади в чистом поле у бомберов в ВОВ не было.

У меня создается впечатление, что ты просто уклоняешьсчя от ответа. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Я спрашиваю, применялось ли бомбометание по площадям, а ты отвечаешь - Да, применялось по объектам.

Еще раз уточню - я ничуть не сомневаюсь, что объекты таки бомбили. Вопрос в следующем - бомбили ли площади или не бомбили? Предельно конкретно - ставилась ли задача разбомбить какой-либо конкретный участок территории противника? Использовались ковровые бомбардировки или не использовались?

[ZloyPetrushkO]

Увеличение калибра снижает количество сброшенных бомб и снижает вероятность поражения цели. От количества заходов вообще не зависит.

нет.это не всегда верно.

ГУНБИН Николай Александрович:

— Насколько точно штурман мог положить бомбовый груз, ну, с высоты пять километров?
— Если хороший летчик, который держит курс и скорость как надо, то хороший штурман попадал с первого захода в круг радиусом двадцать метров.

При всем уважении к Николаю Александровичу, мы должны понимать что норматив на отлично = круг радиусом 50-60м.

Бомбы сброшенные с высоты 10400м-10600м разлетаются на 10-50м.

нужно понимать, что это для тех случаев, когда соблюдены условия изготовления/хранения/транспортировки/подвески АБСП и прочие условия. со всеми вытекающими последствиями в военное время.

Я спрашиваю, применялось ли бомбометание по площадям, а ты отвечаешь - Да, применялось по объектам.

есть такое понятие- площадная(распределенная) цель.
если по простому, то если объекты-цели случайным образом распределены по площади, то их можно привести к некой площади поражения.
вроде как то так, могу путать. учебника Игнациуса/Тихонова для РККА знает лучше меня. если надо, то как буду дома могу скинуть номер странички
------


мое имхо по теме: сообщения о точках падения бомб и разрывах РС нужно сделать опциональными, включаемыми в настройках сервера. это сделать не сложно на самом деле, производительность вряд ли пострадает.

В реале бомбы никто просто так не бросает(более того, в реале никто просто так н елетает). существует множество типов целей и множество способов их уничтожения.
Но Карабас совершенно правильно заметил, что некоторые типы объектов не представлены и моделировать в ависиме их не имеет смысла. в таком случае, их рационально привести к площадным целям, и обсчитывать исходя из координат падения АСП.
это вариант устроит всех.

-----
2 Borneo
Алексей, мне эта тема начинает напоминать множество других. готов спорить, что большая часть из ярых спорщиков слабо понимает в чем разница между КВО и относом бомбы
и как всегда, большинство вопросов уже освещено в книгах так что как всегда, ссылки на учебники и книги спасут всех

[DogMeat]

Количество бомб сброшенных за этот заход осталось бы одинаковым. Но на последующие заходы их бы уже не было.

Если они попали в первом заходе мелкой бомбой, то это совсем не значит, что попали бы и крупной. Еще раз - это вероятностный процесс. Могли попасть в первом заходе, могли во втором, а могли и вообще промахнуться. Чем больше бомб во всех заходах сбросят - тем больше суммарная вероятность поражения цели. Чем меньше бомб будет сброшено во всех заходах - тем меньше суммарная вероятность поражения цели.

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------

Но Карабас совершенно правильно заметил, что некоторые типы объектов не представлены и моделировать в ависиме их не имеет смысла. в таком случае, их рационально привести к площадным целям, и обсчитывать исходя из координат падения АСП.
это вариант устроит всех.

Согласен.

[Charger]

лично мне до БОБа дела нет
просто не нравятся утверждения что чугункой, да еще и с таких высот можно чуть ли не в "дымоход попадать"

Объективная реальность. Мне не нравятся утверждения, что это невозможно. В качестве доказательств любой из сторон можно привести некоторое количество мемуаров и актов испытаний. С таким подходом они никого не убедят

[DogMeat]

нет.это не всегда верно.

Исключения только подтверждают правило.

[Q-8]

Еще раз уточню - я ничуть не сомневаюсь, что объекты таки бомбили. Вопрос в следующем - бомбили ли площади или не бомбили? Предельно конкретно - ставилась ли задача разбомбить какой-либо конкретный участок территории противника? Использовались ковровые бомбардировки или не использовались?

Ребят, давай те не валить всё в кучу:
Что значит площади? Поле что ли? Или технику на этом поле?

[ZloyPetrushkO]

Исключения только подтверждают правило.

может это и так. я люблю упражняться в словоблудии, но я сейчас на работе и надо работать.
а бомбометание наука точная, поэтому сухой ответ "эта фраза неверна"
----

При расчет эффективности боевого применения ключевым параметром является вероятность поражения цели средним экипажем. Исходя из этого определяется количество бомберов, необходимых для гарантированного уничтожения цели.

Задача каждого бомбера - добиться попадания в круг ли полосу возле цели. Если заданное количество бомберов добьется пападания в заданную область в районе цели, то уничтожение цели обеспечивается с заданной вероятностью.

смелое утверждение. без обращения к книге спорить не решусь. если не секрет, откуда источник такого суждения?

[Wotan]

Ребят, давай те не валить всё в кучу:
Что значит площади? Поле что ли? Или технику на этом поле?

Промзона например, жилые кварталы, лесной массив в котором может быть расположены и замаскированы, например, производственные корпуса/стартовые площадки ФАУ/ БТТ и живая сила противника перед наступлением/ батареи дальнобойной артиллерии и т.д.

[Charger]

Charger
ты наверное будеш смеяться но обсуждается нужен ли инструмент разработчикам статических компаний, и онлайн серверов, иметь возможность учитывать попадание бомб, снарядов итп, в определёную местность и срабатывания тригера по определёным условиям....

После чего смеяться? Смеяться при попадании в определенную местность, если эта местность не является объектом и не содержит важных для поражения объектов? Что должно происходить-то, вот что меня мучает, какой-такой должен быть смысл в бомбардировании(повреждении/уничтожении) просто местности? Если в какой-то местности стоит что? Если объект, тогда понятно. А если поливание местности, не понятно, не пойму я зачем тратить боекомплект, если это не завязано на ущерб противнику. То есть в принципе, просто кусок поля обозначить точкой-целью для бомбометания, и при этом оценивать работу бомбера, выдавая ему либо попадание либо ассист, я ещё как-то понимаю, хоть и с трудом понимаю зачем?

[Borneo]

Еще раз уточню - я ничуть не сомневаюсь, что объекты таки бомбили.

Ну а чего тогда с площадями пристал?

Вопрос в следующем - бомбили ли площади или не бомбили? Предельно конкретно - ставилась ли задача разбомбить какой-либо конкретный участок территории противника? Использовались ковровые бомбардировки или не использовались?

Я уже ответил, что чисто площади в чистом поле не бомбили. Задачи по бомблению площадей в чистом поле без нанесения урона врагу - не ставили. Ковровые бомбардировки по чистым площадям - не использовались.

[Q-8]

Промзона например, жилые кварталы,
лесной массив в котором может быть расположены и замаскированы, например, производственные корпуса/стартовые площадки ФАУ/ БТТ и живая сила противника перед наступлением/ батареи дальнобойной артиллерии и т.д.

В этом случаи ДА!
Предполагаемая цель, а не просто участок земли...
(об этом писал выше) .