Update 2010-11-19

[Charger]

Еще раз сюда: http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...2&d=1283524252, а теперь вопрос: возможно ли сдвинуть козырек после повреждения?

При увеличении видно, что направляющие не повреждены. Почему нельзя по целым направляющим сдвинуть колпак?

[EvgenyArephev]

При увеличении видно, что направляющие не повреждены. Почему нельзя по целым направляющим сдвинуть колпак?

нельзя потому чт парой скринов назад у этого самого хенка колпак у стрелка уже сдвинут, баг тут небольшой все ж как ни крути с этой обшивкой под плексом

[ROSS_R.I.P.]

На Браунингах (Дифайэнт) вроде пламегасители стоят, а вспышки от выстрелов, как будто их как раз нет или стоят дульные тормоза..
Да и сноп огня смещен от оси выстрела..
Выглядит, как будто "прикрутили" пламя к скрину..
Ну.. вип так вип..
Не в плане критики вообще, так..странно смотрится просто..

[Afrikanda]

На Браунингах (Дифайэнт) вроде пламегасители стоят, а вспышки от выстрелов, как будто их как раз нет или стоят дульные тормоза..
Да и сноп огня смещен от оси выстрела..
Выглядит, как будто "прикрутили" пламя к скрину..
Ну.. вип так вип..
Не в плане критики вообще, так..странно смотрится просто..

так они прорисованы, просто картинка не очень большая - плохо видно. а их и в реале только сблизи как следует расмотрет можно - не такие они большие, чтоб пламя в нуль убрать http://2.bp.blogspot.com/_kIWY2DV0Kn...t%2Bturret.jpg

а смещение пламени выстрела? ну...стрельба попендикулярно направлению движения идёт, скорость достаточно большая , а кадр имеет какую-то "выдержку"(?), вот пламя назад и смещено...

[ROSS_R.I.P.]

а смещение пламени выстрела? ну...стрельба попендикулярно направлению движения идёт, скорость достаточно большая , а кадр имеет какую-то "выдержку"(?), вот пламя назад и смещено...

Да нет, возьми любую фотку пулемета с таким пламегасителем (хоть Дегтярева, хоть Браунинга, хоть MG-сейчас нет времени искать)-сноп пламени начинается с обреза ствола, никак не сзади..
А гильзы сыпятся прямо в кабину стрелка и их потом механики лопатами выгребают?))
ПМСМ этот Дифайэнт не стреляет, эффекты еще в випе, вот и прикрутили пламя просто для визуализации..
Не вижу в этом трагедии и уверен, у МГ все будет фотореалистично..

[RBflight]

При увеличении видно, что направляющие не повреждены. Почему нельзя по целым направляющим сдвинуть колпак?

Дело не в направляющих, а в рваных краях пробоины

[Geniok]

Дело не в направляющих, а в рваных краях пробоины

Эта выбоина-заранее подготовленная. Также как в Ил-2 сделано. Это вопрос не к ДМ, а к моделлеру. Сделал он так, не учел таких мелочей. Ничего страшного.

[steam_]

Эта выбоина-заранее подготовленная. Также как в Ил-2 сделано. Это вопрос не к ДМ, а к моделлеру. Сделал он так, не учел таких мелочей. Ничего страшного.

А почему метал не может "порваться" не повреждая плексглас? Тем более, что он "порвался" вовнутрь, а плексиглас снаружи. Ну не зацепил снаряд колпак, а обшивку порвал - что не реального?
Что вы опять как дети? Кто сможет описать все варианты попадания и повреждения? Ясно ж было сказано: "Во что попали, то и повреждается..." Значит в этом случае в обшивку попали а в плексиглас нет.
Кто видел момент попадания? Может снаряд прошел рядом с плексигласом? Или такое невозможно? Прекращайте додумывать то что вам хочеться.

[EvgenyArephev]

А почему метал не может "порваться" не повреждая плексглас? Тем более, что он "порвался" вовнутрь, а плексиглас снаружи. Ну не зацепил снаряд колпак, а обшивку порвал - что не реального?
Что вы опять как дети? Кто сможет описать все варианты попадания и повреждения? Ясно ж было сказано: "Во что попали, то и повреждается..." Значит в этом случае в обшивку попали а в плексиглас нет.
Кто видел момент попадания? Может снаряд прошел рядом с плексигласом? Или такое невозможно? Прекращайте додумывать то что вам хочеться.

То есть вы не допускаете и мысли, что здесь может быть небольшой баг?хочется без ь)

[Graphite]

судя по рваным краям - снаряд разрывной. осколками снесло бы этот плекс начисто. что он целехонек по крайней мере не правдоподобно. Вообще это мелочи - доделают. в кабине же бьются стекла. Меня больше интересует как пулеметами можно такие дыры сделать

[steam_]

То есть вы не допускаете и мысли, что здесь может быть небольшой баг?хочется без ь)

Допускаю, может и баг. Но раздувать из-за этой мелочи спор на всю страницу ...

Мы видим только последствия, не зная причины таких разрушений, доказать что-либо нереально. На скринах мне RBflight показал, что обшивка отогнута наружу. А кто мне скажет от чего эти повреждения и почему обшивка наружу? Откуда вы знаете, что это пулеметы а не зенитка или еще что... А если уже огонь так разгорелся, то почему плексиглас не поплавился? (давайте еще и это потребуем чтоб сделали). Тут на один ответ еще двадцать вопросов вылазит. Лично мне вообще не принципиально, чтоб этот фонарь разрушался, главное, чтоб можно было стрелка успокоить.
Спорить ни с кем не собираюсь баг - значит баг, захотят поправят не поправят - я БСЭЖ. Не баг - еще лучше.
Все ИМХО, никакими суперзнаниями в авиационной теме не обладаю и на истинность моего мнения не претендую, точно такие же домыслы как и у вас.

Спасибо FnX за внесение ясности.

[FnX]

Допускаю, может и баг. Но раздувать из-за этой мелочи спор на всю страницу ...

Мы видим только последствия, не зная причины таких разрушений, доказать что-либо нереально. На скринах мне RBflight показал, что обшивка отогнута наружу. А кто мне скажет от чего эти повреждения и почему обшивка наружу? Откуда вы знаете, что это пулеметы а не зенитка или еще что... А если уже огонь так разгорелся, то почему плексиглас не поплавился? (давайте еще и это потребуем чтоб сделали). Тут на один ответ еще двадцать вопросов вылазит. Лично мне вообще не принципиально, чтоб этот фонарь разрушался, главное, чтоб можно было стрелка успокоить.
Спорить ни с кем не собираюсь баг - значит баг, захотят поправят не поправят - я БСЭЖ. Не баг - еще лучше.
Все ИМХО, никакими суперзнаниями в авиационной теме не обладаю и на истинность моего мнения не претендую, точно такие же домыслы как и у вас.

Спасибо FnX за внесение ясности.

небольшое уточнение ом говорил, о том, что багом является пламя не источник света, про пробоины речи не было

[EvgenyArephev]

Допускаю, может и баг. Но раздувать из-за этой мелочи спор на всю страницу ...

Конечно мелочь. Видел на трубе с Игромира ролик столкновения Спитфайра с Хенком, очень коряво смотрелось. На это очевидно трудодни разработчиков направлены...http://rutube.ru/tracks/3751512.html...e5d93c29d89036

[steam_]

Конечно мелочь. Видел на трубе с Игромира ролик столкновения Спитфайра с Хенком, очень коряво смотрелось. На это очевидно трудодни разработчиков направлены...http://rutube.ru/tracks/3751512.html...e5d93c29d89036

Вот тут согласен, на бильярд похоже

небольшое уточнение ом говорил, о том, что багом является пламя не источник света, про пробоины речи не было

тогда

---------- Добавлено в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:55 ----------

Тоже видел... ну а что вы хотели? Сопромата в чистом виде? По мне так столкновение - это настолько частный случай, что его можно и упростить... дабы уделить большее внимание другим разрушениям - куда более "тривиальным" в боевом симе: урон от оружия, бомб и тп. Все-таки камикадзе и тараны - в целом редкость. ИМХО

Частный случай, когда летать научился и не жадничаешь, а по началу "старый, опытный камикадзе" (Сужу по себе)

[RBflight]

Частный случай, когда летать научился и не жадничаешь...

Имел ввиду в историческом контексте

"старый, опытный камикадзе"

[RBflight]

Спорить ни с кем не собираюсь баг - значит баг, захотят поправят не поправят - я БСЭЖ. Не баг - еще лучше.
Все ИМХО, никакими суперзнаниями в авиационной теме не обладаю и на истинность моего мнения не претендую, точно такие же домыслы как и у вас

Оффтопик:
steam, да спора то и не было, просто указал/уточнил по некоторым позициям теми аргументами, коими на сегодняшний день располагаем По мне так если даже этот фонарь будет сдвигаться туда-сюда несмотря на выступающее рванье фюзеляжа (а скорее всего так и будет), то это мелочь по сути даже не требующая исправлений... во многих серьезных играх есть моменты и похуже.

Конечно мелочь. Видел на трубе с Игромира ролик столкновения Спитфайра с Хенком, очень коряво смотрелось. На это очевидно трудодни разработчиков направлены...

Тоже видел... ну а что вы хотели? Сопромата в чистом виде? По мне так столкновение - это настолько частный случай, что его можно и упростить... дабы уделить большее внимание другим разрушениям - куда более "тривиальным" в боевом симе: урон от оружия, бомб и тп. Все-таки камикадзе и тараны - в целом редкость. ИМХО

[RBflight]

А почему метал не может "порваться" не повреждая плексглас? Тем более, что он "порвался" вовнутрь, а плексиглас снаружи.

Прекращайте додумывать то что вам хочеться.

...
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...9&d=1283524275
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1283524275

[Geniok]

А почему метал не может "порваться" не повреждая плексглас? Тем более, что он "порвался" вовнутрь, а плексиглас снаружи. Ну не зацепил снаряд колпак, а обшивку порвал - что не реального?
Что вы опять как дети? Кто сможет описать все варианты попадания и повреждения? Ясно ж было сказано: "Во что попали, то и повреждается..." Значит в этом случае в обшивку попали а в плексиглас нет.
Кто видел момент попадания? Может снаряд прошел рядом с плексигласом? Или такое невозможно? Прекращайте додумывать то что вам хочеться.

Сколько эмоций, а по теме ничего путного.

Ясно ж было сказано: "Во что попали, то и повреждается..."

Только для винтовочного калибра. Куда попали-там рисуется черная "звездочка". Все остальное ("вырванный" металл, куски обшивки и т.д.), заранее подготовлено тем, кто моделировал самолет и отображается по скрипту, а не гнется в реальном времени. Говорили про это уже 10 раз.
Так что прежде чем кого-то обвинять, что он "додумывает", стоит хотя бы почитать тему с ответами Олега по поводу отображения повреждений от крупного калибра.

Таким образом это не баг, а недосмтр моделлера. На что я и указал выше.

С Уважением!