Ты очевидно не в курсе того каким образом происходит высадка техники на УДК/ДВКД...Сообщение от boyan
Ну чтож , поясню.
У данных кораблей (в т.ч. Мистраля) имеется док-камера , в которой находятся десантные катера , на которые своим ходом с грузовой палубы заезжает неплавающая техника и загружаются грузы.
С началом высадки док-камера заполняется забортной водой , открывается аппарель и уже загруженные катера выходят своим ходом из док-камеры и следуют к району высадки , при этом сам корабль близко к берегу не приближается. Он может находится вообще вне зоны видимости с берега.
Что обеспечивает безопасность от обстрела с берега и расширяет географию возможных десантных операций - ибо катерам доступно гораздо больше мест чем здоровенному кораблю.
Потенциально десантоопасных участков для противника становится намного больше - со всеми вытекающими.
Плаваяющая техника может выходить из док-камеры своим ходом - без загрузки десантных катеров и следовать к берегу самостоятельно - т.н. "высадка на плав".
Личный состав одновременно с этим может высаживатся как вертолетами так и катерами.
При этом помимо безопасности самого корабля обеспечивается минимальное время высадки.
Катера после выхода из док-камеры формируют (вне досягаемости огня с земли , а возможно и вне видимости противника) группу которая может одновременно следовать в район высадки , причем этих районов может быть и несколько.
При этом можно гибко управлять "волнами" десанта - маневрируя катерами , вертолетами и плавающей техникой.
Наши же БДК(ТДК) неплавающую технику могут высаживать только в одном месте - непосредственно на побережье.
Со всеми сопутствующими проблемами :
- Нужно выбрать/разведать место куда сможет "приткнутся" немаленький БДК , причем не просто подойти к берегу , но и не сесть там на мель и не подоравтся на мине.
- Сразу лишаемся внезапности , что для десанта архиважно.
Ибо обнаружить большой БДК подходящий прямо к берегу (а не болтающийся за горизонтом) гораздо проще чем группы малых катеров которые могут подойти где угодно.
- БДК подвергается серьезной угрозе от наземного огня.
Пары танков хватит чтобы уничтожить дорогостоящий корабль (со всей техникой и л.с.) вознамерившийся ткнутся носом в прибрежный песочек.
Так же серьезную проблему представляют морские донные мины которые противник может поставить у самого берега в местах доступных для высадки техники с БДК.
Одна мина - и хана всему кораблю , а весьма возможно что и всему десанту.
- Одновременная высадка невозможна - вся техника будет ждать пока непосредственно на берег сьедут предыдущие машины , что резко увеличивает время высадки , повышает уязвимость техники и лишает возможности высаживать одновременно крупные силы десанта.
В случае с УДК/ДВКД возможна ОДНОВРЕМЕННАЯ высадка заранее сошедших на воду и сгрупировавшихся катеров и плавающих машин , при поддержке вертолетов.
Так понятно ?
Это полнейшая чушь. Точнее - намеренное вранье призванное создать у человека незнакомого с темой определенное мнение.Размещение техники на грузовых палубах корабля, способы ее погрузки/выгрузки обеспечивают лишь перевозку, но не высадку на необорудованное побережье.
Бред. Тяжелая техника размещается на грузовой палубе.Так, тяжелая гусеничная техника размещается в доковой камере....
В док-камере же она грузится на катера.
Снова бред.что исключает использование корабля в качестве десантного (отсутствуют средства высадки десанта на плав)
и переводит его в разряд простого войскового транспорта.
Со средствами высадки проблема другая - наши десантные катера разрабатывались не для использования в доках десантных кораблей.
Поэтому может потребоватся или доработка катеров или постройка/закупка новых.
Вполне нормальный вариант - купить "родные" катера в комплекте или построить их по лицензии.
Чушь. Причал нужен только для высадки тяжелой техники/грузов при отсутствии катеров.При этом для погрузки/выгрузки этой техники потребуется оборудованный причал со стенкой соответствующей высоты. [/I]
Катера не берут тогда когда в них нет необходимости - например именно в случаях когда выгрузка ведется в портах - чтобы освободить место для груза.
Прежде чем "выбирать" нужно матчасть подучить.Так что выбирайте, высаживать только пехоту вертолетами или искать причальную стеночку.
Заканчивай ерсь нести.Но у вас же Ка-29 разумеется неуязвимые для ПЗРК и ЗСУ.
Нет конечно. Нужны обязательно Ми-8...А штуки 4 Ка-52 конечно мгновенно всех подавят.
Вобщем да. Именно что чуть ли не идеальное.Говорилось, например, о том, что они – чуть ли не идеальное средство для борьбы с пиратами у берегов Сомали.
Непонятно почему ?
А когда начались "недавние поры" ?Но до недавних пор ни один из французских вертолетоносцев в таких операциях никогда не задействовался.
Афф... Автору следует ознакомится с тем каков порядок использования американских УДК и ДВКД и что они собой представляют.Не привлекались к ним и многочисленные американские универсальные десантные корабли (УДК) и корабли-доки....
Уоспы гонять - дейстивтельно дорогое. А вот Мистраль - куда дешевле , особенно если это оплачивает ЕЭС...Просто потому, что это очень дорогое удовольствие.
Гораздо дешевле чем гонять ЭМ/ФР с единственным вертолетом , малой автономностью , неважной обитаемостью и отсутствием помещений для десантников способных (при высадке с вертолетов) сопровождать суда при прохождении опасных районов , брать на абордаж захваченные суда , а в случае необходимости и провести акцию против пиратов на побережье.
ЭМ и ФР возят кучу ненужного для борьбы с пиратами оружия и оборудования , несут максимум по 1-2 вертолета имеющих малый запас топлива и неважные условия базирования.
При этом экипаж Мистраля очень небольшой , а автономность/обитаемость гораздо лучше чем у ЭМ/ФР.
Последние только на переходах туда-сюда больше топлива сожрут.
Эта "речь" уже 2 года как идет.И только тогда, когда речь зашла о продаже вертолетоносцев России....
Ну конечно... Для ВМФРФ борьба с пиратами это "Прио-0"(с).французы направили к Африканскому Рогу вертолетоносец Tonnerre, дабы прибавить аргументов в пользу покупки ВМФ РФ таких кораблей.
Корабль не бывавший у "Африканского Рога" недостоин войти в состав ВМСРФ.
А что же корейцы свой Докдо не отправили для "рекламы" ?
А наша ОСК не заслала в Аденский залив бумажки с эскизами своих вариантов УДК ?
Тоже "рекламы" не хотят ?
Принципиально новых ДЛЯ КОГО ?По мнению российских экспертов, которые смогли ознакомиться с кораблем во время его визита в Санкт-Петербург и изучить доступную документацию, ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений....
Не по "гражданским нормам" , а с использованием решений из гражданского судостроя.и представляет собой спроектированный по гражданским нормам военный корабль
Что удешевляет строительство и облегчает эксплуатацию.
Есть желание не брать готовое а придумывать свое - пожалуйста.
Любой каприз за деньги заказчика.
А какие "знания и проектные технологии" может предложить ОСК ?разработка которого базируется на уровне знаний и проектных технологий конца прошлого века.
Может корейцы используют сокровенные знания из XXI века ?
Это несомненно.Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно....
А вот это - крайне сомнительно.в том числе в достаточно сжатые сроки.
Проектов нет , опыта строительства/эксплуатации нет , производственная цепочка не сформирована , технологии/производственная база даже не "конца прошлого века"....
С верфями подходящими что ? Других заказов нет ?
Фрегаты/корветы по готовым и отработанным проектам эти "специалисты" по сколько лет строят ?Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев.
Так вот и нужно ответить - почему так долго ?Вся дискуссия о необходимости покупки этого корабля заняла около двух лет.
Неужели потому что "проклятые медвепуты-табуреточники"(тм) никак не договорятся с французами о сумме "откатов" ?
А практически - не получил.Теоретически за это время ВМФ России вполне мог получить готовый проект подобного корабля от отечественных конструкторов.
---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:23 ----------
Ансат - если только как разведчик. Но специализированный разведчик врят ли нужен.
Ибо можно использовать Ка-29 , а возможнои беспилотники.
Собственно лично я не вижу необходимости и в Ка-52 , как и в любом бругом специализированном ударном вертолете.
Выше уже пояснялось про приимущества многоцелевой машины в условиях корабельного базирования авиагруппы морской пехоты.
Ответить с цитированием