Да уж, они там чешут открытым текстом, эти французы

"...8 февраля этого года на встрече в Париже министр обороны США Роберт Гейтс в разговоре с французским коллегой Эрве Мореном выразил возмущение тем, что Франция собирается продать России вертолетоносцы «Мистраль». Гейтс настаивал, что такая сделка будет негативно оценена союзниками США в Центральной и Восточной Европе как инструмент для наращивания Москвой своего влияния. Морен заверял коллегу, что один вертолетоносец погоды не сделает, так как российский ВМФ «находится в упадке».

«Морен задал риторический вопрос: как мы можем говорить, что хотим партнерских отношений с Россией, если до сих пор ей не доверяем», — отмечается в документе. В ответ на это Гейтс заявил, что «российская демократия исчезла, а правительство представляет собой олигархию, управляемую силовиками», и добавил, что хотя «президент Медведев более прагматично оценивает состояние дел в России, чем премьер Путин, система в корне своем не изменилась».
BFM.ru

---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:10 ----------

Цитата Сообщение от 1st.RVG_Sky Посмотреть сообщение
а вот в том и фишка. На хвостовом валу муфты с бочкообразным шлицем, которые кроме как на Ми8 и Ми24 вроде больше нигде в мире не юзаются и для перерубания этого самого вала абсолютно непригодны.
По моему там обычные цилиндрические шлицы. Но могу ошибаться.

Их нужно менять, что конечно выполнимо, но тянет на вполне себе отдельную модификацию и должна быть проведена явно не на коленке.
А зачем их менять? Их довольно легко выводить из зацепления Вся кинематика будет из двух движений - по оси балки - вывести шлицевой стакан из зацепления с наконечником; и наконец поворот балки.

То есть нас ждет полный цикл испытаний, доводки, возможные камни (впервые ведь такую фигню делаем) и т.п.
Это ждет в любом случае. Но в балке Ми-8 заложен такой запас прочности-надежности, что не может быть там принципиальных проблем. Это все можно сделать, и достаточно быстро.
Маленький пример - доработка фюзеляжа Ми-8. Установка рампы вместо створок, добавление правой широкой двери. Это между прочим изменение КСС фюзеляжа, и доработка гидросистемы.
Это было сделано КБ серийных заводов, под присмотром МВЗ, всего-навсего.

---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:20 ----------

Цитата Сообщение от XaHyMaH Посмотреть сообщение
ИМХО, определяющим было это: низкими трудозатратами на периодическое ТО. Война — дело дорогое.
Вот тут вопрос простой - они что, экономят на войне в Афганистане? Вроде бы нет. Они не берут дешевое и плохое. Берут дешевое и хорошее.
Дешевизна - вроде как бонус.
В то же время удинцы вовремя подсуетились. Вроде бы цена "афганской" 171 достигла 15 миллионов баксов.
При том что нормальному инозаказчику продают обычно за 9.
А на внутренний рынок цена вообще от 5

Но, если вертолет хорош в горах, то значит ли это, что он будет хорош на палубе? И для каких задач?
Для транспортных, в первую очередь.
Да и горы мы затронули, поскольку раздались крики что Ка - это такой немеренный рулез в горах и море.

Открыл. Читаем:
То есть выбрали уже проверенные и не требующие доработок машины. Кроме Ка-52К.
Я извиняюсь, у камовских машин вообще и у соосников в частности есть одна большая проблема - высота. Редуктор сложный и высокий, колонка высокая потому что плоскости вращения винтов необходимо разносить.
В результате не влезают во многие ангары и самолеты ВТА.
На ледоколах не проблема, там делали под Ка-32С высокий ангар.
А на Мистрале как с высотой анагара. Они туда влезут по высоте-то?