Не знаю что у вас и на кого похоже, но так, для общего образования почитайте что нибудь к примеру про линкор "Слава".Сообщение от BoriZ
А вообще, лучше пожурите японцев, что они перед второй мировой войной столько средств вбухивали в линкоры, а они в отличии от наших, которые "по немцам в первую мировую ни разу не выстрелили", с ещё менее впечатляющим результатом все потонули. Итальянцев вспомните! И финов кстати не забудьте, у них тоже флот у пирса почему-то всю войну простоял. Про французов скромно промолчу.
А так, если касаемо темы, то я не понимаю чего тут так все переполошились? Хотелось бы напомнить, что у маленькой Франции как бы на вооружении уже 2 "Мистраля", будет третий, и возможно четвёртый, и это не считая кораблей попроще, типа "Фодре". И как-то вот так вот не разорилась она ещё.
И почему только, глупые главкомы ВМФ очень многих флотов мира, считают что такие корабли должны быть представлены в их флотах? Той же Франции, ну на кой спрашивается эти никчёмные "Мистрали"? 2 торпеды, и корабль пошёл на дно! Колонии что ли отвоёвывать? Как будто война в Корее ничему не научила? Что против противника, да воюя на его территории, и сильно уступая ему численно любой десант бесполезен. Да какие вообще серьёзные задачи можно решать не имея разветвлённой сети баз по всему миру? Поэтому десантные корабли такого типа можно иметь только США! А все остальные могут смело идти лесом и пока ещё местные табуреточники не развалили флоты тех стран окончательно, распилить на сковородки все УДК кроме американских.
А так, учитывая, что 20 лет ни одного крупного корабля в состав флота не поступало, и не предвидится, боюсь ещё минимум лет 10, то уж лучше купить пока дают. Ну не смогем мы как Пётр-I числом в 150 галер давить противника технически нас превосходящего, не потянем, пока 3-й Сталин не придёт к власти.
И кстати при Сталине по похожей схеме корабли покупали, и как-то ничего, пережили этот "epic fall" советского кораблестроения. (см. лидер Ташкент)
Ответить с цитированием