4.10 OMG!!!

[Afrikanda]

Потому, что боты-асы:
1. Всё время бумзумят при атаке и не весят на 6, чего не делают люди.
2. Стреляют снайперски и короткими очередями, люди этим не могут похвастаться.
3. Не подходят слишком близко.

гы-гы...вы не в том он-лайне с людьми-истребителями-хенков встречались

[1984]

Знающие люди говорят, что на желтом текст не выложили, потому что там хотят выложить полное руководство, а не краткий экскурс. Не выложили еще потому что правят опечатки и мелкие ошибки и редактируют стилистику. Скоро-скоро выложат.
Полное же русскоязычное руководство выложат, когда переведут. :-)

понятно....

ждем английский ПДФ

Есть ещё мечта...
Чтоб мессу сделали закрылки, как ишаку и дикому коту шасси

С уважением, Sparr

и не говорите не знаю, в курсе ли вы, но Петрушко писал что там есть какие то свои сложности...

хотя это, конечно, не значит что они не преодолимы... НО, вполне возможно что ДТ имеют какое то свое мнение на этот счет, или просто не хотят менять сложившийся геймплей - фактически, о прежнем сталфайте на 109м скорее всего можно будет забыть...

[Чёрный бомбер]

гы-гы...вы не в том он-лайне с людьми-истребителями-хенков встречались

Ну да, на каждом же углу можно встретить группу из 4-х игроков-асов которые бьют одного хенка, а синие истребители-ламеры летают не известно где

Во-первых: Хрень эти ваши УБ, дико понижают характеристики самолета, не давая их отстрелить как РСы. При этом безопасно убить хенк с ними очень проблематично

Хрень потому, что не разваливают бомбардировщик после первой же очереди?! Хрень потому, что подвесы с УБ понижают ЛТХ самолета и после использования БК они все равно портят ЛТХ? Да, это не подвесы РСов с нулевой массой, после использованию ракет, эти подвесы уже не мешают виражить с истребителями. Теперь надо будет учится сбивать бомбардировщик шевеля при этом активно мозгами, чтобы не попасть под огонь стрелков. Теперь народ поймет почему наши деды и прадеды шли на таран бомбардировщиков, ценили сбитый бомбардировщик выше чем сбитый истребитель противника. А то ышь, прелетели, пустили залпом ракеты и набили легкие киллы...

Во-вторых: Никогда не перехватывали хенк идущий на высоте >6 км? В 41 году, есть только три красных истребителя которые могут это сделать нормально, не гоняясь по пол часа за ним и не занимая позицию для атаки по 15 минут: МиГ, Хурь и Спит.

А вы никогда не пробывали затащить Жужу с 4 тоннами бомб хотябы на высоту 6 км? Может вообще убрать тогда бомберов, а то летают понимаешь тут, мешают воевать... Ничего, что бомберы лезут на >6 км буквально по полчаса, а то и более. Идут огородами и чтобы сделать один вылет им надо 1-1.5 часа? Пока не прилетит радостный истребитель, набравший эту высоту за 5-8 минут и не пустит в него залп РСов... Бедные истребители...

Последние два(и особенно последний) поставляются на проектах в гораздо меньших количествах чем миг. Яки, Лагги, ишаки, чайки и прочий хлам - на этой высоте пылесосы.

МиГ - это специальный анти бомберный крафт в 41 году, пока не пришли нормальные самолеты

Хм, хлам и пылесосы...

[steam_]

Поставил не ботов-асов, а ботов-ветеранов.
Потому, что боты-асы:
1. Всё время бумзумят при атаке и не весят на 6, чего не делают люди.
2. Стреляют снайперски и короткими очередями, люди этим не могут похвастаться.
3. Не подходят слишком близко.

Боты-ветераны более близки к поведению людей в онлайне

Вот именно так атаковали в жизни наши деды, (как боты асы в игре) на проходах, стреляли с малых дистанций и заходили не пересекающихся (Мнение сформированно на основании из мемуаров летчиков)
Боты стрелки тоже не ведут себя как люди в онлайне и в жизни (перезарядки нет, маневр - пох), так что в противостоянии асы стрелки и асы ястребы - бомберу тяжковато.
И правильно кто-то сказал, не попадали вы на аса-онлайнщика, а снять нуба, кторый сам под стрелка лезет бывалому бомберу не так-то сложно, но и этому не легко научиться спорить не буду.

[Dimon2219]

о прежнем сталфайте на 109м скорее всего можно будет забыть...

Я готов про него навсегда забыть главное чтобы правильную ФМ сделали... пущай хоть вообще закрылков не будет...

[Dimlee]

Зачем ввели разброс РС? Разброс РС - это факт, в реале они летят "по площади". Но, вводя разброс в игре, мы забываем, что у нас характер боя другой. Мы, во-первых, не стреляем по пехоте, а, в основном, по таким целям, где надо именно прямое попадание. Ведь не секрет, что Илы, в основном, в реале боролись именно с пехотой и целями, где прямое попадание РС не нужно. У нас же приходится бороться с танками и пр. целями, где надо именно прямое попадание. Даже зенитке у нас надо именно прямое попадание, тогда как в реале достаточно было рядом попасть - прислугу побьёт и хорошо, пусть даже зенитка и останется цела, и прислуга тоже, частично, жива будет - зенитка на некоторое время выведена из боевой работы, чего вполне достаточно для проведения атаки

Более того, даже если рассматривать бой Ила с танками при помощи БРС - не нужно было выводить из строя за один вылет полностью всю колонну, как это надо у нас на большинстве проектов - достаточно нанести значительные потери, чтобы противник отказался от танковой атаки, смысл ему атаковать 5-ю танками, когда для атаки надо было 10, но 3 за 2 налёта разбили Илы, 1 на мине подорвался, 1 неисправен - атака сорвана, Илы задачу выполнили. Так что разброс в реале не оказывал такого большого влияния, сейчас же РС вообще невозможно будет использовать, как оружие.

Так что я считаю, пока наземка у нас имеется в рудиментарном виде - никакого разброса РС-ов, иначе это загубит штурмов, как класс.

А ведь верно...
Чую заговор против штурмовиков.
DT, наверное, к "истребительной партии" принадлежат, вот и издеваются над mud-movers...

---------- Добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:53 ----------

В свете изменения поведения боеприпасов, хотелось бы уточнить на примере приведенного изображения, какого калибра бомба тут взорвалась, и на какой срок выведен из строя танк, на всегда, на сутки, на несколько часов. С точки зрения симуляции все эти нововведения не плохи, но тогда и наземку нужно к ним адаптировать. Где то встречал упоминание(могу ошибаться в цифрах), что фаб-100 взорвавшаяся в 5-ти метрах от среднего танка(Т-34 у нас у немцев Т-III, T-IV) опрокидывала последний. И т.д и т.п.

Думаю, не ФАБ-100, а ФАБ-250...

[Чёрный бомбер]

И правильно кто-то сказал, не попадали вы на аса-онлайнщика, а снять нуба, кторый сам под стрелка лезет бывалому бомберу не так-то сложно, но и этому не легко научиться спорить не буду.

А кто сказал, что я не попадал на аса-онлайнщика? Попадались и сбивали меня, но атаковали они по одиночке, а не сразу вчетвером... Кстати, в том вылете с "4 шкурками" двое было как раз асами-онлайнщиками. Один пытался делать скольжение Ворожейкина, но не повезло пуля попала в мотор его самолета, другой делал вертикальные "качели", но получил ПК когда уходил под меня. Я же не утверждаю, что я неуязвимый

[N2O]

А кто сказал, что я не попадал на аса-онлайнщика? Попадались и сбивали меня, но атаковали они по одиночке, а не сразу вчетвером... Кстати, в том вылете с "4 шкурками" двое было как раз асами-онлайнщиками. Один пытался делать скольжение Ворожейкина, но не повезло пуля попала в мотор его самолета, другой делал вертикальные "качели", но получил ПК когда уходил под меня. Я же не утверждаю, что я неуязвимый

Простите великодушно, а где можно взглянуть Ваш стат? Уж очень рассказы впечатляют - хочется глянуть на результативность

---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------

Что такое сталфайт?

Маневреж на грани срыва потока растопырив все что оттопыривается с разворотами на месте т.п. всякими фокусами
Вопчем бой на сверхмалых скоростях и сверхбольших углах атаки "против всех законов физики" (с)

[Dimlee]

Один пытался делать скольжение Ворожейкина, но не повезло пуля попала в мотор его самолета...

По моему скромному...Ворожейкинское скольжение не лучший метод в Иле. Почти также рискованно, как висение на 6.

[Михаил Добин]

И правильно кто-то сказал, не попадали вы на аса-онлайнщика, а снять нуба, кторый сам под стрелка лезет бывалому бомберу не так-то сложно, но и этому не легко научиться спорить не буду.

Бомбер , садящийся на стрелка , очень часто получает ПК . И не обязательно целиться в башню - проверено многократно в эксперементах со товарищи . Так игра устроена .
Подловить бомбера до сброса ( если он не пьян и не "кустарь - одиночка" ) можно только по наведению , и даже в этом случае часто не находят . Так же проверено практикой .
И на отходе сбить непросто . Очень часто можно слышать : " как же не таранить , если иначе не сбить " . Это про разведку .
А вообще - смотря по обстоятельствам . Они разные , и их миллион.

[leader_AI]

Что-то форум временами не доступен...
На счет ботов. Еще раз хотел бы повторить, что боты в оффлайне и люди в онлайне совершенно разные вещи и поэтому нельзя смоделировать онлай бой в оффлайне

Поставил не ботов-асов, а ботов-ветеранов.
Потому, что боты-асы:
1. Всё время бумзумят при атаке и не весят на 6, чего не делают люди.
2. Стреляют снайперски и короткими очередями, люди этим не могут похвастаться.
3. Не подходят слишком близко.
Боты-ветераны более близки к поведению людей в онлайне
В аттаче треки 3-х боев 4-х Яков против 1-й Хенки с бомбами и без бомб:
1-й трек. Сбиты все четыре Яка.
2-й трек. Сбито два Яка (один сбит при помощи ПК)
3-й трек. Никто не сбит, в том числе и я. Боты расстреляли весь свой БК.

Асы в лоб любят заходить бомберам если идут в перекрестном направлении.
Глянул ваш треки странно они стреляли пару раз но не попали даже.
Попробывал я так же полетать результат:
1 вылет сбили через 4 мин сломали все движки рули высоты.
2 сбил 1 яка но опять же сломали хвост руль высоты из движка топливо течет и элероны чуть работают потом видно бк кончился.

[Vash]

Ой блин, спасибо, поднял настроение. Я наверно на том же хенке или жуже не летал в онлайне

Теперь надо будет учится сбивать бомбардировщик шевеля при этом активно мозгами, чтобы не попасть под огонь стрелков. Теперь народ поймет почему наши деды и прадеды шли на таран бомбардировщиков, ценили сбитый бомбардировщик выше чем сбитый истребитель противника. А то ышь, прелетели, пустили залпом ракеты и набили легкие киллы...

А что, РСы уже самонаводящиеся, их запустил метров с 700та и они разрывают хенк в клочья? Пилоту не нужны никакие навыки для убийства хенка? Пришел, увидел, победил получается само собой? Конечно же не приятно когда прилетает бодрый миговод и разрывает тебя залпом. Мой хенк тоже много раз так рвали как грелку, и что? Неужто пеховодам проще летать в окружении фок с горой дудок?

А насчет того что деды шли на таран и ценили бобмер дороже истребителя - конечно он ценится дороже. Шутка ли - он атакует наземные войска. А вовсе не потому что его труднее сбить. Насчет того, что шли на таран - насмешил, хочешь чтобы все шли на таран твоего хенка? Это и сейчас часто практикуется

Хм, хлам и пылесосы...

Повторяюсь, Сбей на них хенк идущий на высоте > 6км, особенно унтересно будет посмотреть за сколько ты это сделаешь, и ОСОБЕННО интересно, что ты будешь делать если в начале у тебя нету этих самых 6км высоты А в онлайне хенк идущий с прикрытием на большой высоте в 41 году может убить только МиГ(ну и хурь со спитом естественно). Я неоднократно перехватывал хенк идущий на 9км, слабо его сбить на лагге?

А вы никогда не пробывали затащить Жужу с 4 тоннами бомб хотябы на высоту 6 км? Может вообще убрать тогда бомберов, а то летают понимаешь тут, мешают воевать... Ничего, что бомберы лезут на >6 км буквально по полчаса, а то и более. Идут огородами и чтобы сделать один вылет им надо 1-1.5 часа? Пока не прилетит радостный истребитель, набравший эту высоту за 5-8 минут и не пустит в него залп РСов... Бедные истребители...

Вы не поверите, но я неоднократно бывал на таких вылетах. И ходил огородами, и климбился по часу, бывало разрывали, бывало нет. И что дальше? Повторяю, красным бомберам против фок не легче.

Да, это не подвесы РСов с нулевой массой, после использованию ракет, эти подвесы уже не мешают виражить с истребителями.

Опять...ну какая масса у 6 алюминиевых направляющих? 100кг? 150кг? может 300кг? А лобовое сопротивление? Как у двух УБ?

Создается впечатление, что ты чистый бомбер, т.е. никогда не истребительствовал. Перед атакой на бомбер надо занять выгодную позицию, на большой высоте, на лагге или яке ты ее будешь занимать длительное время, и после каждой атаки снова тратить ОЧЕНЬ много времени на подготовку новой атаки. МиГ в силу своей высотности делает это лучше, а сбить Хенк на нем без РСов - КРАЙНЕ, повторяюсь, КРАЙНЕ не тревиальная задача из-за двух причин:
1) Слабости курсового вооружения(пушечный миг в расчет не берем, его практически не бывает на проектах), даже с двумя уб, здесь даже як-1 заруливает его по полной
2) Хрупкости мига - одна пулька от стрелка - и МиГ горит.

Когда я сам летаю на проекте на Хенке в 41 году я всегда боюсь имеено мигов, и если встречал их, то перед первой же атакой я понимал по характеру действий миговода - или я сейчас же умру, или у меня гарантированная шкурка мига. Сел на хвост и поливает из пулеметов - он труп. Как правило - последнее, банально по тому что атаковать хенк с безопасных ракурсов курсовым вооружением мига - практически бессмысленно, в лучшем случае побьешь ему радиаторы.

Все это хорошо видно со стороны полосатого пилота, летающего за обе сторый, который при этом и истребитель и бомбер.

[Karabas-Barabas]

...ну какая масса у 6 алюминиевых направляющих?...

Есть данные по Ил-2 - 8хРО имеют массу 50 кг.

Для истребителя это еще дополнительное усиление крыла, металлический лист - защита от прожигания обшивки, проводка и т.п. "мелочи", так что не так и мало набегает.

---------- Добавлено в 20:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:09 ----------

Бомбер , садящийся на стрелка , очень часто получает ПК . И не обязательно целиться в башню - проверено многократно в эксперементах ...

Можно привести список бомберов, где необязательно попадание в "башню", чтобы убить стрелка?

Или речь лишь про "не обязательно целиться в башню"?

[Vash]

Есть данные по Ил-2 - 8хРО имеют массу 50 кг.

Для истребителя это еще дополнительное усиление крыла, металлический лист - защита от прожигания обшивки, проводка и т.п. "мелочи", так что не так и мало набегает.

Имелось ввиду влияние исключительно самих направляющих, без РС, к тому же у ила 8, у мига 6. Для машины, что в снаряженном состоянии весит почти 3.5 тонны, лишние - 50-80кг ничто, перепад по весу за вылет, за счет выработки топлива и тот гораздо выше. Зато лобовое сопротивление направляющих ничтожно.

[Sparr]

Для истребителя это еще дополнительное усиление крыла, металлический лист - защита от прожигания обшивки, проводка и т.п. "мелочи", так что не так и мало набегает

Карабас, привет
А откуда данные про усиление крыла и металлические накладки?? Про металл встречал только в разрезе И-15/И-153 - у них там перкалька была. А вот для Яков/ЛаГГов/МиГов не встречал про металлические накладки, да и места креплений РО и бомбодержателей вроде как делались при производстве самолётов. Т.е. это уже было у серийных самолётов (места крепления РО), в войсках можно было сразу ставить сами орудия.

С уважением, Sparr

[Михаил Добин]

Можно привести список бомберов, где необязательно попадание в "башню", чтобы убить стрелка?

Или речь лишь про "не обязательно целиться в башню"?

Проверялись все бомберы . ФН , Як-9 , P-39 N , G2 / R6 , G6 и А5 . Без маневров , без бомб . Дстр с 500 до 400 м -неприрывная стрельба. По силуэту . По пять залетов . В среднем по всем типам - пилот в башне убивается 1.2 из пяти. Стрелок -0.6 .
В "боевых" миссиях тех , кто практикует пересадку на стрелка убивают в среднем на каждой 4-5 й пересадке.

[Karabas-Barabas]

Проверялись все бомберы . ФН , Як-9 , P-39 N , G2 / R6 , G6 и А5 . Без маневров , без бомб . Дстр с 500 до 400 м -неприрывная стрельба. По силуэту . По пять залетов . В среднем по всем типам - пилот в башне убивается 1.2 из пяти. Стрелок -0.6 .
В "боевых" миссиях тех , кто практикует пересадку на стрелка убивают в среднем на каждой 4-5 й пересадке.

Тогда все ясно, с 500 м действительно не обязательно целится в башню

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------

... Для машины, что в снаряженном состоянии весит почти 3.5 тонны, лишние - 50-80кг ничто, перепад по весу за вылет, за счет выработки топлива и тот гораздо выше. Зато лобовое сопротивление направляющих ничтожно.

Для "нагрузки на мощность" не критично, для моментов инерции, добавка 25-30 кг на рычаге в пару метров очень даже. И сопротивление у 3-4-х РО длиной в 1,5 м некислое.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------

...
А откуда данные про усиление крыла и металлические накладки?? ...

Не помню точно, помоему это про ЛаГГ-3, когда из 11 серии стали делать легкий штурмовик. Потом позднее правда изобрелии какой-то состав для пропитки и клеили просто тряпку

Да точно, про ЛаГГ-3.
"В сентябре 41 в НИИ ВВС закончились испытытания ЛаГГ-3, вооруженного восемью РС-82... оказался на 220 кг тяжелее. Из-за возросших массы и сопротивления максимальная скорость упала на 30-36 км/ч, а потолок понизился на 300 м. Скороподъемность не изменилась..." Ну и там дальше про замету дюралевого листа тряпкой.

[1984]

судя по мурзилке, для лагга толи 6 толи все 8 РС-82 с оборудованием - это примерно 200 килограмм... это и примерный вес двух "соток"...

врядли самолет будет терять крылья от такого "неподъемного" груза, особенно учитывая то что снизится скорость и будет сложнее создать нужную перегрузку... и почему бы в подобном случае не ожидать лишения крыльев от какого-нибудь 109го с комплектом р6?... и тп примеры...

тем более, в последний раз ДТ четко сказали что это коснется в основном бомбардировщиков...

[Tucha]

Vash, для любого самолёта, лишний вес даже в 1 кг, это уже вес, а тем более 50-80 кг, это уже значительно.

[SDPG_SPAD]

Тем не менее, при установке тех же подвесов на мессер крыло как раз усиливали. ЕМНИП внутрь крепились специальные вставки.

[Karabas-Barabas]

судя по мурзилке, для лагга толи 6 толи все 8 РС-82 с оборудованием - это примерно 200 килограмм... это и примерный вес двух "соток"...

врядли самолет будет терять крылья от такого "неподъемного" груза, особенно учитывая то что снизится скорость и будет сложнее создать нужную перегрузку... и почему бы в подобном случае не ожидать лишения крыльев от какого-нибудь 109го с комплектом р6?... и тп примеры...

тем более, в последний раз ДТ четко сказали что это коснется в основном бомбардировщиков...

Не очень понятно о чем это.
Речь выше вели не про разрушение планера.

---------- Добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:11 ----------

Тем не менее, при установке тех же подвесов на мессер крыло как раз усиливали. ЕМНИП внутрь крепились специальные вставки.

Не столько само крыло усиливали - оно бы не отвалилось при стрельбе и так
Сколько усиливали конкретное место крепления пушки, чтобы хоть какую-то приемлемую точность стрельбы обеспечить.

[Pashkovsky]

По моему скромному...Ворожейкинское скольжение не лучший метод в Иле. Почти также рискованно, как висение на 6.

Отлично работает скольжение "по Ворожейкину" в ИГРЕ. Но!.. С поправкой на то, что это всего лишь ИГРА, которая имеет массу условностей, кои надобно учитывать. Как-то так, ежели коротенько.

[1984]

Не очень понятно о чем это.
Речь выше вели не про разрушение планера.

"это" - мысли в слух насчет веса вооружения и Г-лимита/пилонов из 4.10...

по-моему, вполне очевидно, даже специально никого не цитировал...

[Karabas-Barabas]

"это" - мысли в слух насчет веса вооружения и Г-лимита/пилонов из 4.10...

Ага.
Будем надеяться, что эта голливудская ахинея будет опциональна.

[steam_]

Отлично работает скольжение "по Ворожейкину" в ИГРЕ. Но!.. С поправкой на то, что это всего лишь ИГРА, которая имеет массу условностей, кои надобно учитывать. Как-то так, ежели коротенько.

Большая просьба выложить трек с выполнением данного приема, можно против ботов в простом редакторе (желательно несколько заходов). Прошу с целью обучения.