Цитата Сообщение от boRada Посмотреть сообщение
И ты как всегда, мягко говоря, неправ. Бомбили так, что видели их рожи. И сами немцы писали о низких высотах. Гораздо меньше 3 км.
Давай, на твою ссылку о 10 км, я приведу ссылку о низких высотах(ниже 3).
Я как всегда прав, ибо сделали реал-мод учитывающий и обсчитывающий практически все параметры падения бомбы в реале и воронки в нем получаются один в один как на фото из реала. В учебнике Федосова написано, что техническое рассеивание гораздо меньше полного. А полное рассеивание с высоты 3км на оценку "5" - это ~50м. На фото и в реал-моде расстояние м/у воронками 5м-7м и это гораздо меньше 50-ти метров.

---------- Добавлено в 08:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:34 ----------

Цитата Сообщение от Ed Посмотреть сообщение
Прости, считать точные цифры тебе не буду, нет времени на то чтобы тебе что-то доказывать, понял - бесполезно.
Вот в чем проблема. Причина невежества - лень. Ты придумал цифры технического рассеивания от балды, не проверил их расчетами и веришь что они верны? Потрудись немного, посчитай... Точные цифры не обязательно, достаточно узнать порядок величины технического рассеивания. Формулы не очень сложные.
Цитата Сообщение от Ed Посмотреть сообщение
Американцы дураки вбухивают миллиарды в JDAM, и добились всего-лишь 13 м КВО, а оказывается, по словам, Борнео, достаточно лишь убрать инструментальную ошибку, и бомбы будут падать с 10 м точностью.
А причем здесь КВО? На Авиаскинсах один крендель, тоже подменил понятие КВО, техническим рассеиванием, погнул у бомб в игре стабилизаторы и впаривал всем: как это реалистично когда бомбы после сброса разлетаются в разные стороны.
Достаточно убрать не инструментальную ошибку, а ошибку прицеливания. (что кстати в КАБах и делают) И вот тогда бомбы начнут падать с 10м точностью. Техническое рассеивание гораздо меньше погрешностей от прицеливания.