Христианство и язычество

[POP]

Так вот, исходя из этих определений, в албанском обществе есть разные культуры, и есть минимум две уживающиеся этики.

Исходя из этих определений, в мире вообще не существует 2х одинаковых этик.
Сколько индивидуумов, столько и философий, столько и этик.
Но то, что они уживаются, говорит о том, что общего в них не меньше, чем различий.

Может быть, ты и прав. По крайней мере, я был бы рад, если бы ты оказался прав в этом романтическом подходе.

Но чем дальше в лес - тем больше я вижу иную картину, близкую империалистическому и историческому "человек человеку волк".

Что очень грустно.

Если бы всё было так грустно, то человечество не смогло бы развиваться культурно вообще.
Но, не смотря ни на что, я считаю, что современная культура, взгляды на жизнь, на себя... т.е. философия, имеет гораздо более высокий уровень, чем даже 200 лет назад.
Это не отменяет различия, не отменяет широчайший диапазон отклонений в обе стороны в каких-то частных случаях, но напрвление прослеживается чётко.
Знаешь, если пофилосовствовать, то ближайшая аналогия, которая приходит на ум - это энштейновская относительность.
Добро и зло также относительны и также неразрывны, как пространство и время.
И также абсолютны и неизменны при взгляде из "собственной СО".
И точно также, не смотря на, порой, противоположные напрвления движения в сиюминутном пространстве, в глобальном пространстве-времени, есть только одно "движение" - в одну сторону, как бы кто ни упирался...
Да, наверное, это жуткая "романтическая чушь", но вся философия мира, все "парадоксы" этой философии и частные выводы вроде "возлюби ближнего своего" или "поставь себя на его место"...
Всё в эту чушь прекрасно вписывается.
Мы не перестанем биться лбами, ища каждый свой путь, но глобально этот путь предопределён нашей единой природой. Просто, те кто ближе нам в физическом смысле, те, с кем мы дольше идём рядом, кажутся нам более похожими на нас и в моральном, этическом смысле, чем промелькнувшие мимо или далёкие, только потому, что мы успеваем лучше рассмотреть в них себя.

---------- Добавлено в 12:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------

А счёт идёт уже на множество? Выбор имёни обобщающего в название малой части целого говорит о желании главенствовать и неприятии любого инакомыслия т.к. течения и ответвления не предусматриваются в принципе. Всвязи с этим подозревается, что такая структура искусственна, а задача сиюминутна и, собственно, к религии никакого отношения не имеет. Всё просто.

Назови мне одну религию, которая не обладает теми же признаками "искуственности"

[CoValent]

Исходя из этих определений, в мире вообще не существует 2х одинаковых этик...

Угу. Условно говоря, есть только близкие, не мешающие и мешающие друг другу.

...Сколько индивидуумов, столько и философий, столько и этик...

Ну, не совсем. Философии могут быть и личные, и общественные. Этики - только общественные.

...Но то, что они уживаются, говорит о том, что общего в них не меньше, чем различий...

Но ведь не все же они уживаются: этика ацтека - зарезать пришельца, этика конкистадора - зарезать аборигена.

...Если бы всё было так грустно, то человечество не смогло бы развиваться культурно вообще.
Но, не смотря ни на что, я считаю, что современная культура, взгляды на жизнь, на себя... т.е. философия, имеет гораздо более высокий уровень, чем даже 200 лет назад.
Это не отменяет различия, не отменяет широчайший диапазон отклонений в обе стороны в каких-то частных случаях, но напрвление прослеживается чётко...

Угу, опять соглашусь.

...Знаешь, если пофилосовствовать, то ближайшая аналогия, которая приходит на ум - это энштейновская относительность.
Добро и зло также относительны и также неразрывны, как пространство и время.
И также абсолютны и неизменны при взгляде из "собственной СО"...

Я могу подарить итог своих старых размышлений.

Добро для любого - это возможность развиваться (познать, пожрать, продолжить род, банально продолжать дышать...)

Зло для любого - ограничить развитие (не дать мыслить, отнять еду, убить).

В любом конфликте я исхожу из того, что цели могут быть несовместимы (не противоположны, но несовместимы). Исходя из этого, я вижу "зло" в противоположной стороне очень специфически - и стараюсь найти общее добро... или частное, что позволит обеим сторонам быть в выигрыше, получить хоть кусочек добра.

Иногда мне даже это удаётся...

...те кто ближе нам в физическом смысле, те, с кем мы дольше идём рядом, кажутся нам более похожими на нас и в моральном, этическом смысле, чем промелькнувшие мимо или далёкие, только потому, что мы успеваем лучше рассмотреть в них себя...

Как известно, корень ксенофобии - в банальном незнании. Так что в высшем смысле ты прав.