Стальной удар: Оскал войны

[Razum]

Да нифига это все не маловероятные события. Лично я матильдой в штуку попал в СЯ из орудия чуть ли не во второй раз, когда штуку в мисси встретил. И другие наверняка по вертолям будут стрелять. А если вертолет летит прям на тебя с целью угостить НАРом, то попасть по нему будет не особо сложно. Да и всякие БТР, спокойно ждущие, пока их вертолет разнесет, и не могущие ему ничего сделать, хотя у них КПВТ есть - это совсем, я считаю, беда в плане реализма. Или БТР тоже не будет, когда есть самолеты-вертолеты?
Ну ладно. А что говорят данные реальных конфликтов о потерях авиации от наземного огня танков, БТРов и прочей ствольной артиллери?

[Andrey12345]

Ну ладно. А что говорят данные реальных конфликтов о потерях авиации от наземного огня танков, БТРов и прочей ствольной артиллери?

Не встречал такого рода данных.

[Hollywood]

А что говорят данные реальных конфликтов о потерях авиации от наземного огня танков, БТРов и прочей ствольной артиллери?

Таких данных нет, или они входят в математическую погрешность вычисления потерь и распределения потерь по видам ПВО.

Все эти зенитные пулеметы были поставлены на танки только с одной практической целью: групповым неприцельным огнем подразделения (а конструкция турели и не позволяла вести ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь по ВОЗДУШНЫМ маневренным целям) отпугнуть самолет противника, не дать провести прицельный пуск НУРов или сброс бомб с малой высоты. Про бронированные вертолеты с дальними ПТУРами я вообще молчу... Из ДШКМ было удобно вести огонь по наземным неподвижным целям, и то с закрепленными механизмами наводки. А попробовать вручную сопроводить даже маломаневренную цель, да поймать ее в прицел, да еще и с нужным упреждением... Да еще удержать пулемет во время очереди... Это уже из серии про сыр "Хохланд" - "Нет, сынок, это уже фантастика!"

Да что там говорить про возможности ДШКМ!? В мое время начальник ПВО нашего танкового полка (полка! а там в ЗРАБАТРе были 50/50 Шилки и Стрелы-10, достаточно известные и надежные средства ПВО) говаривал такую поговорку, не совсем - или совсем не - приличную: "ПВО полка - что волосы на, скажем так, лобке у женщины - прикрывать, прикроет, но защитить не сможет".

Так что, по теории вероятности возможно и одной пулей сбить самолет, и из пушки в него попасть. Везение на войне еще никто не отменял. Но возможностей для этого в той временной реальности было достаточно мало, и стоит ли заморачивать создателей игры на создание такой фичи, я не знаю.

[Вячеслав]

Так что, по теории вероятности возможно и одной пулей сбить самолет, и из пушки в него попасть. Везение на войне еще никто не отменял. Но возможностей для этого в той временной реальности было достаточно мало, и стоит ли заморачивать создателей игры на создание такой фичи, я не знаю.

Речь идет скорее о том, что в игре, и в симуляторе в том числе, часто можно сделать то, что в реальной жизни очень сложно. Так в СЯ, я думаю все практиковались в стрельбе по самолетам и пулемета и пушки. И было обидно наблюдать как снаряды и пули не могут причинить им ни какого вреда. А тут будут вертолеты, в которые попасть ИМХО будет проще чем в Штуку из СЯ. И если игрок будет видеть как он попадает в вертолет, а тот продолжает лететь как ни в чем не бывало, это вызовет недоумение и даже обиду, мол как так, я тренировался столько, а злые разработчики обманули.

[Hemul]

Речь идет скорее о том, что в игре, и в симуляторе в том числе, часто можно сделать то, что в реальной жизни очень сложно. Так в СЯ, я думаю все практиковались в стрельбе по самолетам и пулемета и пушки. И было обидно наблюдать как снаряды и пули не могут причинить им ни какого вреда. А тут будут вертолеты, в которые попасть ИМХО будет проще чем в Штуку из СЯ. И если игрок будет видеть как он попадает в вертолет, а тот продолжает лететь как ни в чем не бывало, это вызовет недоумение и даже обиду, мол как так, я тренировался столько, а злые разработчики обманули.

Если вот просто так сделать вертолеты сбиваемыми, игроки начнут валить их (да и самолеты) пачками. Что явно не соответствует действительности, как написано выше. Потому надо что-то думать, например, моделировать турель на должном уровне. А если времени и средств на это нет, то выкручиваться при помощи дизайна миссий.

[Вячеслав]

Если вот просто так сделать вертолеты сбиваемыми, игроки начнут валить их (да и самолеты) пачками. Что явно не соответствует действительности, как написано выше. Потому надо что-то думать, например, моделировать турель на должном уровне. А если времени и средств на это нет, то выкручиваться при помощи дизайна миссий.

В СЯ вроде все не плохо с реализмом, однако попадать по штукам из спаренного пулемета или пушки вполне можно. Просто потому что это игра, и игрок может повторять это пока не надоест. Кроме того, даже в ролике хорошо видно, что французский вертолет летает достаточно медленно и низко, и видно как по нему попадают. В общем я свое мнение высказал, мне кажется, не правильно делать авиацию бетонной. Но и делать так чтобы игрок в игре валил вертолеты и самолеты пачками тоже не правильно, это должно быть и редко и сложно.

[Andrey12345]

В общем я свое мнение высказал, мне кажется, не правильно делать авиацию бетонной. Но и делать так чтобы игрок в игре валил вертолеты и самолеты пачками тоже не правильно, это должно быть и редко и сложно.

Да, понятно что лучше чтобы все сбить можно было, т.е. если авиацию в принципе можно будет сбивать, то естественно и игрок сможет в этом поучаствовать Просто сама нормальная реализация этого весьма накладна: поломка винтов, отбивание плоскостей, визуальная часть падения самолета в виде набора горящих обломков и особенно вертолета - с выпадением пилотов через разбитое стекло и отлетанием лопастей - это требует большого количества времени на настройку, анимации пилотов, моделирование отбиваемых частей - с этим у нас есть некоторые сложности по причине отсутствия средств и времени.

Если время будет - эта возможность появится в игре.

Французский ганшип из MG 151/20 убивает солдат и вылезшие экипажи очень неплохо, тем более на Т-62 тот кто стреляет из зенитного пулемета не прикрыт ничем. А самолет и увидеть до того как прилетят нурсы и бомбы сложно, а сбить из зенитного пулемета наверное только случайно.

[Hemul]

Да, понятно что лучше чтобы все сбить можно было, т.е. если авиацию в принципе можно будет сбивать, то естественно и игрок сможет в этом поучаствовать Просто сама нормальная реализация этого весьма накладна: поломка винтов, отбивание плоскостей, визуальная часть падения самолета в виде набора горящих обломков и особенно вертолета - с выпадением пилотов через разбитое стекло и отлетанием лопастей - это требует большого количества времени на настройку, анимации пилотов, моделирование отбиваемых частей - с этим у нас есть некоторые сложности по причине отсутствия средств и времени.

Сделайте пока в упрощенном виде, взрыв и падение груды абстрактных обломков.

[Andrey12345]

Сделайте пока в упрощенном виде, взрыв и падение груды абстрактных обломков.

Когда это происходит надо же определять хотя бы вероятностно + кто-то стрелять должен в самолеты. Если с этим заморачиваться уже, так имхо - сразу нормально делать, и не только варианты типа горящий самолет упал за горизонт/взорвался

[Hemul]

Когда это происходит надо же определять хотя бы вероятностно + кто-то стрелять должен в самолеты. Если с этим заморачиваться уже, так имхо - сразу нормально делать, и не только варианты типа горящий самолет упал за горизонт/взорвался

С авиацией тогда лучше вообще было не заморачиваться, благо театры боевых действий это вполне позволяют.

[NewLander]

Французский ганшип из MG 151/20 убивает солдат и вылезшие экипажи очень неплохо, тем более на Т-62 тот кто стреляет из зенитного пулемета не прикрыт ничем. А самолет и увидеть до того как прилетят нурсы и бомбы сложно, а сбить из зенитного пулемета наверное только случайно.

Хочу уязвимость авиации!
Сегодня кучу кирпичей отложил, когда с М60 попал ОФ в Ми-24 - а тот продолжил наматывать круги
Скрин приведен, правда, не с того выстрела - не успел нажать кнопку, ибо сам офигел