О поколениях истребителей
Традиционная точка зрения ( можно посмотреть здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Поколен...х_истребителей )
утверждает что
Когда эти возможности выходят на принципиально новый уровень, то появляется следующее поколение техники. Традиционно, таких поколений называют пять (не знаю откудо это пошло, скорее всего американский маркетинг).- Поколением реактивных истребителей называется совокупность типов, обладающих сходными боевыми возможностями.
Первое поколение: нет РЛС, дозвуковые, вооружены пушками (к ним можно отнести МиГ15 и МиГ17)
Второе поколение: РЛС, ракеты, сверхзвуковая скорость (МиГ-21)
Третье поколение: ракеты большой дальности (МиГ-23, американский F-4)
Третье поколение должно иметь (по определению) преимущество над вторым поколением и подавляющее преимущество над первым поколением (т.е. F-4 должны сбивать МиГ-17 в больших количествах без потерь).
Далее, смотрим проверку на практике
Вьетнамские победы в воздушных боях с 1961 по 67 годы:
http://www.acig.org/artman/publish/article_245.shtml
Американские победы над вьетнамцами в воздушных боях с 65 по 67 годы:
http://www.acig.org/artman/publish/article_243.shtml
F-4 против МиГ-17: 39 случаев (в основном, ракетами AIM-7 и AIM-9)
МиГ-17 (и его китайская версия J-5) против F-4 (из 23- и 37-мм пушек): 28 случаев
После 1968 года там тоже есть данные по которым F-4 сбили 22 МиГ-17 (почти все AiM-9) и МиГ-17 сбили 6 F-4 (дела у американцев пошли получше, но это скорее всего потому что у вьетнамцев все более опытные пилоты пересели на МиГ-21).
Т.е. на практике наблюдалась ситуация когда самолёты первого поколения оказались не намного хуже самолётов третьего поколения (а такое вообще возможно ?) то есть на практике их боевые возможности оказались сходными (далее смотрим определение "поколение истребителей... это самолёты со сходными боевыми возможностями") и понимаем что МиГ-17 и F-4 в условиях Вьетнама это самолёты одного поколения (его можно назвать "первым").
Это произошло потому что "ракеты-летящие-за-визуальную-дальность" на которые так надеялись попадали примерно в 10% случаев, РЛС обнаруживали противника на сильно меньшей чем ожидалось дальности а сверхзвуковые скорости не использовались по разным причинам.
Если оценивать поколения истребителей не по рекламным фишкам которые всё равно нельзя использовать в воздушном бою а по боевым возможностям то поколений истребителей окажется не пять а всего (условно) три (и лучше их тогда называть не "поколение" а "уровень боевых возможностей").
Первый уровень - это просто реактивный истребитель. желательно чтобы он разгонялся быстрее и был маневренней чем у противника (на практике маневренность для истребителей оказалась важнее высокой сверхзвуковой скорости; подготовка пилота для маневренного боя имела первостепенное значение).
Второй уровень - это наличие ракет попадающих в цель с высокой вероятностью. (примерно 1980-е годы)
Чтобы получить "второй уровень боевых возможностей" истребитель должен иметь вовсе не "высокую маневренность" или "сверхзвуковую скорость" а хорошую исправную и правильно отрегулированную РЛС, хорошие исправные ракеты и подготовленного к их использованию пилота. То есть, один и тот же самолёт может иметь боевые возможности и первого и второго уровней (если на Су-27 поставить древние неисправные ракеты со склада то он окажется ненамного лучше МиГ-17), причём преимущество второго уровня над первым будет подавляющим (никакая сверхманевренность и сверхзвуковая скорость не спасут потому что ракеты всё равно маневреннее и быстрее). Если ракеты по какой-то причине не смогут наводиться то тогда уже начинают влиять и скорость и маневренность (см. первый уровень). Для второго уровня также важно наличие инженеров умеющих правильно обслуживать, проверять и настраивать РЛС и ракеты.
Третий уровень боевых возможностей - это "Стэлс", и его малая заметность нужна чтобы помешать противнику обнаруживать его и наводить ракеты. (Опять предпологается что и ракеты и средства обнаружения и поглошающее покрытие будут в исправности и хорошего качества, иначе третий уровень мгновенно превратится в первый. "сверхманевренность" "стэлсам" нужна как раз на такой случай - если ракеты большой дальности промажут (или будут все израсходованы) и самолёт будет обнаружен. В реальной войне таких ситуаций может не быть совсем - т.е. правильно реализованный "стэлс" должен всё время избегать обнаружения противником).
Соотношение между требованиями к малозаметности и к высокой маневренности примерно таковы:
- малозаметность нужна всегда и без неё серъёзный противник собъёт сразу.
- высокая маневренность нужна, но не всегда и может не понадобиться совсем.
То что обычно называется "основные признаки истребителей пятого поколения" на самом деле, или рекламные фишки (у предыдущего поколения могут быть точно такие же) или побочные следствия от создания малозаметности (например, размещение оружия во внутренних отсеках нужно не потому что это "признак пятого поколения" а потому что оружие так меньше светится).
"Стэлс" также предпологает хранение самолётов в закрытых ангарах и обслуживание специально обученными техниками, способными аккуратно заделывать все щели и царапины на самолёте после каждого открытия/зактытия технологических лючков.
Если посмотреть на фотографии J-20 то заметно, что китайцы очень старались сделать самолёт как можно менее отражающим (в передней полусфере), для чего скопировали наверно все существующие удачные решения (носовую часть с воздухозаборниками от F-35, фонарь кабины от F-22, отказались от ОЛС, но зато предусмотрели место для радара больше чем на F-22, створки шасси (которые все ругали) выполнили с "правильными" зигзагообразными кромками).
