пятничный апдейт 28-01-2011

[POP]

Извини, не соглашусь про стёкла. Поменял лобовое на своей старушке, взял ессно новое, все дела. Так вот не один раз сначала, ловил себя на состоянии "где моё новое лобовое?". В некоторых ракурсах и при определённом освещении его было вообще не видно. Состояние прошло достаточно быстро, но такой момент был неоднократно.

Именно так. Даже после мытья "стеклянного стекла" добиться эффекта его "невидимости" не так просто. А в уголках возле переплёта - практически невозможно
А плексиглас видно вообще всегда. С учётом моделирования старения, идеально чистое и гладкое остекление - это ошибочное решение. По поводу "будет мешать летать" - кокпит вообще мешает круто. Конечно, если есть существенные технические трудности реализации, то ничего ужасного от отсутствия этих эффектов не случится, но если это просто "политическое решение", то однозначная ошибка (ИМХО).
Вообще, в большинстве случаев, картинкам не хватает живости именно из-за отсутствия мелких "неправильностей" (пыли, царапин, потёртостей...). А команде МГ, ИМХО, не хватает художника, который бы занимался "оживляжем" технически безупречных и потому "неживых" картинок.

[lwmax]

Это все хорошо, но сугубо индивидуально..То есть у одного были царапины, у другого не было, у третьего вообще плексиглас мутный был.. надо остановится на чем-то одном. Вот и решили видимо сделать его максимально прозрачным. Будем считать, что его отполировали перед вылетом А реализовать это не сложно имхо. А вот в процессе старения хорошо было бы что-то такое добавить, но скорее для оффлайна, ибо в онлайне самолеты не живут долго Вообще, еще можно придраться к неравномерной толщине в некоторых местах и отсутствии искажений... но это уже слишком) Посему забудем и УНВП!

p.s. Нигде не видел что творится внутри самолета при его обстреле. Было уже где-то?

[spax]

Именно так. Даже после мытья "стеклянного стекла" добиться эффекта его "невидимости" не так просто. А в уголках возле переплёта - практически невозможно
А плексиглас видно вообще всегда. С учётом моделирования старения, идеально чистое и гладкое остекление - это ошибочное решение. По поводу "будет мешать летать" - кокпит вообще мешает круто. Конечно, если есть существенные технические трудности реализации, то ничего ужасного от отсутствия этих эффектов не случится, но если это просто "политическое решение", то однозначная ошибка (ИМХО).
Вообще, в большинстве случаев, картинкам не хватает живости именно из-за отсутствия мелких "неправильностей" (пыли, царапин, потёртостей...). А команде МГ, ИМХО, не хватает художника, который бы занимался "оживляжем" технически безупречных и потому "неживых" картинок.

Максимализм, етить. "После замечательно смотревшихся стёкол даже в ютубовских роликах, не говоря про скрины с завышенным отражением в приборах, был неприятно удивлён."
Сам же признал, что до на других местах все было здорово со стеклами. Значит технологически все сделано нормально. Но стоило выставить один скрин, где стекол не видно, и сразу тут тебе и "неприятно удивлен", и "художника не хватает", и "картинки неживые". У них есть профессиональный фотограф - ОМ, не думаю, что это сильно отличается от художника. Ну раз везде было нормально, значит УНВП. Они же специально не ломают технологии для каждого скрина. И значит именно на этом скрине тоже УНВП. И значит убрана какая-нибудь настройка "показывать износ самолета" - и все.

[POP]

Максимализм, етить.

Стоп! Не гони лошадей. Я не ставил под сомнение продукт, а обсуждал конкретный скрин, где УНВП если и есть, то его не видно. Хочется видеть не просто абы какие картинки, а лучшие особенности нового продукта - чтобы было на что посмотреть и что показать.

[spax]

Стоп! Не гони лошадей. Я не ставил под сомнение продукт, а обсуждал конкретный скрин, где УНВП если и есть, то его не видно. Хочется видеть не просто абы какие картинки, а лучшие особенности нового продукта - чтобы было на что посмотреть и что показать.

Молчу, молчу Пы-шу-тил Я ж не наезжаю
Но имхо, когда говорят, что у разработчиков нету художника, который смог бы оживить... - это уже не конкретный скрин обсуждается, а продукт. Сначала сказал, что раньше было все нормально, а тут вдруг якобы косяк. А потом сам себе противоречишь и опять заявляешь, что и раньше скрины неживые были А значит опять же не конкретный скрин имеется в виду, а возможности разработчиков под сомнение ставятся.

[POP]

Но имхо, когда говорят, что у разработчиков нету художника, который смог бы оживить... - это уже не конкретный скрин обсуждается, а продукт.

Да. Это уже в сторону всего продукта и даже не одного. НО! Абсолютно ИМХО, основанное на всём виденном, в сравнении с технически гораздо менее совершенными, но визуально местами и кое-в чём более симпатичными вещами.
Совершенства не бывает, но немного "живописи" не помешало бы. НЕМНОГО и МЕСТАМИ. Чтобы виды были более цельными.

[spax]

Да. Это уже в сторону всего продукта и даже не одного. НО! Абсолютно ИМХО, основанное на всём виденном, в сравнении с технически гораздо менее совершенными, но визуально местами и кое-в чём более симпатичными вещами.
Совершенства не бывает, но немного "живописи" не помешало бы. НЕМНОГО и МЕСТАМИ. Чтобы виды были более цельными.

Да это все понятно. Я собственно к чему... ИМХО, если ДО этого скрина можно было неоднократно убедиться, что УНВП, значит и на этом скрине, по идее, не косяк, а тоже УНВП. Не разучились же они скрины делать в срочном порядке.
ОМ же говорил где-то, что грубо говоря, эффект или что еще, будут там, где нужно по их мнению. Если его где-то нет, значит его там не должно быть. Возможно это как-раз тот случай.