Сообщение от wind
- Несмотря на наличие внешнего целеуказания, прежде всего от "Хокаев", активное маневрирование в большей части случаев перед пуском ракет с ТГСН обязано было иметь место, - большинство из тех УРВВ имели довольно слабые ТТХ (по сравнению с современными), которые этого просто требовали.
- Прекрасно.Нет. Не "фифти/фифти".
Изображение Ф-15 нанесено совершенно законно после того как летчик одержал первую победу на учениях НАТО. К концу учений счет был 11:3 в пользу Болгарских МиГов. Бои были как одиночные так и в составе пары и звеньев.
--- Добавлено ---
- Копеешные - не копеешные, а "факт на лице." И самая высокая тяговооружённость в сочетании с малой удельной нагрузкой на крыло позволяла "перекручивать" в БВБ практически любой истребитель той поры на средних и больших высотах и традиционных скоростях воздушных боёв.
А если бы у него был бы ещё и отклоняемый носок!
- У него ВПХ не удовлетворительны, они прекрасны, но эпоха самолётов с изменяемой стреловидностью "приказала долго жить"...Не только поэтому. У Томкэта например ВПХ вполне удовлетворительны
- Да кто против?? Когда F-14 убирали, адмиралы там плакали навзрыд......тяговооруженность заметно хуже чем у Ф-15 и Ф-18 , но со скоростью все в полном порядке.
- Да, конечно.После того как могучая советская МРА ушла в историю , у ветерана-Томкэта не осталось достойных целей , и Хорнет вполне заслуженно стал основным (а потом и единственным) боевым палубным самолетом ЮСНЭВИ.
- Э..? А что же?Помимо всего прочего важную роль в ограничении требований к скоростным характеристикам Ф-18 сыграла палубная специфика - и дело здесь даже не в ВПХ.
- Для этого у них и существовал "боевой воздушный патруль" из Хокая и двух истребителей, выдвигаемых километров на 200 в угрожаемых направлениях. А у Хокая дальность обнаружения целей была чуть ли не больше, чем у АВАКСа, - из-за впятеро-вдесятеро большей длины волны (?).Выяснилось что своевременный перехват типовых воздушных целей возможен только из положения дежурства в воздухе на удаленных рубежах.
- При наличие боевого воздушного патруля, F-14 при взлёте с палубы с интервалами в 30 секунд успевали перехватывать Ту-22М3.Даже быстрый Томкэт не успевал своевременно перехватить Ту-22М из положения дежурства на палубе (с трудом перехватывался даже Ту-16)
- Нет-с. Авиация АУГ считается не выполнившей свою задачу, если ракетоносцы не будут сбиты до дальности пуска Х-22, - порядка 500 км.специфика же прикрытия корабельного ордера состоит в том что перехват ведется в основном на встречных курсах , что снижает актуальность высоких требований к скорости перехватчиков.
- СССР "спёкся" - тогда очень много что кому "простили"...Именно поэтому в итоге Хорнету "простили" меньшую чем у его "сухопутных" собратьев скорость.
- А кто сказал, что Фантом изначально мыслился именно как палубный самолёт в первую очередь?? Просто F-111 оказался неподъёмным для флота по тем технологическим временам и вполне сухопутный Фантом приспособили вместо него - выбора не было.А в те самые 60е годы американские палубные самолеты оказались настолько удачными , что многие из них охотно принимались на вооружение как своими ВВС так и многочисленными инозаказчиками - для эксплуатации с земли.
Один Фантом чего стОит.
- Расскажи подробнее, пожалуйста: какая-такая вдруг экстренная нужда оказалась не делать отклоняемый носок крыла именно у F-15?! Все истребители ДО его имели, все истребители ПОСЛЕ - имели, а тут вдруг - такой "затык" - именно на крыло F-15 отклоняемый носок ставить крайне нецелесообразно - ПОЧЕМУ?? Что за особенности его крыла, которых не было у истребителей ни до, ни после?Это не фигня.
Ознакомся с историей создания Ф-15 - там четко видно что развитая механизация изначально рассматривалась , и отказались от нее на самом деле вынужденно , а вовсе не потому что "да мы и так всех пАрвем".
- Это вопиющий факт, который никак нельзя игнорировать.Пребереги сии аргументы для холиваров.
- Я нисколько не сумлеваюсь в желании создателей Су-27 и МиГ-29 превзойти F-15, меня удивляет решение американцев снизить его пилотажные возможности в БВБ, тогда как "уже в ходе вьетнамской войны (а именно по ее опыту родился Ф-15) особое внимание начали уделять БВБ." (с) Так что, будь добр - обоснуй сей постыдный факт?!Ты читаешь вообще о чем речь ? Какие нафик "сказки" ? Для тебя новость что создатели МиГ-29 и Су-27 внимательнейшим образом изучали Ф-15 и именно что применяли решения призванными его превзойти?
- Вот и докажи: что ж они, уроды, думали себе про F-15??Т.е. создателии сиих пепелацев не думали что "мы и так всех пАрвем" ?
- К сожалению, ту битву я как-то пропустил, поэтому пожалуйста, вкратце: почему "наши" не победили??Ты ошибаешься. На самом деле в процессе создания Ф-15 целая битва была вокруг носков-предкрылков...
- Однако, F-15 тут рекордсмен абсолютный - с его стороны не было потерь...Что характерно - в конфликтах в которых участвовал Ф-15 "всех пАрвали" (безтносительно ХХХ:0 ) и другие участвовавшие в них истребители победившей стороны.
Что как бы символизирует.(с)
- Хулители бедного Тома Купера ничегошеньки взамен не предлагают, вот в чём проблема.Ага , ТомКлэнсиКупер как обычно рулит...
- Ты почему там два случая маневрирования проигнорировал, а уж это такой БВБ, что круче быть не может!Ну да ладно... Смотрим какое там "подавляющее большинство"...
По данным мистера Купера F-15 во время боев против сирийцев сбили :
С помощью ракет Сайдвиндер/Питон-3 - 9 самолетов.
С помощью ракет Спарроу - 12 самолетов.
Пушечным огнем - 4 самолета.
Нет данных о типе вооружения - 33 самолета.
Как видим - говорить о "подавляющем большинстве" говорить не приходится.
Итак, большинство: 9+4+2=15>12.
- Куда ни ткнись - всюду повесть о том, как Су-27 перекрутил F-15, да многократно!..Да вроде бы никто в этой теме не спорил что у Ф-15 с маневренностью все в порядке...
- Что ж её оставлять - смотри: сражаются со страшной силой - счёт 11:3 - это весьма солидноОставьте вы в покое Болгарию...
- Встречал, естественно. Иногда наши громили янки жутко. Иногда - нет.Михал Исакыч , ты что , не встречал данных по учебным боям американских истребителей со своими собственными "агрессорами" ?
- Да, конечно.Точно так же вполне кошерные данные имеются по учебным боям МиГ-29 из состава БундесЛюфтваффэ с Ф-15 , Ф-16 и Торнадо.
- По-моему там американцы явно сыграли в поддавки, - слишком уж много фору индусам дали:Более мутная инфа - по КоупИндиям...
1. Численно меньшинство 1:3.
2. Запрет на использование больших высот, где F-15 имеют несомненные преимущества, использовались только малые и средние.
3. Запрет на использование (учебное, разумеется) ракет с АРГСН.
- Слепо - не следует. Следует с широко открытыми глазами. Опыт учений для того и набирается, чтобы будучи полученным в одном месте, он мог быть использован в другом. Иначе на хрена он вообще нужен?Но нужно четко понимать - все эти данные (независимо от их характера) получены во вполне определенных условиях , и слепо проецировать их на другие условия не следует.
Ответить с цитированием