Звук в БОБе

[RBflight]

Вот я и говорю,что хорошо бы послушать ушами мотор,потом уже с чем то в наушниках сравнивать...

А ты послушай... не обязательно аутентичный. Достаточно просто услышать то, о чем я много писал выше, чтобы сделать определенные выводы

Записать звук красиво и разборчиво меньшая проблема ,чем записать его реально.

Согласен. Но "красиво" не наш метод, не правда ли?

[=M=PiloT]

А ты послушай... не обязательно аутентичный. Достаточно просто услышать то, о чем я много писал выше, чтобы сделать определенные выводы

Согласен. Но "красиво" не наш метод, не правда ли?

Имхо глубину детонации передать невозможно - это может и не звук ,я не знаю .... двигатель без глушителя как то и чем то давит на мозг что ли . Микрофон это не может записать даже хороший.Я вот об этом хотел сказать. Смоделировать имхо можно что то близкое долгим трудом, знаниями и ресурсами,но не микрофон точно - на голосах врет даже.

Хотя может кто то уже разработал что то невероятное в ценою = в шатл с бураном))

[RBflight]

Имхо глубину детонации передать невозможно - это может и не звук ,я не знаю .... двигатель без глушителя как то и чем то давит на мозг что ли . Микрофон это не может записать даже хороший.Я вот об этом хотел сказать. Смоделировать имхо можно что то близкое долгим трудом, знаниями и ресурсами,но не микрофон точно - на голосах врет даже.

Хотя может кто то уже разработал что то невероятное в ценою = в шатл с бураном))

Звук - это всего лишь колебание частиц воздуха. Нет такого звука, слышимого человеческим ухом, который не мог бы быть воспроизведен искуственно.
Дело не в микрофоне - необходимо смоделировать среду, в которой любой звук изменялся бы по законам акустики, пусть частично, без сложных отражений и смешиваний потоков, но то, о чем была выше речь вполне возможно - есть прецеденты, и буранами там даже не пахнет.

[Charger]

Звук - это всего лишь колебание частиц воздуха. Нет такого звука, слышимого человеческим ухом, который не мог бы быть воспроизведен искуственно.
Дело не в микрофоне - необходимо смоделировать среду, в которой любой звук изменялся бы по законам акустики, пусть частично, без сложных отражений и смешиваний потоков, но то, о чем была выше речь вполне возможно - есть прецеденты, и буранами там даже не пахнет.

Вроде в 2007 поминалась модель Вселенной в натуральную величину из папье-маше? Правильно. Прецеденты есть, но нет информации о стоимости записи и оборудовании, а так же условиях записи этих прецедентов. Кроме того, в массе своей потребителю суперсаунда иметь не обязательно, будет "красиво правильный", будет вполне достаточно. Конечно, "аутентично правильный" лучше, с этим даже спорить бессмысленно. Но есть два условия необходимое и достаточное. И в рамках именно этих условий ведутся работы в игровом звуке. Да, можно потратить средства на запись аутентичных сэмплов и гордо об этом заявить. А можно смоделировать в разумных пределах. Два различных подхода ведущих к одной цели. В общей массе достаточно, редким, аудиофилам подавай сэмплы в 64-битном разрешении с частотой дискретизации 384 килоГерца, иначе звучит не так, да чтоб микрофон был Телефункен, обязательно ламповый, с лампой выпуска марта 1968 года, и полимерными конденсаторами в фильтре питания, а микросхемы в блоке питания были обязательно ирландские, не приведи случай португальские или какие мексиканские... И сколько ждать будем выхода игры в таком случае? Так ли необходим аутентичный гранулярный синтез? Может быть лучше достаточные решения?