Никто не найдётСообщение от usurper
Никто не найдёт
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Оке. Понял. Заблуждался. Только не пойму откуда тогда такую информацию выдают?Никто не найдёт
Никто не найдётОффтопик:
Wotan, я так понимаю, "шпрэх ин зи дойч" это про вас...
Почему торец вала, который виден в отверстии кока, полый? Или это неподвижная ось?
Упоминается ли что-либо об этом в доках?
если прочности хватает, то зачем его делать цельнолитым? для веса?
Youss, скорее всего, вопрос должен был звучать так - почему оставили открытым торец полого вала винта и не прикрыли это дело цельным коком.
На сколько мне помнится, при проектировании таки планировали устанавливать мотор пушку, но по каким то причинам отказались - однако хочу заметить, что я могу и ошибаться, а ведь читал давно, что то по этому поводу, но вспомнить не могу, блин.
потому как Е серией мессера не ограничиваются, есть еще, например, такие
пулемету тоже дыра нужна. Просто кок и вал могли перекочевать на Е с D, либо без переделок, либо модернизацией. Изобретать велосипед не было никакой нужды.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
По поводу отверствия в коке винта Эмиля: в ноябре 1936 г. четвертый прототип Bf-109V4 по требованию заказчиков был построен с усиленным вооружением (три МГ17-два над мотором, а один в полом вале редуктора,в дальнейшем планировали установить МГ ФФ).
На серийных "Бертах" В-1 центральный пулемет часто отказывл из-за перегрева и его снимали. Однако, конструкторы не прекращали попыток установить на самолете центр.стрелковую точку и уже на В-2 установку пулемета МГ17 возобновили.
На опытных прототипах Bf-109V8, V9 также пытались "довести" пушечную установку в развале блоков цилиндров.Как вариант усиления огневой мощи пришли к установке в крыле пулеметов МГ17, которые позже были заменены МГ ФФ.
Возможно, отсюда и следует, что на всем временном отрезке проектирования, постройки и эксплуатации ранних модификаций Bf-109 (B,C,D,E), конструкторы предполагали установку стрелкового вооружения в развале блока цилиндров и поэтому вал редуктора был полый, а кок винта усеченный?
Крайний раз редактировалось (AS); 10.02.2011 в 11:05.
Если прочности хватает, такого рода деталь лучше сделать цельной из прутка меньшего диаметра, чем полой но большего, так проще и в технологическом плане и в плане экономии пространства.если прочности хватает, то зачем его делать цельнолитым? для веса?
То что кок с отверстием и полый вал (втулка?) навевает разного рода домыслы.
...но отнюдь не с точки зрения ее веса! В авиации вес, все таки, более приоритетный критерий, нежели экономика. Тем более в военной
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
А не надо домыслов.
Пруток и труба практически равнозначны по прочности.
И там, и там "работают" в основном внешние слои. "Заполнение" трубы до прутка дают мизерную прибавку прочности, но огромную веса.
Дык не надо забывать, что ещё на Берте, в фюзеляже предусматривалось установка трёх огн. точек.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Ваши права
Ответить с цитированием