Сообщение от
Geniok
Да, 27. Уже на втором! По семейным взял академку.
Заслуга моей школы в том, что во-первых, там надо было учится. Иначе "отчисляли". Для примера, наш учитель математики был одним из сильнейших математиков в районе, и на выпускных экзаменах в школе он давал задания из вступительных экзаменов в МГУ. А там далеко не самая слабая математическая школа. Нас (я имею ввиду свой выпуск) учили впервую очередь думать(и понимать, доходить до сути), а потом зубрить (учить). Когда в 2001-м поступил в Питере в Институт, то там надо было "тупо учить". А хотелось понимать.
Я хорошо помню случай, когда сдавал начертательную геометрию. Чертеж чертил сам (скажу по секрету, 75% одногрупников чертежи "покупали"). Пришел чертеж защищать. Начал рассказывать как чертил. Своими словами, как понимаю, на что получил очень "хороший" ответ:"Мне не надо своими словами, мне надо так, как написано в учебнике!" То есть моему преподавателю не важно было, сам я сделал, или купил, ему важно было, чтобы я выучил как его надо делать. Это прискорбно.
Далее, старался никогда не пользоваться "шпорами". Старался не столько учить, сколько понять, почему так, а не этак. В конечном итоге выходило так, что свои же одногрупники подходили и просили помочь с той или иной задачей, именно объяснить, а потом на экзамене получали более высокие оценки, потому что теорию списывали. Можно конечно и мне было выучить все, но видимо не дано. Не люблю "зубрить". В этом лично мой минус.
P.S. Я знаю людей, которые закончили ВУЗ не сдав "честно" ни одного(!) экзамена. Ночь перед экзаменом отводилась на приготовление "шпор". При этом применялись все самые высокие технологии, включая сотовые телефоны, WiFi и так далее. Так что не соглашусь, что Институт формирует специалиста и учит "учиться". У кого-то он развивает фантазию на тему: "Как обмануть препода".
А вообще система подготовки у всех очень разная. Как в школе, так и в ВУЗе. По моему мнению, это плохо.
Ответить с цитированием
