Композитный, полноходный, на датчиках Холла

[U053]

Чище в плане отчищения мебели.
Но это мои личные тараканы.Надо конечно эпоксидку+.Тут и бумага пойдет и ткань.И металл можно вклеивать.Фанеру.Просто быть поаккуратней.

[PoHbka]

У ПВА есть еще одно свойство, связанное с усадкой, деталь может скрутить, особенно касается дерева. Недавно наклеивал шпон на фанеру, несмотря на то, что деталь была под прессом несколько дней, ее потом все равно скрутило винтом.

[FW_Korsss]

1) какой картон (макулатурный, мелованный, скб ? ), толщина ?
2) чем мазать ? (где это брать ? )
3) как мазать -проклеивать ?

Спасибо, С Уважением

[PoHbka]

1) какой картон (макулатурный, мелованный, скб ? ), толщина ?
2) чем мазать ? (где это брать ? )
3) как мазать -проклеивать ?

Спасибо, С Уважением

Если под оклейку стеклом, то какой картон - значения не имеет. По давнему опыту поклейки из картона, чем толще и плотнее - тем лучше. Мелованный по моему не очень. Если клеить только ПВА, то набор делать потолще, для ускорения можно пригревать утюгом с температурой "на хлопок" и желательно иметь какую то толстую поверочную пластину из металла на которой все и прижимать. Если клеить эпоскидкой, то покупать отечественные смолы типа эд-20 не рекомендую, а стоит посмотреть продаваемые в шприцах и тюбиках. В моем джойстике на поклейку всего набора, без оклеивания, ушло миллиграм 20 всего, с оклейкой стеклотканью - 40-50 мг. Общая рекомендация - суперточно не надо кроить детали, на выравнивание стоит оставлять зазоры, главное на что то ориентироваться: если клеятся два подшипника на стояках, то найти оську, прикрутить без люфтов, выровнять как надо в деталях и уже потом окончательно проклеивать и периодично проверять правильно ли.

[U053]

Картон от коробок,не гофрированный,не вощеный и не покрытый глянцами разными.ПВА должна спокойно намазываться,а не шариками скатываться.
Намазывать любой подходящей кисточкой и в банку с водой ее.
ПВА лучше всего "супер ПВА "момент"" в строительных магазинах в банке с носиком,красный такой.Он густой-приклеивается все.
Не надо стремиться склеить все за один раз.Слой-подождать.Там вода,ей надо вылететь.Ну и попробовать,если в первый раз-придет понимание.
Это к Вам с уважением!

[FW_Korsss]

Спасиба ! коплю вопросы

[PoHbka]

Полетал уже некоторое время на нем, могу поделиться впечатлениями. Во первых стоить заметить, что концепция полноходного джойстика себя оправдала, если проводить аналогии, то джой такого типа это full HD в мире джойстиков. Активно тестировал, даже не тестировал, а скорее пользуюсь в двух симах: X-plane и Ил-2. Что сразу заметно из положительных моментов. Во первых простое пилотирование стало гораздо приятней, особенно в иксах. Заметно возросла управляемость на околокритичных и критичных режимах., можно сказать что граница пилотирования в нормальных условиях заметно отодвинута дальше и не требует ультраточных, скрупулезных движений и расчета. Минусы относятся скорее к технической реализации. Например не очень нравится загрузка, но попользовавшись ею уже появилась идея новой загрузки. Требуется устранить также кое какие детские болезни по электронике. Надеюсь удастся создать следующий прототип.

[PoHbka]

Небольшая проверка датчиков на осцилографе, показавшая невиновность потенциометров в дрожании, видимо это особенность контроллера мджоя.

[PoHbka]

Промежуточные итоги. Загрузка по началу не очень понравилась, но в процессе эксплуатации не замечаю ее вовсе. Важный момент, настольный джойстик лучше всего делать с возможностью установки на крепление к твердой опоре. Этот джойстик например, весит 343 грамма, и пока не подклеил к основанию резину, легко сдвигался. С резиной стало гораздо лучше, но еще лучше когда он чем-то фиксируется к столу, устройство крепления к нему не стал разрабатывать так как начал работы над новым джойстиком. Новый джойстик с готовой механикой, в корпусе, с электроникой но без датчиков весит 214 грамм и его тем более надо жестко закреплять к столу.

[AIRgun]

А напольник не хочешь?

[PoHbka]

А напольник не хочешь?

Не то чтобы не хочу, просто пока не вижу выгод от напольника. Много места, больше материалов и ради чего?

[AIRgun]

Не то чтобы не хочу, просто пока не вижу выгод от напольника. Много места, больше материалов и ради чего?

Ради того, что ты хочешь сделать. Большой ход, при малом угле отклонения. Ручка между ног + педали и РУД, очень удобно и реалистично. Вообще плюсов много, это нужно попробовать, а из минусов вижу только место.

[PoHbka]

Ради того, что ты хочешь сделать. Большой ход, при малом угле отклонения. Ручка между ног + педали и РУД, очень удобно и реалистично. Вообще плюсов много, это нужно попробовать, а из минусов вижу только место.

Интересно было бы померять длину хода у самодельных напольников. Длину хода по дуге и по xорде у основания ручки. А потом прикинуть какое соотношение электронного разрешения на механическое.

[Baur]

ПонимАшь какое дело, это всё уже не однократно я публиковал, но в данном случае тебе не поможет. Отвечаю почему - ну уж очень нравится тебе кистью и запястьем работать. Вирпильское счастье - это когда имеешь то, что хотел! Вот оно у тебя своё, а у нас с AIRgun-ом своё. НО напольник лучше, хотя бы ещё и потому, что ближе к симуляции управления реальным самолётом Я всегда говорил, говорю и буду говорить - я сделал много джойстиков и педалей, но лучшее из них это НАПОЛЬНИКИ !!! Минус только один. И его уже AIRgun обозначил.

P.S. Не хотел ни кого обидеть - пытаюсь с шутками дружески вести разговор.

[SAS_47]

С напольником моторика совсем другая.
Работают локтевой и плечевой суставы, запястье практически не работает.
От оси до середины ручки - 450мм, ход +/- 160мм, +/-20град.

[AIRgun]

Я вот путем проб и ошибок вывел для себя идеальные пропорции)

Общая высота - 760мм
ширина - 170мм, с опорой высотой 10мм - 300мм
длинна - 200мм, с опорой - 300мм
Высота ручки(полная) - 530мм
Высота рукоятки(от Лохитек 3Д про) - 150мм
Ход ручки от центра до края - 160мм
Ручка опускается на 40мм

Рука, почти полностью вытягивается, и при сгибании почти доходит до пупка) ноги чутку задевает.

[PoHbka]

Было бы хорошо, если бы еще привели данные по числу отсчетов на ось в ваших напольниках. Не то, чтобы я против напольников, но Baur слегка ошибается по поводу реальности, на современных самолетах хоть аэробусах хоть истребителях все норовят воткнуть джойстики ) Симуляторов достаточно много, а в каждом из них очень большой выбор хорошей техники, и все делать аутентично не получится, мне нужно универсальное устройство, максимально возможных параметров. Чтобы я мог с комфортом летать и иметь преимущество перед другими. Могу скажем проигрывать тактически, но за счет более совершенного устройства, в какой то мере могу компенсировать это.
А пока небольшой анонс от будущего джойстика, его можно отнести наверно к настольным. Но он логическое продолжение показанного здесь в этой ветке. Вот данные джойтестера.

Это картинки с первого, пробного включения. Один из магнитов еще не закреплен. В общем нужно доделывать, электроника и цифровые датчики от kreml. Но реализовать возможности датчиков в полной мере удалось пока что только на моей новой механике. Наверно первый в мире 15 мегапиксельный джойстик!

[Baur]

Было бы хорошо, если бы еще привели данные по числу отсчетов на ось в ваших напольниках.

Как раз в настоящий период я занят новой моделъю с 4096-ю отсчётами на ось, которубю планирую запустить в мелкосерийное пр-во http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?p=15869#15869

Не то, чтобы я против напольников, но Baur слегка ошибается по поводу реальности, на современных самолетах хоть аэробусах хоть истребителях все норовят воткнуть джойстики )

Я себя вижу только пилотом поршневого истребителя. И уверен, что ни на одном самолёте с джойстиками они не имеют такого угла отклонения как у Вас.

Симуляторов достаточно много, а в каждом из них очень большой выбор хорошей техники, и все делать аутентично не получится, мне нужно универсальное устройство, максимально возможных параметров. Чтобы я мог с комфортом летать и иметь преимущество перед другими. Могу скажем проигрывать тактически, но за счет более совершенного устройства, в какой то мере могу компенсировать это.

Правильно, об этом я и писал. Вы получили то, что хотели. И это здорово. Я лишь изложил своё мнение, которое не претендует на единственно правильное.

[PoHbka]

Я себя вижу только пилотом поршневого истребителя. И уверен, что ни на одном самолёте с джойстиками они не имеют такого угла отклонения как у Вас.

Никогда и ни в чем нельзя быть уверенным И это на напольнике

AIRgun На тип 1 никаких проблем с управлением нет. Меня не устраивало 2 момента. Первый дрожание аналоговых осей, цифровые датчики получил когда уже делал тип2. И второе, самое серьезное неудобство составляла логитековская ручка. Короткий неудобный курок, на крайних положенияx ручки требовался перехват. И форма площадки которая сильно мешала делать движения от себя. Тогда то и появилось желание поступательного движения.
Угол по тангажу ничтожный, для чего наклон ручки делается я уже писал. В данном случае надо мерять как на штурвале - длиной хода у основания ладони (76 мм).

[Eponsky_bot]

Никогда и ни в чем нельзя быть уверенным И это на напольнике

[SAS_47]

ихмо
У напольника нет преимуществ перед другими системами (настулниками, настольниками) в симах.
Только другая моторика. Где-то выигрывает, в чем-то проигрывает.
К меня отсчетов около 400 ( 0.8мм хода на отсчет) Рука уже не ловит.
Главное отличие, например, на штопоре, штопорной бочке сидишь раскорячившись всеми конечностями.
Пришлось убавить ход педалей до 160мм. 200мм как на Як-52 в симе уже невыносимо.)))

[Economist]

Чем круче и реалистичней, а также чем больше разных устройств управления - тем меньше времени будет на полеты ))

[U053]

В точку!

[PoHbka]

Тем не менее нужно лучше. Подклеил датчики к плате по оси Y значения не изменились(5028 отсчетов), но по оси X достигли расчетные 4000 и вышли на 4354 отсчетов на ось! Все таки в таком деле от точности сборки и изготовления деталей много значит, жалко нету оборудования классом повыше.

[AIRgun]

Ронька, ты думаешь на напольнике нельзя нарисовать цветочек?) Я даже на своем старом, "кривом" из-за ошибок хода, напольнике мог рисовать. Сейчас я разобрал свой напольник на переделку, так что пока не могу порисовать)
А вот по циферкам: 4369 х 15 = 65535 и возьмем 1024 х 64 = 65536 Другое дело "физическая" точность.
Так что у напольника преимущество есть. И пока не видел. чтобы массово вставляли "джойстики" в самолеты, если посмотреть РУС в кабине Мессера 40г и РУС в кабие современного самолета, то длина в принципе не изменилась.