Цитата Сообщение от Evil Gryphon Посмотреть сообщение
В СССР в 1954-м году была разработана система опознования "Кремний-2" ....(частота ответчика и запросчика 668 МГц).
А у АРХ-80 (как и у всех остальных буржуинских СРО) запрос на 1030МГц , ответ 1090МГц - и ни граммом больше/меньше.

Вьетнамцы держали ответчики постоянно включёнными чтобы их по ошибке не сбили свои С-75 .....
Всвязи с крайне слабой помехохозащищенностью и низкой имитационной стойкостью тогдашних СРО вьетнамцы стремились исключить действия своих истребителей в зонах ответственности ЗРК.

Так же широко применялись меры упомянутые выше. Что однако не гарантировало отсутствие фрэндли файра. Случаи поражения своих истребителей средствами ПВО во Вьетнаме имели место.

И не только во Вьетнаме. Достаточно вспомнить сбитие ПВО СССР совего перехватчика в эпопее с Пауэрсом...

и чтобы наземные станции наведения могли отличать их от вражеских самолётов ....
Для этого совершенно необязательно постоянно держать ответчики в режиме автоответа.

и точнее определять их координаты.
Не получится точнее. Основная антенна РЛС имеет разрешающую способность выше чем антенна запросчика , а РЛС и запросчик работают в разных диапазонах.

Собственно именно отсюда проистекает проблема опознавания самолетов в плотных боевых порядках , а так же своих и чужих самолетов ведущих ближний бой.

Американцы узнали какими способами осуществляется модуляция сигнала запроса ....
Ага. РТР в т.ч. и за этим нужна. Есть такая профессия.(с)

Первоначально, американцы начали оснащать запросчиком QRC-248 самолёты EC-121D
ORC-248 , это не "запросчик" , а подсистема РТР служащая как раз для определения кодов СРО.

в апреле 1967 года (информацию скорее всего предоставил Израиль).
Ну ктож еще...

Но, первоначально (до октября 1967), запросы в активном режиме были запрещены и EC-121D только принимали сигналы самолётных ответчиков.
Да уж ... Типа требовалось особое "запрещение" в условиях когда противник ежедневно многократно сам излучает сигналы запросов/ответов - принимай наздоровье , пиши , анализируй...

(Во время арабо-израильских войн 1973 и 1982 годов на арабских истребителях стояли точно такие же станции опознования....
Ага. А на израильских в 73м стояли такие же хреновые как на американских.

Вот только profit (тм) с этого арабам поиметь было не сутьба.

(которые были просто гигантской уязвимостью)
Главная "уязвимость" в данном случае - проблемы с опознаванием СВОИХ самолетов , а вовсе не некие таинственные мегафичи якобы позволяющие видеть чужих...


я могу предположить что, если ответчики на арабских самолётах были включены (например чтобы не быть сбитыми своими ЗРК) евреи могли вести их начиная с момента выруливания на аэродроме).
Ценность твоего предположения не знает границ...

Дальность обнаружения МиГ-ов EC-121D (с активным запросчиком QRC-248) была примерно 175 миль на малой высоте. (а без него - примерно 100 миль на средней высоте).
Всего за время Вьетнамской войны по наведению с самолетов ДРЛО ЕС-121 было сбито не более полутора десятков МиГов.


AIM-7 пустить по обнаруженному противнику (когда нет захвата РЛС) нельзя....
Можно. При чем не просто без захвата цели БРЛС , а вообще без ее включения.

Для этого служит режим "flood" , введенный впервые на F-4E/N , а затем на F-14.

НО если противник обнаружен заранее, и на большой дальности (по срабатыванию вражеского ответчика), то:....
Обнаружение "заранее" , это конечно хорошо. Вот только очень уж ненадежно полагатся на включение противником ответчика.

Не говоря уж про то что для надежного обнаружения/сопровождения требуется длительные непрерывные запросы , на которые никто в здравом уме отвечать не будет.

1. Можно заранее принять меры (развернуть самолёт и занять выгодную позицию, в том числе выгодную для захвата цели РЛС).
Можно. Собственно к этому восновном все и сводится.

МиГи крадущиеся на малой высоте в режиме радиомолчания на большой дальности подругому обнаружить было тогда нельзя.

Так что если какой то вьетнамец с дуру оставлял ответчик включеным в режиме автоматической ретрансляции - он сам себе злобный Буратино...

2. Можно быть точно уверенным что обнаруженная цель - является вражеской...
Можно быть уверенным только в том что "гдето там" сработал какой то ответчик - все остальное это предположения.

(то есть, когда цель будет захвачена РЛС то можно выпустить AIM-7 на максимальной дальности пуска не беспокоясь что можно случайно сбить своего).
Фигушки... Можно сколько угодно пеленговать МиГ по тупо-послушно отвечающему на кучу последовательных запросов ответчику-ретранслятору , но ГСН тогдашних Спарроу (а и РЛГСН всех других тогдашних ракет) не способна была выделить цель на фоне земли...

Первая Спарроу способная поражать цели на фоне подстилающей поверхности - AIM-7F (имевшая импульсно-доплеровский канал в дополнении к каналу НИ ) , но она появилась в 72-73м году - уже на Ф-14 , РЛС которого работала на фоне земли без всяких извращений с упованием на глупость противника.

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Ну-уу, это уже скорее можно отнести к средствам радиоразведки...
Радиотехнической разведки , Михал Исакыч , а не радио.