Все правильно , и что дальше ?Сообщение от Evil Gryphon
Ты гдето в мурзилке по В53 усмотрел описание маловысотных рейдов В-52 с огибанием рельефа местности ?
Я уже сказал что есть реальность. Еще раз : в реальности самолеты В-52 никогда не использовались для длительных маловысотных полетов в режиме следования рельефу местности. Опыты проводились , но результаты оказались неудовлетворительными.то что Вы видите на документальном видео - это реальность или нет ?
После чего американцы вбросили дезу о том что Б-52 якобы преспособлен для длительных маловысотных полетов.
Советские военные справочники , весьма сильно преувеличивающие возможности буржуйской техники (впрочем и буржуйские справочники так же преувеличивали возможности нашей техники) , долгое время эту дезу добросовестно тирражировали.
Сам планер этого самолета (даже после усиления) оказался совершенно непригоден для длительного полета в турбулентной приземной атмосфере , особенно в режиме следования рельефу , требующего достаточно активного маневрирования.
Просто полет на малой высоте - практиковался , г.о. над водной поверхностью.
Оказало. Вот только влияние оказалось совсем другим....хотя новые требования для маловысотного прорыва должны были примениться и к другим бомбардировщикам, наибольшее влияние это оказало на Б-52.
После того как выяснилось что Б-52 непригоден для длительных маловысотных рейдов (которые не принимались в расчет при создании этого самолета) , была сделана ставка на дальнобойное ракетное оружие , позволяющее поражать цель вообще без захода в зону действия ПВО противника.
В 60е годы таким оружием стала КР Хаунд Дог , в 70е - SRAM , в 80е в дополнение к SRAM пошел "главный калибр" - ALCM.
Именно последние и выполняли тот самый маловысотный прорыв - гораздо лучше чем это сделал бы огромный неуклюжий В-52.
А упомянутая выше ядреная бомба В53 выпущена малой серией и начала сниматься с вооружения еще в 60х - с поступлением на вооружение ХаундДога.
Всего лишь менее 50 таких боеприпасов оставалось на вооружении до 80х годов - в качестве американской "кузькиной мамы".
Введен режим предупреждения о препятствиях.Чтобы лететь по новому атакюющему профилю, Б-52 модификаций C..H были модифицированы с новой РЛС для следования рельефу....
Введен режим предупреждения об опасно малой высоте полета.усовершенствованным высотомером
Программа модернизации называлась "Big four".
Такая цель достигнута не была. Достигнуты были другие цели :Целью было добиться надёжных, всепогодных операций на высоте 500 футов (150 метров)....
1) В-52 получил девайсы повышавшие безопасность полета на малых высотах.
2) Был сделан принципиальный вывод о необходимости оснащения В-52 крылатыми ракетами запускаемыми вне зоны ПВО противника + о замене свободнопадающих бомб компактными скоростными ракетами SRAM. Что и было проделано.
3) Для продолжительных маловысотных прорывов решено делать новый самолет - В-1.
Глупости. Хок , Куб/Квадрат , С-125 , Оса , Роланд-2 и т.д. - все это ЗРК прекрасно способные поражать цели на ПМВ - в т.ч. и ночью. Более того - специально созданные для этого.С радиолокационным наведением таких ЗРК не было.
Кроме того во 2й половине 60х/начале 70х годов многие ЗРК в процессе модернизации получили значительно сниженную нижнюю границу зоны поражения - Круг , С-75 , С-200.
На поздних модификациях С-75 например нижнюю границу поражения уменьшили на порядок по сравнению с ранними вариантами.
Открою страшную тайну - абсолютно любой самолет может летать на малой высоте ночью.Б-52 мог летать на малой высоте ночью.
А вот выполнять длительный автоматический полет в режиме следования рельефу местности - далеко не любой.
Таковыми в 60е годы были только F-111 и А-6.
Еще несколько типов могли выполнять полет с огибанием рельефа в ручном режиме.
На Б-52 опыты проводились - неудачно. С соответствующими выводами.
При этом (еще раз !) была инициирована программа о дезинформации вероятного противника по поводу мнимой преспособленности Б-52 к длительным маловысотным рейдам.
Да. Максимальные потери 20 декабря.26 декабря они потеряли два Б-52, и из них один разбился в Лаосе при попытке посадки.
Что интересно - американцы признают потерю 20.12 шести В-52 , а вьетнамцы считают что сбили только четыре.
Однако вьетнамцы усмотрели сбитие еще девяти тактических/палубных самолетов , американцы же признают потерю только одного - А-6А.
Но это неособо важно на самом деле.
Еще раз : потери нужно смотреть по американским источникам , число пусков - по вьетнамским. Только так картина будет максимально близкой к реальности.
По вьетнамским источникам 20 декабря все ЗРК выпустили :
По Б-52 (и тому что за них принято) - всего 17 ракет.
По самолетам тактической/палубной авиации (и тому что за них принято) - всего 21 ракету.
И того всего за наиболее "урожайное" 20 декабря выпущено по ВСЕМ целям 38 ракет , сбито 7 самолетов , из которых 6 - В-52.
И это в очень сложных условиях :
- Мощные активные и пассивные помехи
- Имитация Б-52 группами тактических самолетов (F-4 , F-105)
- Мощное огневое воздействие по самим ЗРК со стороны групп подавления ПВО.
- Большое количество целей (реальных и ложных) вынуждавшее экономить ракетный боезапас.
Доходило до того что чуть ли не в половине всех стрельб пуски проводились без включения РЛС сопровождения цели - т.е. имелась только очень приблизительная информация об азимуте цели (пеленгуемом источнике помех) , информация же о высоте-дальности-скорости цели отсутствовала.
Подрыв БЧ ЗУР производился "на глазок" по дистанционной команде....
Выдержки из отчетов :
Как видим из вышеприводившихся данных , в ночь 20 декабря было два налета на район Ханоя с участием В-52 :Из 135 стрельб только в 79 расчеты СНР включали высокое напряжение передатчиков, из них в 46 – на дальностях более 35–40 км, когда возможность обнаружения цели на фоне помех была практически исключена. В четырех стрельбах дальность обнаружения отметки от самолета В-52 на фоне АШП превышала 35 км, но наблюдаемость отметки была плохая, в последующем цели были потеряны и расчеты вынуждены были перейти с метода наведения ПС на ТТ.
Боевые расчеты зенитных ракетных дивизионов, опасаясь ударов противорадиолокационными снарядами «Шрайк», стремились вести стрельбы по самолетам В-52 без включения высокого напряжения передатчиков в течение всего цикла стрельбы. Это исключало всякую возможность обнаружения отметки от цели на фоне активных шумовых помех, а, следовательно, и перехода на эффективный метод наведения – ПС.
1й - утром , с 4.30 до 5.35 по местному времени. На момент начала налета на СП (на ПУ + на ТЗМ) ЗРК Ханойской дивизии ПВО имелось всего 80 ракет из которых всего 3мя участвовавшими в бою ЗРК было выпущено 7 ракет по Б-52.
2й - вечером , с 19.25 по 20.50. На момент начала налета на СП всех ЗРК имелось 73 ракеты , из которых в ходе отражения налета 4мя ЗРК было выпущено всего 10 ракет.
По тактическим/палубным самолетам в районе Хайфона (по мнению вьетнамцев) стреляли в период 0.30 - 1.15 (1 ЗРК выпустил 1 ракету)
с 4.00 до 5.00 (2 ЗРК выпустили всего 3 ракеты)
и с 7.00 до 8.00 ( 7 ЗРК выпустили всего 17 ракет)
Итого в районе Хайфона 20 декабря 7 имевшихся в наличии ЗРК всего выпустили 21 ракету.
Эпического количества пусков с соответствующим расходом ракет не наблюдается.
Очень хорошо что существует...Существует документальная запись радиопереговоров сделанная на одном из самолётов 26 декабря 1972 года - во время этого налёта:...
На записи слышно сколько раз американцы думали что по ним стреляют.На записи слышно, что ракет пускали много (50+)....
Тем не менее 26го декабря вьетнамцы действительно выпустили около 50 ЗУР.
Только не по одному самолету , а всего.
Еще раз : данные по количеству ракет и количеству/дислокации ЗРК - от эксплуатанта.Минобороны СССР не может быть надёжным источником там где дело касается количества, размещения и эффективности оружия.
Ни у кого другого более точных данных нет.
Что до эффективности : надеюсь наконец стало понятно что сравнивать голые цифры без учета условий и обстоятельств нельзя ?
И в любом случае , число потерь нужно смотреть по данным тех кто эти потери несет - т.е. американцев.
Так 135 или 239 ?[/QUOTE]Из общего количества стрельб по самолётам Б-52 было проведено 134, израсходовано 239 ракет[/b]
Разница между количеством стрельб и числом ракет выпущенных в ходе этих стрельб понятна ?
Я же привел подробные данные где все это четко видно. Чего непонятного ?
Учитесь читать.(с)212 или 326 ? (разница в полтора раза) ?
Разница между числом стрельб и числом ракет - понятна ? То что стреляли не только по Б-52 но и по другим целям - понятно ?
То что вьетнамцы невсегда верно могли определить тип цели (тем более что американцы широко применяли имитацию групп Б-52 тактическими самолетами + мощные активные и пассивные помехи) , а соответственно могли принять за Б-52 другие цели - понятно ?
Капитан Очевидность рулит.На войне противник (если он достаточно силён и подготовлен) будет использовать свои силы наиболее эффективным способом.
Ага. Хороший пример тут - применение Б-52 вовсе не с предельно малых высот , а именно со своих штатных 7-10 тыс. м.Если какие-то способы применения будут давать большое преимущество, то только эти способы и будут им использоваться и боевые действия будут только из этих частных случаев и состоять ....
На ПМВ же ночью работали те самолеты которое это реально умели делать хорошо - F-111 и А-6.
В данном случае особых притензий к вьетнамским "генералам" быть не может.(при этом про проигравшую сторону которая к этим "частным случаям" оказалась неготова обычно говорится "генералы готовились к предыдущей войне").
Они сделали все что смогли. И используя свой же многолетний военный опыт.
Просто очень уж неравны оказались силы.
Десяток-полтора (на все районы ударов) уже тогда устаревших , маломобильных , неспособных боротся с НЛЦ , однокональных ЗРК с малым количеством готовых к пуску ракет не мог эффективно отразить массированные и хорошо скоординированные удары сильнейшей в Мире авиации.
Нужно четко понимать чем был Лайнбэккер-2 и чем он отличался от многолетних акций в рамках операции "Роллинг Тандер".
ПВО и ВВС ДРВ были неготовы к столь мощным налетам - не было ни сил ни опыта работы в таких условиях.
Ага , форумы... А более кошерных источников не нашел ?
У APG-59 всего 5 режимов воздух-воздух + 3 режима воздух-поверхность.радар APG-59/AWG-10 имеет 3 основных режима:
И несколько подрежимов.
Автор путает режимы РЛС с параметрами сигнала - в частности длительностью импульса.- короткий импульс, 0,65 микросекунд включает передатчик на это время. Этот режим применяется на дальности 10 миль.
На дальности до 10миль же в APG-59 применяются следующие режимы ближнего (в условиях визуальной видимости) боя :
1) "Закрепленный луч" (boreside mode)
2) "Вертикальное сканирование" (vertical scan mode)
3) Подрежим "Flood" (может применятся и на бОльшей дальности)
На более современных РЛС в БВБ так же используются другие режимы ближнего боя - "Slewable scan" и "HUD scan"
Режима "чирикающий импульс" у APG-59 нет , я гарантирую это.- "чирикающий" - импульс (при передаче и приёме) передаётся через линию задержки, сжимается и усиливается, за счёт этого увеличивается дальность (и несколько падает разрешение).
Есть стандартный режим LRS ("Long range search") , о котором в данном случае и пытается поведать автор.
Точнее таких режима два - один используется только на фоне свободного пространства (не имеет ограничений по радиальным скоростям цели) , 2й - как на фоне свободного пространства так и на фоне подстилающей поверхности - с ограничениями по ракурсам/радиальным скоростям цели.
Еще раз : не "импульсный доплеровский" , а "импульсно-доплеровский".- импульсный доплеровский ...
В терминологии кроется принципиальная разница.
И еще одна страшная тайна : ВСЕ режимы работы APG-59 кроме режима поиска в верхней полусфере ("look up mode") и режима сопровождения на фоне свободного пространства (PSTT) используют когерентную обработку , т.е. являются "импульсно-доплеровскими".
Автор снова путает такой параметр излучения как длительность импульса с режимами работы РЛС.- передатчик работает 40 микросекунд, и затем на приём приблизительно 40 микросекунд.
Прямой связи между ними нет.
Не постоянно. Она меняется в зависимости от выставленного режима.(частота повторения импульсов постоянно меняется).
При работе по приближающимся целям (в передней полусфере) применяется более высокая ЧПИ , при работе по удаляющимся целям (в догон) - более низкая.
Если ракурс цели заранее не известен , ЧПИ меняется в соответствующей фазе сканирования.
Эти режимы выставляет летчик-оператор. На некоторых И-Д РЛС есть только один режим изменения ЧПИ - она переодически автоматически меняется с более высокой на более низкую (сами значения как правило фиксированные) для обеспечения более качественного обнаружения целей как в ППС так и в ЗПС.
К бабке не ходи...Из всех режимов, этот было труднее всего использовать и настраивать.
Но лучше так чем никак. APG-59 была первой авиационной РЛС худо-бедно заработавшей по целям на фоне подстилающей поверхности.
Строго говоря удовлетворительно она работала только над морем. Над сложнопересеченной сушей все глючило.
А вот уже на AWG-9 с работой по НЛЦ все было в порядке.
В т.ч. потому F-14 и стал первым истребителем нового , 4го поколения.
Автор ошибается.В обычном импульсном режиме, цели на экране отображаются по азимуту и дальности (т.е., глядя на экран, можно определить направление на цель и расстояние до цели).
Информация о дальности до цели выводится во всех режимах кроме "Velocity search" (cм. ниже) , да еще режимам SNIFF/HOJ предназначенным для работы по источникам активных помех в условиях подавления дальномерного канала РЛС.
Именно так. Вот только режим сей зовется не "Pulse Doppler".В Pulsed Doppler режиме цели показывались не по дальности, а по скорости сближения - то есть, цели вверху экрана приближались очень быстро, цели внизу экрана удалялись - и глядя на экран можно было определитьть направление на цель и её скорость сближения
Это т.н. "режим обнаружения по скорости". По-буржуйски "velocity search mode".(Для SkyDrone - если это не доплеровский режим, то что ?).
Во времена APG-59 он еще широко использовался для обнаружения низколетящих целей на больших дальностях.
В более современных РЛС (к примеру AWG-9 , APG-63 , -65 , -66 , -68 ) этот режим сохранился , но он практически не используется.
Летчики единодушно считают его бесполезным , а многие пилоты "молодой школы" - вообще "шуткой" производителей РЛС.
Ага. И режим сей зовется вовсе не "чирикающий импульс" (с) , а в данном случае STT (single target tracing). И ничего страшного в переходе на него нет - это вполне штатная ситуация.[/i] Чтобы получить информацию о дальности, пилот или оператор радара должны были захватить цель (а это уже другой режим!)
В более современных РЛС обязательно переходить в STT (с потерей обзора пространства) вовсе не требуется.
Как я уже говорил , STT так же может быть как "импульсно-доплеровским" так и "чисто импульсным" , конкретный мод выбирается в зависимости от ракурса цели , а точнее - ее радиальной скорости.
Информация же о дальности до любой обнаруженной цели выводится (с большей или меньшей точностью) во всех режимах кроме 2х указанных выше.
В т.ч. и она.и тогда на экране появлялась отметка дальности.
Автор явно чтото путает/фантазирует.Отражение от земли выглядело как перевёрнутая арка, и чем быстрее летел самолёт тем уже и выше была арка.
В виде "перевернутых арок" (дуга вниз) на экране(ах) APG-59 отображаются отметки от целей переданных по каналам внешнего целеуказания.
"Неперевернутые арки" ("подковы" - дуга вверх) - это символы целей наблюдаемых собственной РЛС.
Мешающие отражения от земли могут появлятся в соответсвующих режимах в нижней части индикатора РЛС и представляют собой хаотические засветки.
УжЭто была, буквально, "чёрная дыра" - радар не мог ничего видеть в этом интервале.оас...Прям картина безысходности....
Открою страшную тайну : абсолютно все импульсно-доплеровские РЛС (в т.ч. и самые наисовременнейшие) имеют весьма значительные "мертвые зоны" по минимальным радиальным скоростям.
Ответить с цитированием