Воистину. Войска вообще просто так никто не стягивает.
В данном случае пара кораблей перемещается поближе к неспокойному региону.
Вовсе не просто так. На вясякий случай.
Было бы у нас что "стягивать" - мы бы тоже "стянули". СССР например посылал свои корабли поближе к кризисным регионам - для наблюдения за ситуацией , "демонстрации флага" и "на всякий пожарный".
Да неужели ? Кто им платил за стягивание кораблей к Корее в 50м году ?Вернее так. Бесплатно они это никогда не делали.
В Тонкинский залив в 64м ? К побережью Сомали в 90м ? Ну и далее по длиннющему списку....
О-о-о , высадку в Нормандии оказывается финансировала (да еще настолько щедро что крайне дорогостоящая операция типа оказалась доходной) оккупированная Европа ?Даже во Вторую Мировую высадка в Нормандии вылилась во многие миллиарды доходов американской промышленности и банков за счет оккупированной Европы.
Ну и какие же страны скидывались ? По сколько ?
Вариантов действительно два. №1 - Каддафи будет в скорости свергнут , причем не американскими войсками , а своими собственными бунтовщиками , коих очевидно изрядно поболее чем "пара сотен укуренных наймитов Аль-Каиды/Пентагона/сионистов/медвепутов/марсиан[вписать нужное]".Поэтому тут два варианта - или Каддафи откупится от американцев. Или они Ливию немножко повоюют.
№2 - Каддафи каким то образом таки сумеет удержатся у власти.
1й вариант гораздо более вероятен имхо.
Я не угадал - я постебался.1. Да. Вы таки угадали. Нефть.
О , это непростой вопрос. Без понимания сути того по каким причинам этот самый кризис возник - не скажешь...2. Что может нас спасти отревизиикризиса?
Однако кризис таки преодолели... Заметь - без всяких "маленьких победоносных войнушек".Отревизиикризиса нас может спасти толькокражамаленькая победоносная война.
Ну а то что ты считаешь что 12 миллиардов в месяц которые уходили и уходят на бесперспективные операции в Ираке (из которого напомню американские войска ушли) и Афганистане - это все воимя выхода из кризиса - это твои личные тараканы...
Здоровенные и жирные.
Кто именно по-твоему "крышует" Каддафи ? Кому "неустойку" то платить ?Поэтому лично я очень сомневаюсь, что у Каддафи хватит денег, чтобы:
а) оплатить неустойку (выплаты по тарифу крышевания)
На что распиленные то ? На переброску пары - тройки кораблей в другой район Средиземного моря ?б) покрыть распиленные деньги военного бюджета США
Ты сильное недооцениваешь как военный бюджет США , так и платежеспособность Каддафи.![]()
Ему не составило бы труда оплатить перемещение всех кораблей ВМС США в любой район Мирового океана.![]()
Вот только зачем ему сие оплачивать ? Бюджет США прекрасно это все оплачивает сам - причем независимо ни от каких заварух во всевозможных ливиях и прочих йеменах...
Американские кораблики плавают по морю-акияну постоянно и "сосредотачиваются для очередной агрессии" кажный божий день...
Уморил... Я еще должен удивится попилу американского военного бюджета...(да, там тоже пилят, не удивляйтесь)
Естественно пилят , причем в абсолютных цифрах куда больше чем у нас...
Вот только причем здесь "неспособность Каддафи оплатить американские попилы" ?
Вовсе не Каддафи формирует военный бюджет США. Это делает американский налогоплатильщик.
Еще раз : американские авианосцы и прочие пароходы шарятся по Мировому океану ежедневно и еженощно.в) оплатить поход авианосцев и группы сопровождающих ихтоварищейкораблей к берегам Ливии и обратно.
Никакой оплаты ни с Каддафи ни с прочих диктаторов-недиктаторов не требуя.
Ну и что с того что ты так подумал ?Когда бардак в Северной Африке только начинался - я сразу подумал - ну сейчас США подгонят парочку своих АУГ (или одну - сколько хватит) и начнут бомбить папуасов.
Весь адэкватный Мир и так прекрасно в курсе мощи американского оружия.Заодно весь мир еще раз увидит мощь американского оружия...
Устраивать просто так идиотские и дорогостоящие "демонстрации" с получением на свою задницу геморроя они не будут.
Ты очевидно не в курсе из чего складывается внешний долг США... Поинтересуйся темой.и перестанет наглым образом напоминать американцам об их внешнем долге.
Подсказка : "внешний долг" - это не занятые усоседа до получкидругих в займы доллары....
В 1ю очередь - это вложение иностранных предприятий в американские же активы.
И именно поэтому никто "выплаты долга" от Штатов особо не требует.
--- Добавлено ---
Я то ? Нет , не вчера.
И что же ?Угадай с трёх раз, что у них случится, если они закончат проверять своё новое и "утилизировать" старое вооружение?
Они умеют воевать против кого угодно на этой планете. На сегодняшний день никто на этой планете лучше них воевать не может.против бедуинов с рогаткой - бесспорно.
Сомневаюсь что ты эту самую историю знаешь... Иначе бы подобных глупостей не говорил.История это не раз доказывала![]()
--- Добавлено ---
Фича в том что миллионам хомячков для подобной боязни вполне достаточно абсолютно любой причины.
Точнее достаточно любого вброса информационного дермица на вентилятор сознания.
Сможешь привести хотя бы один пример бомбежек проклятыми какосо-пиндосами какой то страны на основании ее обвинений "в недемократичности" ?после того как их страну объявили "недемократической".
Конечно нет. Причина была вполне прозаичной - Западная Европа хотела иметь защиту против другой супердержавы - успешно разместившей свои базы на территории Европы восточной.Или вы думаете что европейцы просто так, безо всякой причины допустили бы на своей территории американские военные базы?
Доллар в качестве мировой валюты начал котироватся после Первой Мировой , когда воюющие страны понабирали гиганских кредитов в США.Или приняли бы доллар в качестве мировой валюты?![]()
А окончательно он стал мировой валютой (точнее - одной из мировых валют) в результате превращения США в ведующую индустриальную державу Мира и самый крупный рынок сбыта всего чего только можно.
Напомни.Напомнить методы действия некоего МВФ по отношению к нашей стране?
Т.е. СССР/РФ получал от США помощь в рамках "Плана Маршала" , американские войска размещались на нашей территории , мы входили в НАТО ?Не нужно наивно полагать, что к Западной Европе было другое отношение в этом смысле.
--- Добавлено ---
Конечно смогу.
Но ты веть убежден что знаешь настоящую причину , так веть ?