Последние две - только с принятием на вооружение ракет т.н. "промежуточной" дальности.Сообщение от SAMAPADUS
Работы над которыми достаточно успешно и быстро ведутся и в Иране и в КНДР.
А так же в Израиле (Иерихон-2 и сейчас может достать до части европейских стран) , Пакистане , Индии.
Смайлики не в тему.Заходим с востока))).
[/QUOTE]1.Сев.Корея. Ракеты летят на 2000+км. До европ недолетают.
Тэпходон-2 по данным производителя летит на дальность до 7000 км с облегченной боеголовкой. И 4000+ с максимальным снаряжением.
В разработке (совместно с Ираном) уже "настоящая МБР" - Тэпходон-3/Шахаб-6.
Проектная дальность 10-12 тыс. км , оценочный срок начала испытаний - 2015-16 год.
Ты сомневаешься в наличии у КНДР ЯЗ ? Или думаешь что данные ракеты сколько-нибуть эффективны без ЯБЧ ?Я уж не говорю про несение ЯЗ...
Тэпходон-2 уже состоит на вооружении. На его основе Иран уже сделал Шахаб-5. Кстати именно сотрудничество с Ираном дает северокорейцам то чего у них нет - денег и территории для испытаний.сами ракеты, еле летают и недалеко.
Иран же у которого и с деньгами и с территорией и с промышленными мощностями все в порядке , получает от КНДР опыт и технологии.
Плохие ракеты ? Ну не Тополь-М конечно... Но и собственно те элементы ПРО о которых идет речь достаточны только для отражения единичных пусков таких во "плохих" ракет.
Не то что массированный , а даже просто групповой пуск Тополей им не удержать.
20 лет - это очень много на самом деле. Скорее всего в ближайшие 5-7 лет межконтинентальные (или "промежуточной" дальности) БР появятся у Ирана и КНДР , а вероятно так же у Израиля , Пакистана и Индии.Угрожают в ближайшие лет 20 только Японии, Китаю, России и США. Ну и Ю.Корее. Отпадает.
При этом Саудоская Аравия официально обьявила , что в случае известия о наличии ЯО в Иране , она так же обзаведется собственным ЯО и средствами его доставки.
Собственно с деньгами и связями саудитов это не будет большой проблемой.
Достаточно малоизвестный в широких кругах факт : С.Аравия получила из Китая БРСД (модифицированные Дунфэн-3 без ЯБЧ) , что является прямым нарушением режима нераспространения ракетных технологий.
И даже "всемогущий мировой жандарм" США ничего по этому поводу сделать не смог , несмотря на "особое мнение" Израиля.
И чего тут больше - боязни повредить отношениям с главным поставщиком нефти/покупателем оружия или желания попустительствовать созданию регионального противовеса Ирану - сказать трудно.
Китай обладает ракетами способными достигнуть как США так и Европы. Самого по себе этого факта достаточно.Китай. тихий и практически единственный союзник С. Кореи.
Что до "союза" Китая с КНДР , то он весьма условный на самом деле.
Фактически Китай гораздо более активно дружит с такими странами как Пакистан , Иран , С.Аравия.
См. выше.
По Китаю стрелять ? Кому ? Полякам ? Или американцам ?Стрелять по нему смысла никакого.
Причем здесь Япония и США ? Мы про ПРО в Европе. В США система ПРО (достаточная для отражения единичых МБР) уже есть , в Японии - создается.Воевать с Японией и США ? ну не знаю.
Очень хорошо что ты понимаешь что ядерная война - это именно "снесение крыши".Так что воевать они врядли будут. Елси толькосовсем крышу снесет.
Нужно четко понимать , что ни одна из перечисленных стран ПЕРВОЙ на Европу не нападет.Тем не мене угрозы для Европы НЕТ.
Ибо Европа - это фактически НАТО. Которое на любую неспровоцированную агрессию ответит так что мало не покажется.
Гипотетический удар со стороны Ирана или КНДР может быть только ответным , причем в случае если ответ этот будет ядерным , то это будет последний , отчаянный акт.
Силовая акция США/НАТО против Ирана например вполне вероятна.
И иранский ответ на эту акцию наверняка будет включать пуски БР - по тем обьектам до которых эти ракеты достанут.
Как только Иран получит Шахаб-6 , бОльшая часть Европы будет в зоне досягаемости.
Европейцы хотят иметь возможность защитить себя от таких ответных действий.
Это такое же их право как право Ирана защищать себя.
Так вот и Россия не собирается воевать с Европой.2. Китай. Эти тихо работают и воевать пока не собираются. ПОКА. С Европой однозначно)))
Советую всетаки подучить матчасть.3. Иран. Ситуация чуть лучше чем в С. Корее. Летают ракеты, но недалеко.
О нет , не под боком.Цель же под боком - Израиль.
До Израиля на самом деле от Ирана очень неблизко. И воевать с ним Ирану особо нечем.
Только БРСД Шихаб-3 которые с неядерной БЧ малоэффективны , а с ядерной вызовут ответный удар которого мало не покажется , да поддержка всевозможных хизбаллонов которые не факт что будут выполнять роль "послушных цепных собак".
Мне вот это бредом нисколько не кажется. Европа многократно воевала и с гораздо более удаленными странами.Европа Ирану постольку, поскольку. Да и воеватьс Европой как-то...ммм.. из серии бреда.
Акция США + их европейских союзников по НАТО против Ирана вполне вероятна.
И неудивительно что персы желают иметь "вергельтунгсваффэ" на этот случай , а европейцы -
средство защиты от него.
Александр Македонский из Европы успешно доходил до Ирана и дальше.Это поход за 3000верст, по другим странам) Бред.
Если тебе незнакомы более свежие примеры из военной истории - то это пробелы в твоих знаниях.
Операции НАТО в Афганистане и Ираке тебе не кажeтся бредом ?
Давай ниже остановимся на этом варианте поподробнее.4. Остается только одно. Россия.
Он нам как то ближе.
Можем. Только в каком случае ? - Да только в крайне маловероятном случае массированного Термоядерного Армагедеца...Мы можем жахнуть по США и напрямую...
Который нахрен никому не нужен.
Вообще то через Арктику восновном. Траектории наших МБР при полете в Северную Америку именно там проходят. Там же и стратегические бомберы полетят в случае Армагедеца., через узкий пролив и через Европу.
Во-о-от... И это один из ключевых моментов иллюстрирующий мою правоту.Если впрягутся страны Европы, то и по ним.
Именно тут мы подходим к тому что та самая ПРО в Европе о которой идет речь ВЫГОДНА безопасности России. Для осознания сего нужно понять несколько вещей...
Есть несколько очевидных факторов :
Европейский сегмент системы ПРО в той конфигурации о которой идет речь (РЛС XBR в Чехии и 10 ракет-перехватчиков GBI в Польше) пригоден ТОЛЬКО для отражения ОДИНОЧНЫХ пусков баллистических ракет межконтинентальной/промежуточной дальности.
По опыту испытаний GBI для поражения одной МБР требуется 2-4 ракеты-перехватчика.
Т.е. 10 GBI расчитаны на поражение 2-4 МБР-целей.
Это явно недостаточно для отражения гипотетического российского удара по Европе , не так ли ?
Но вполне достаточно для единичных пусков со стороны стран с гораздо меньшим ракетным потенциалом.
Согласен ?
Итак , против России 10 GBI и одного радара явно маловато.
Собственно сам радар даже опаснее ракет - он позволить засекать наши МБР запускаемые с европейской части России ранее чем это сделают РЛС расположенные в Гренландии , Великобритании и Северной Америке.
Ненамного , но раньше. Собственно сам старт ракет будет обнаружен спутниками системы СПРН еще раньше - еще до подьема МБР над радиогоризонтом.
Ценность (для ПРО территории США) радара в Чехии заключается (применительно к гипотетическому конфликту с Россией) в том что ЧАСТЬ наших МБР (запускаемых с Европейской части страны) сможет обнаруживатся еще на активном участке траектории , что позволит точнее определить траектории их полета.
Но и только.
Куда реально будет ориентирован рабочий сетор этой РЛС - мы несомненно узнаем.
РТР у нас пока еще вести умеют. Я гарантирую это. (с)
Заодно посмотрим как следует за параметрами излучения самого что нинаетсь передового империалистического хайтека.
Поскольку 10 GBI мало , явно антироссийская направленность ПРО может стать очевидной только после гораздо более массвого развертывания средств ПРО.
Согласен ?
О таком развертывании (даже просто о планах) нам станет известно заранее.
Казалось бы - какой же profit может извлечь Россия из всего этого ?
А такой :
- Обьявляем (что собственно уже сделано) о том что система ПРО в Европе - прямая угроза для нашей системы ядерного сдерживания (то что масштабы этой угрозы пока что явно преувеличены - молчим).
- В качестве "ответной меры" обьявляем о нацеливании значительной части наших ядерных (а других нет) МБР на Польшу и Чехию , как на территории на которых размещены обьекты способные нанести урон нашей системе ядерного сдерживания.
То что с чисто технической точки зрения никакого определенного заранее проведенного "нацеливания" не требуется - не важно. Важно ОБЬЯВИТЬ О НАМЕРИНИЯХ нанести ядерный удар по обьектам ПРО в случае ядерного военного конфликта с США.
Этого достаточно чтобы европйцы вспомнили подзабытую со времен СССР роль заложников в играх супердержав...
Получить по своей территории нюк только за то что у тебя дома стоит чьето имущество не захочет никто.
А в НАТО (вопреки популярному в российских псевдопатриотичных кругах мнению ) ВСЕ важные решения принимаются коллегиально.
Поверте : поляки и чехи как огня будут боятся любой конфронтации НАТО с Россией.
К страху как миниму лишится "крантика" добавится страх получить неиллюзорных ядерных звиздюлей только за то что "в хате стоял чужой мопед"...
Тем кому грезится вторжение подлых какосо-пиндосов в нашу Великую Родину , попробую донести очевидную вещь :
Никакая широкомасштабная военная агрессия без поддержки/использования территории стран сопредельных с обьектом агрессии в наше время невозможна.
Тут мы подходим к следующему профиту для России.
Подняв шумиху вокруг планов по развертыванию ПРО в Чехии/Польше мы имеем отличную возможность для давно назревшей денонсации договора о ДРСМД.
С чистовоенной точки зрения это очень актуально , а с технической - вполне выполнимо.
Главное препятствие - необходимость веского обоснования этого шага в политическом плане.
ПРО в Европе - отлчный шанс.
Принятие на вооружение новых БРСБ/КРМБ для России очень и очень выгодно в чисто военном плане. Только эти виды оружия (причем восновном в неядерном высокоточном оснащении) способны компенсировать (хотя бы частично) превосходство НАТО (не говоря уж про других противников) - в средствах общего назначения - 1ю очередь в авиации.
Не говоря уж о том что с возраждением на новом уровне этих классов оружия мы получим мощное средство неядерного сдерживания.
Так что молится нужно чтобы США развернули в Польше свой десяток ракет-перехватчиков...
Кричать/возмущатся - можно , а вот реально мешать - не надо.
Пусть поставят. Все равно не сегодня -завтра средства стратегической ПРО окончательно станут мобильными и не потребут никих особых строительств/разворачиваний...
Собственно РЛС СПРН на морских подвижных платформах уже есть , противоракеты (пока что способные поражать только БРСД ) морского базирования - есть. Подвижного назеного наземного базирования - есть или почти есть...
С чисто технической точки зрения сделать мобильный вариант GBI для США не особая проблема - их ограничивают только договора.
Пока в головах значительной части населения прописался слепой и глухой к фактам антиамериканизм , для многих "там" это и будет так.По всем раскладам мы для США враг номер 1 до самых что ни наесть сих пор. Как бы они не утверждали обратное.
Но в реальности особых проблем во взаимоотношениях России и США не наблюдается. Как не наблюдается и предпосылок к широкомасштабному конфликту.
"Они хотят захватить наши ресурсы" предлагаю оставить для шизоидов переигравших в компьютерные игры - пусть тешатся.
1) Желаешь озвучить количество единиц ТЯО в РФ и США ?Что же касабельно не только ТЯО , но вообще всех зарядов ЯО, То в США их несколько больше, чем в России.
2) Про договор СНВ-3 надеюсь слышал ? Перечитай еще разок.
3) На самом деле плевать у кого боеголовок больше/меньше. Для СЯС интересно только одно : способность нанести гарантированный неприемлемый ущерб противнику в любых реальных ситуациях
А если "не исходить из стратегии" ?Если исходить из стратегии НАТО, то США вместе с сателлитами обладают более чем 2-х
кратным преимуществом по ним в отношении России.
Я удосуживаюсь смотреть бне только на карту , а еще и изучать кучу источников по теме.Если вы удосужитесь посмотреть карту расположения мест установки ПРО....
А еще я удосуживаюсь думать а не тупо повторять избитые стереотипы.
"Наша" (с тобой) демократия действительно в опасности. И главная опасность для нее - мы сами , а вовсе не злобное НАТО мечтающее расхитить нашу нефть.то увидите, что ваша демократия в опасности.
Понятно. От диагнозов воздержусь.И опасность эта уже хорошо обложена базами НАТО.
Ага... Значит Куба Иран и Китай базами не обложены ... А Россия - "обложена"....Ну это точно не Куба, Не Иран, не Китай, не С. Корея)))
Клиника.
Палату №6.Догадаетесь с 3-х раз? Кого обложили?
Так защищай. Кто мешает ? Проклятые медвепуты продавшие Родину и развалившие АрмиюПротив ракет с я.б., которыми обладают(по данным нашей разведки)))) колумбийские наркобароны. Они еще грозили стрельнуть по России, если будем конфисковывать их грузы в Россию. ТАк что пора, пора защитить себя от террористической угрозы ракетами из Колумбии, да и Мексика чего-то там ...
По товарищу Сталину соскучались ?
--- Добавлено ---
Конечно. Есть же на форуме думающие люди.
Я так не решил. Я просто прокоментировал то ты выкопал на просторах интернета.Почему Вы решили, что чем длиннее Ваши перлы, тем они убедительнее?
Не дошло что это был откровенный стеб над шизиками считающими что "США интересно только мировое господство с захватом ресурсов" ?И второй вопрос, у Вас одна нефть в голове?
Вэлкам в ветку про ливию - там эдаких чудиков пруд пруди.
Прокоментированные "доводы" не заслуживают никаких коментариемв кроме стеба.З.Ы. Примитивизм Ваших доводов просто поражает.
--- Добавлено ---
Нет. Всего лишь для того чтобы те кто способны думать - подумали. А над теме кто думать не способен можно только постебатся.
Кто бы тут говорил про попытки "доказать неправоту"...Просто вступая с ним в дискуссию и пытаясь доказать ему, что он неправ...
Это не отжиг. Это то к чему надо стремится."Нормальная демократия" - это, конечно же, отжиг адский.
Кончено можно. Таких стран достаточно.Интересно, а можно найти хоть одну страну, где есть эта т. н. "нормальная демократия"?
Ответить с цитированием