Цитата Сообщение от SJack Посмотреть сообщение
А вот если считать, что вращение происходит без проскальзывания - то никуда этот самолет не взлетит. Там простейшая кинематика. В реальном мире такой эксперимент в принципе тоже можно поставить. Самолету надо вместо колес прикрутить шестерни, ну и транспортер либо тоже заменить на шестерени, либо реализовать реечную передачу бесконечной длины . И никуда оно не полетит, будет радостно раскручиваться на месте до разрушения всей системы. Т.к. дополнительная связь появляется, которую "самолетчики" обычно не замечают, а вот "инженеры-механики" вполне себе видят.
Самолеты на шестеренки я конечно не ставил, а вот в физическом движке ситуацию моделировал. Как и следовало ожидать, при отсутствии проскальзывания колеса самолет стоит на месте, независимо от того, какова природа толкающей его силы. Кинематику не обманешь, она гораздо более точная наука, чем аэродинамика
Самолетчики, обычно замечают, что самолетов с зубчатыми колесами, в природе нет. По крайней мере серийных образцов. Также этих самолетов нет и в условии этой задачи, там взлетает обычный самолет с обычными шасси.
Если на транспортере сделать зубчатое покрытие, а колеса превратить в шестеренки, то это эквивалентно бесконечному МЮ, и в этом случае самолет конечно не взлетит... но только зачем городить эти шестеренки, когда можно с таким же успехом упереть самолет в китайскую Великую стену? В условиях же задачи нигде не сказано, что самолет не уперт в китайскую стену?