Просто кое-что изначально вычеркнули как слишком ресурсоёмкое, а на деле оно бы скушало меньше, чем кажется. А где-то явно упустили из виду экономию ресурсов...
Вот например с облаками. Их боятся, т.к. это огромные объекты, жрущие достаточно много, но упускают возможность поиграть с масштабом и получить сносную производительность при значительно лучшем качестве картинки.
С ветром тоже незадача. Что мешает просто сделать "табличку" с распределением ветра по квадратам? Обсчитать такую табличку сервер сможет за доли секунды, и передать клиентам тоже быстро. И вот пожалуйста ветер в любую сторону, и свой в каждом квадрате. Если при рассчёте учитывать преобладающий рельеф, то получится хоть и не вполне реалистично, но правдоподобно.
Та-же ерунда с дальностью видимости. Сейчас используется просто конус диаметром 100 км, с относительно простым построением и обрезкой всего лишнего... Теоретически этих 50 км видимости достаточно, но если приглядеться, то и тут есть к чему придраться. Например яркие огни, по справочнику, видны до 200км, а в симуляторе лишь за 5, а то и меньше. Масштабы текстур земли тоже можно слегка подрегулировать, опять-же для красоты и правильности. Можно добиться такого, что любые города и деревни будут появляться и исчезать плавно. Вообще 50% красоты графики зависит от подбора текстур и масштаба объектов.
Рельеф местности вполне можно ввернуть настоящий, пусть чуток упрощённый, но реальный. Сейчас ни скал, ни обрывов, всё строго гладенько...
Вообще почему-то боятся поиграть с комбинациями трёхмерных и плоских предметов... С текстурами тоже боятся, а уже сделали достаточно детальные, чтобы фотореалистичную графику вкрутить. За столько лет вполне можно было провести тучу экспериментов и поднять графику почти до киношной при хорошей производительности.
