Он был незнаком с товарищем Магнусом? Хотя да, для стрельбы наземле эта величина мала. Лично для меня 4 метра на 300 кажутся совершенно нереальными, но раз расчет дает столько ...Сообщение от SMERSH
ох считать влом, зато напомню, что РС (которых в игре нет пока), имеют обратную реакцию на боковик, и при штурмовке с скольжением должны быть весьма замысловатые эффекты.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Если бы все было так просто
С Магнусом, вообще путаница у многих))) Сила магнуса норовит увести пулю с траектории перпендикулярно углу ветровой нагрузки(через ее разворот вокруг ЦМ и изменение условий обтекания), а момент силы Магнуса наоборот, обеспечивает устойчивость при появлении угла ветровой нагрузки, уменьшая его, через гироскопические свойства пули.
Мало, много, все это вещи относительныеМомент Магнуса одно из важнейших условий устойчивости пули-гироскопа. Поставьте снайперу задачу стрелять в боковик, метров 15-20, можно будет и посмотреть наглядно на результат и послушать от него же, что он думает по поводу задачи снайперской стрельбы в такой ветер... Хотя в чем может быть проблема то? Взял снос за 1 м/с, умножил на 20 и стреляй, например в руку терориста
В обще то расчет, методом аналогии, не может быть абсолютно точным, но плюс-минус "пароход" эффект отображает
Чего так? Расчет та там пустяковый
А чего на второй вопрос, не было желания ответить?Вполне себе нормальная "флюгерная" устойчивость. Думаю она будет сразу понятна некоторым участникам дискуссии, особенно любителям "складывать векторы"
Вот те на. У мяча не может быть подъемной силыВы конечно сейчас меня опять попросите не говорить глупости, но я вас просто попрошу нарисовать мне мячь, два мяча, первый с нулевым углом атаки и второй, например с углом атаки градусов 10. Можете выложить здесь этот рисунок, но перед этим я бы рекомендовал внимательно на них посмотреть и сравнить, если отличий найдете больше чем цифра 1 на втором рисунке, сразу выкладывайте
Вот это и есть эффект Магнуса, кстати ссылку уже давал. Прямо как определение прочитал. А вы говорите это что?
Да Магнус и пуля отчень сильно дружат, это факт, только дружба у них очень сложная
У меня тоже времени не вагон, но пообщаться можем.Да, общаться нам будет сложно с Вами
Вот реализуют эРэСы, думаю там у вас вопросов возникнуть не должно.Не надо пока о гироприцелах. Давайте для начала с физикой разберемся, а то я щас как "вцеплюсь" за гироприцел, так мы с вами и не договоримся куда же пуля летает
Ну да, разве это не очевидно, что такой же?
--- Добавлено ---
Простите, что влезаю тут, но про центровку было настолько очевидно, что дажде не писал. Да и пуфик итак на меня "шипит"..., но зачем на Петровича наехали?Так уж и вторично? Тогда запустите полететь идеально отцентрированный стакан горлышком против потока. И главное так категорично ...
Петрович, вы тут конечно непререкаемый авторитет в области аэродинамики, но ... похоже медные трубы ... Повежливее к людям бы надо. И про центровку как мне кажется не только вы знаете, чтобы с менторским тоном говорить, что мол есть такое понятие.
Стакан кстати, не полетит горлышком ВПЕРЕД, тоже из-за центровки
--- Добавлено ---
Не расстраивайтесь, все могут ошибатьсяКак говорит Петрович "всё просто"... это равод на повёдутся или нет. Чел с его опытом и знаниями мог такое "сморозить" только с определённой целью, но никак не случайно
Центровка... угу и космос как среда для прямолинейного равномерного движения. Центровка где когда отвалился движок в тону весом? И это помимо того что я уже написал. Не учитывать это значит трандеть опять об сферическом коне.
Вспомните (или посмотрите) основное условие устойчивости самолета по углу атаки. Положение Центра Масс должно быть впереди Центра Давления. Задняя центровка, это когда самолет становится менее устойчивым, в это время расстояние от ЦМ до ЦД малое. Передняя центровка означает повышенный запас устойчивости Расстояние от ЦМ до ЦД большое.
Если убрать двигатель, а ЦД при этом останется на месте, ЦМ "уедет" вообще за ЦД и такой агрегат потеряет устойчивость по углу атаки. Как следствие очеень быстро (секунда например) выйдет на закритические углы атаки и продолжит вращение (через хвост) пока не демпфируется естесственно при этом и скорость упадет, или не упадет, потому что остатки начнут падать...
У меня есть крамольная мысль, что после отвала двигателя, такой "самолет" имеет шанс превратится в схему "утка". Если будут нормальные показатели центровки и управляемости для для такой схемы, удастца стабилизировать его от вращения и получится стабилизировать в положении хвостом вперед, то скорее всего его еще и посадить получитсяКонечно путевой устойчивости у него не будет, зато какая управляемост!
Но мне почему то кажется, что инженера, который сделает ФМ, где Хури планируют хвостом вперед после отвала двигателя, вы линчуете
Крайний раз редактировалось SMERSH; 04.04.2011 в 04:24.
Только пуля не ищет компромисса.
если там магнус, то ответ на второй очевиден, ибо обдув сменился на противоположный.
А теперь уже неясно, особенно в связи с моментом от этой силы. Откуда, пуля ведь короткая.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Если для вас подъемная сила может возникать только при наличии угла атаки, то тогда действительно будет сложно спорить. Вот тогда ссылочка, тоже почитайте (а то только предлагаете всем почитать и посчитать). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...83%D1%81%D0%B0 К этому же вопросу, пользуясь вашей терминологией, даю подсказку - может ли быть подъемная сила у искривленного профиля БЕЗ УГЛА АТАКИ?Вот те на. У мяча не может быть подъемной силы
[/QUOTE]
[/COLOR]Простите, что влезаю тут, но про центровку было настолько очевидно, что дажде не писал. Да и пуфик итак на меня "шипит"..., но зачем на Петровича наехали?
Стакан кстати, не полетит горлышком ВПЕРЕД, тоже из-за центровки
Насчет центровки никто не спорит, но говорить что все остальное вторично - я бы назвал мягко говоря преувеличением. Так как лобовое сопротивление в данном случае моментально убъет скорость и самолет сорвется, что ВМЕСТЕ с нарушенной центровкой не даст лететь дальше.
На Петровича я "наехал" как вы говорите, чисто по этическим соображениям - не надо всех считать идиотами, нет скорее в его постановке вопроса - "детьми малыми и неразумными". Ошибаться могут все, даже Петрович, поэтому оставляйте себе лазейку вежливостью и отсутствием безаппеляционных суждений там где можете ошибаться.
По поводу идеально отцентрированного стакана - я имел ввиду отцентрированный стакан в продольном отношении, которому тем не менее лобовое сопротивление не даст никуда полететь. (и пожалуйста, не выдумывайте нереальных условий или двухсекундных полетов). Ясно же, что пример был для наглядности.
Развороченный нос без двигателя и открытыми внутренностями на видео вам не напоминает форму стакана?
Повторю вашими словами, не расстраивайтесь, все могут ошибаться
Если мой тон показался менторским - я прошу меня извинить, обидеть не было желания, а извиниться мне не сложно.
По существу вопроса: да, именно центровка здесь будет основной и главенствующей причиной невозможности управляемого полёта из-за потери устойчивости (причём не только продольной, но и боковой), поэтому я и написал что всё остальное вторично. А то, что Вы пишите про скорость:
- как раз вот это и есть преувеличение. История авиации знает большое разнообразие неудобообтекаемых капотов. И-16 - тоже в некотором смысле стакан.
--- Добавлено ---
Да, и вдогон, насчёт полёта хвостом вперёд.
Если при полёте носом вперёд фокус оказался впереди Ц.М., то это вовсе не означает того, что при полёте хвостом вперёд он останется там же и не переместится, т.е. снова не окажется впереди Ц.М. (по направлению полёта). Поэтому тут догадки - это лишь догадки. Нужно продувать (хотя кому это нахер нужно). Я бы скорее предположил, что при потере двигателя у истребителя (что само по себе является странным повреждением, а были ли в истории вообще такие случаи?) - самолёт резко сделает "Кобру" (с гораздо большей вероятностью на положительные углы, чем на отрицательные, т.к. исходный УА наверняка был положительным), и в положении пузом поперёк потока начнутся колебания по УА с большой амплитудой, с одновременным подкручиванием по кренам и броскам по рысканию вплоть до пол оборота - оборота, или даже вращение. Т.е. падать такой самолёт будет как падает осенний лист - по очень мало предсказуемой траектории, больше оставаясь в положении плашмя, периодически соскальзывая на крыло, и т.д.
Крайний раз редактировалось An.Petrovich; 04.04.2011 в 12:00.
Согласен, что может и так. Согласен и с тем, что "не нужно". Высказал всего лишь соображение, под впечатление эффекта от оторванных плоскостей
Только пуля не ищет компромисса.
Ваши права
Ответить с цитированием