При горизонтальном полёте и при наборе высоты хвостовое оперение не создаёт подъемную силу.Сообщение от luthier
Может быть, стоит обсудить матмодель в отдельной ветке? На форуме достаточно специалистов по аэродинамике и математике. Это будет лучше, чем лечить ошибки модели костылями.
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Хз, если уже две команды разработчиков независимо друг от друга вывели, что самолет таки без крыла летит - даже не знаю что сказать.. Да и была же фотка американского палубника без половины крыла.. Может просто усложнить пользователю выход на стабильный полет после потери плоскости? Скажем я на 110-м без половины крыла вполне уверенно летал, немного только в сторону клонило.. Конечно, с точки зрения обывателя (вроде меня) такое поведение смотрится диковато..
Может м. модель не очень моделистая.
Моментик какой не учтен.
А таки да, ракеты летают.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 30.03.2011 в 13:02.
Не может быть. У них же нет крыльев, тока оперение ))
Есть еще дикие, крылатыми называются. )
Всё-таки полет без части крыла и без крыльев - это не совсем одно и тоже. Подъёмная сила всё-таки зависит не от наличия крыла (есть/нет) а от его площади, как минимум.
Да и ракеты - они разные. Баллистические/космические - вполне, только летают они немного в другую сторону. Они силу тяжести компенсируют направлением движения.
А крылатые ракеты - не даром крылатыми зовут.
ФАУ-1 и ФАУ-2 - наглядный пример. Вспомним хотя бы тот же Ил-2:ЗС, миссию по перехвату ФАУ-1. ФАУ нужно было перевернуть, и она шла к земле. И это было верно. http://www.kummolovo.ru/flying/airdy...atics_high.htm
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
да,такое бывает в математических моделях.
У самого давеча вчера обнаружил что по мат. модели як18т должен летать чуть ли не до 80км/ч,и только потом валиться.
Данный факт ессна вызвал некоторое удивление,ибо что то такого я не припомню
начал проверять, сравивать в РЛЭ- и выяснилось что угол атаки на крыле больше альфа доп. А мат.модели пофиг,она считает что срыва нет, Суа растет и все мол нормально.
Линейные теории изолированного профиля и крыла,что с нее взять
а ето я все к тому,что если такое канеш случается-то ето совсем не гуд и повод начать проверять ФМ, и вводить уточнения в модель. Введение костылей считаю недопустимым,ибо с очень большой вероятностью ето отразится на корректности обсчета всей ФМ.
Согласен,что не всегда удается это сделать быстро и без потерь производительности,но все таки игра вроде про самолеты, и фм одна из первичных ее составляющих.
Канеш понимаю,что не мне вас учить,да и без взгляда в саму фм я скорее всего скажу хрень,но я все же скажу свое имхо.
В первую очередь,стоит проверить подъемную силу от фюзюляжа и оперения.ибо есть подозрения что они создают слишком много подъемной силы,но ето врядли-ибо такой косяк уж очень легко палится в ФМ.думаю давно бы нашли уже
При отрыве крыльев для компенсации падения подъемной силы(а на самолетах такого типа в ГП крыло создает до 90 процентов подъемной силы) нужно будет либо увеличить скорость(в несколько раз) или увеличить угол атаки.
Если с увеличением скорости усе понятно-проверить нужно всего лишь зависимость сопротивления от скорости.но думаю тут все верно.
А вот по второму пункту тут интереснее. При отрыве значительно меняются положения фокуса,ЦД и ЦМ. А если не меняются или меняются некорректно-то да,самолет может сбалансироваться и лететь на большем угле атаки.
А как у вас пересчитывается положение ЦМ,ЦД и фокуса в полете?может тут косяк?
Еще на тему балансировки-при отрыве возникает сильный импульс,который дизбалансирует машину.у вас как рассчитывается взаимодействия объектов?
----
мне тоже интересно создание отдельной темы где можно обсудить фм
--- Добавлено ---
дык у тел вращения на сверхзвуке с обрезанной хвостовой частью на углах атаки носовая часть начинает создавать весьма некислух подъемную силуа оперение только стабилизирует-управляет.
А еще у особо продвинутых-полет идет по баллистической траектории)) условно гря-ето уже падение))
у бомб такой эффект кстати тож есть,но на стоклько мал что дает величины порядка лишних 50 метров с высоты километра 3.
А самолет-не такое уж тело вращения уже,там еще меньше на углах атаки до 3-5 град
Тоже верно... Однако полет по прямой должен осуществляться на скорости, во столько раз превосходящуюю крейсерскую, во сколько раз уменьшилась площадь крыла (вроде там линейная зависимость подемной силы от скорости и площади). Но никак не на обычной... При этом должно оказываться гораздо большее влияние гироскопического момента на самолет без крыльев, хотя этого почти не было заметно))
Система:
Intel Core i7 CPU 960 @ 3.20 GHz 3.19 GHz
ОЗУ: 6 Гб
Ati Radeon HD 5830 на 1Гб
Windows 7 x64
Все верно.
Задача:
Скорость сваливания самолёта (без закрылков): 120км/ч.
От крыла осталась площадь 20% (центроплан).
Вопрос: насколько увеличится скорость сваливания?
(изменением удлинения и числом Re пренебрегаем, накинем ещё сверху полстакана)
а можно я не буду отвечать?)
даже сам спрошу)а учитывать ли сжимаемость воздуха после 0,3-0,4 М? )))
если че,ето такая уводящая в сторону антиподсказка))
ЗЫ: ща мы узнаем сколько человек думает что зависимость подъемной силы от скорости линеная,а сколько-за нелиненую зависимость))
Ну шож ты, батенька!
Не, в Ил-2 со срывом всё в порядке. Где-то, но он там есть.
На прямом крыле?
А на дозвуке - не создаёт шоле?
Приезжай, покажу на модели бумажной ракеты типа "А4+скрепки" прям в офисе.
--- Добавлено ---
Это если учитывать шо краска с третьей слева заклёпки облупилась, а на правую консоль птица насрала - то да, можно и с 0.33 начать учитывать сжимаемость. Но нармальные пацаны начинают её учитывать примерно с 0.75, ну или с двух по 0.33 хотя бы (т.е. где-то около 0.6). Но то, что меньше чем литр - эт точно, согласен.
сорри с мобилы,поетому я не смогу выделить отдельные цитаты) поетому как то так)Ну шож ты, батенька!
Не, в Ил-2 со срывом всё в порядке. Где-то, но он там есть.
На прямом крыле?
А на дозвуке - не создаёт шоле?
Приезжай, покажу на модели бумажной ракеты типа "А4+скрепки" прям в офисе.
--- Добавлено ---
Это если учитывать шо краска с третьей слева заклёпки облупилась, а на правую консоль птица насрала - то да, можно и с 0.33 начать учитывать сжимаемость. Но нармальные пацаны начинают её учитывать примерно с 0.75, ну или с двух по 0.33 хотя бы (т.е. где-то около 0.6). Но то, что меньше чем литр - эт точно, согласен.
1) таки не ил2,таки ето 106 кафедракурсач панимаешь) делать ил86 или ту 154 скушна,вот я и извращаюсь по фану
2) при отрыве=при отрыве крыла от самолета
3)создает конечно)) токо отношение массы к омываемой будет немножкое другое,нежели у самолета реального)
4)нормальные пацаны сжимаемость очитывают сразу с М=0 ))) несложная же формулка,че там))
держу пари,в БоБе точно так)
а вот в оф
ис заеду с удовльствием при возможности,только кликни)))
собсна докажу вам по уравнению Бернулли,что в литре вы ошиблись ))
Дык чо нам то, мы на работе тока чай пьём.
Это ЦАГИстам надо доказывать - у них все продувки до 0.4 прямые линии, а к 0.6 дай Бог с гулькин х..вост отклонение набегает.
ZloyPetrushkO +5.
Долой костыли, даешь реальную ФМ и ДМ!!!
П.С.: Собственно ради этого и ценим авиасим. Хрен с ней с детализированной наземкой, с травкой, с цветочками на полях и вывесками на домах - тока комп грузит, летать не дает.
П.П.С: Посмотрите, пожалуйста, баллистику боеприпасов. Что-то уж больно аркадно как-то...
Крайний раз редактировалось Mun; 30.03.2011 в 14:24.
+ много И влияние ВМГ на полеты с крыльями и без.
п.с. Нет сынок, это фантастика ((((((.
Аааа, понял про что ты (не сразу... чай в офисе забористый
Ну да, при отрыве части прямого крыла от самолёта - чё, хочешь сказать что сильно меняется фокус, продольная координата ЦД, да? Возьми Як-18Т, посчитай mz по альфа с крылом и с частью крыла. Получишь увеличение ЗПСУ (за счёт ухода фокуса самолёта назад), которое легко компенисируется РВ. Центровка то практически не изменится.
P.P.S. Не, я не понял. Тут вроде бы все через одного ферштейн в аэродинамике (ну раз трём), парни, где ответ на задачу?
Неужели БОБ по-честному считает обтекание потоком каждого самолёта, а не как ил-2?
ROSS_Wespe
А Ил-2 считал не каждого что-ли?
V=Кв. корень(2G/Cy*p*Sкр)
Ну и?... цифру то скажи? ))
Андрей,а что такое ЦАГИ?))
Если вам пофиг на графику и нужен тру реализм,то думаю ил-2 больше подходит пока что....
Не, не учил я аэродинамику. Но здравый смысл, основанный опыте и высшем образовании, подсказывает, что Хурь без крыльев так летать не может. Если даже не учитывать гироскопический момент и изменения ЦМ(футы, блин, повторяю Петрушку), то так лететь он должен со скоростью на два порядка больше.
P.P.S. Не, я не понял. Тут вроде бы все через одного ферштейн в аэродинамике (ну раз трём), парни, где ответ на задачу?
--- Добавлено ---
К сожалению, в Ил-2 не работает ВМГ(((
П.С.:Прошу прощения, уже флуд с моей стороны, а не отчет о багах.
268.32814 км/ч. При том же Cу и без учета изменения веса.
Квадратичная зависимость. Увеличение скорости в два раза дает рост подъемной силы в четыре раза. Если очень грубо.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 30.03.2011 в 15:06.
[QUOTE=Mun;1580698]Не, не учил я аэродинамику. Но здравый смысл, основанный опыте и высшем образовании, подсказывает, что...[COLOR="Silver"]
Вот это аргумент)) Это я понимаю)) Эта фраза станет крылатой))
Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести
По-моему, "крылатым" уже стал ролик с этим самым "Полетом Хуря" (без крыльев).
П.С.: И потом, уважаемый, вы при цитировании не закончили мою фразу, а это сильно изменило смысл.
П.П.С.: Рекомендую вам, также, регулярно запускать бумажный самолетик без крыльев, может и вернется чувство реальности.
Крайний раз редактировалось Mun; 30.03.2011 в 15:01.
Ваши права
Ответить с цитированием