Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Mirnyi]

МаленькийЕнот(ничего что ник перевёл?), спасибо что ещё раз напомнили условия исходной задачи (той самой, что "на просторах интернета...").
Однако, выводы Ваши ни к чёрту.
Попытайтесь подтвердить их расчётом (как требовали это от меня). Только, не нужно выдумывать "волшебных колёс" и "волшебных самолётов" без массы и инерции.

--- Добавлено ---

а чего там читать если:
что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

--- Добавлено ---


Оно его не прибивает. У самолёт выключен двигатель. Пилот спит дома. Самолёт стоит на стоянке. Ака кирпич на столе. (как на волшебном транспортере, волшебный траспортер не работает , так как никах движений -нет.)
Это не наш случай.
Некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

Рссчёт в Студию. Хватит уже проповедей - не в церкви.

--- Добавлено ---

Всем.
Что? Никто не способен посчитать задачки про колесо и пулю?
Какие тогда могут быть рассуждения про самолёты?
В школу! За учебником физики!

[LittleEHOT]

ничего что ник перевёл?

Я против, если хочеш писать пиши русскими буквами английское произношение.

Решение, если ты хочешь, вновь попытаться привлечь в задачу Р - шасси. Самолёт Су33 стоит на "волшебном транспортере" и происходит следующее:

[LittleEHOT]

Я против, если хочеш писать пиши русскими буквами английское произношение.

Решение, если ты хочешь, вновь попытаться привлечь в задачу Р - шасси. Самолёт Су33 стоит на "волшебном транспортере" и происходит следующее:

Или что не так будет, а Мирный?

--- Добавлено ---

Где в условии задачи сказано

Некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.