Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм

[Mik13]

А Вы в какой работаете?

??????????

--- Добавлено ---

Примеры, будьте добры.

Мне не понравилось вот это

Время, когда это отношение появилось и, более того, стало почти общепринятым дискурсом для интеллектуальной элиты Запада, можно назвать совершенно точно: это 30-е годы, время, когда Сталин финансировал Коминтерн и строил планы завоевания всего мира. Вот тогда-то в большом количестве на Западе появились «полезные идиоты» (по выражению Ленина), которые обладали одним странным качеством: усердно критикуя «кровавый буржуазный режим», они почему-то в упор не замечали ГулАГа.

Это странное интеллектуальное поветрие продолжилось и дальше, например, во время войны во Вьетнаме. Левая элита изо всех сил обличала «зверства американской военщины». Тот мелкий факт, что войну начали не американцы, а коммунисты и что для вьетконговцев сплошной террор был просто тактическим приемом, — левые как-то не замечали.

Т.е. Вы опровергаете не аргументы автора, а ее "политическую ориентацию"? В остальном я почти согласен, коррекция общественного мнения необходима, но не для "распространения демократии", а для называния, наконец, вещей своими именами - без этого не победить ни террор, ни голод.

Я не опровергаю ее ориентацию - она очевидна. А аргументация - недостаточна. Для выводов, озвученых Латыниной, требуется подробный анализ статистических данных, желательно из различных источников. Нескольких примеров для этого недостаточно.

Для победы над голодом и террором надо устранять причины голода и террора.
Террор не должен являтся предлогом ограничения прав человека. Иначе он очень быстро станет способом ограничения этих самых прав.
Бороться с терроризмом в рамках закона, разумеется, тяжело. Не спорю. Но выход в такой борьбе за пределы правового поля делает борьбу нелегитимной. Государство имеет монополию на применение легитимного насилия. Эта монополия ограничена некими механизмами, призваными насилие минимизировать. Права человека - один из таких механизмов.

Меня несколько смущает ситуация, когда "для победы демократии", или "ради мира во всем мире", да пусть хоть "для спасения сиреневых сусликов" государство нарушает механизмы и процедуры, обеспечение функционирования которых является задачей его существования.

Не так давно похожая ситуация обсуждалась

--- Добавлено ---

Скрытый текст:

Какие красочные образы! Но зачем?

Попытка сознания заменить ненормативную лексику чем-то функционально близким.

--- Добавлено ---

Если говорить про гуманитарные организации, то единственный вопрос, ответ на который сразу выявляет суть такой организации - кто финансирует.

Согласен

--- Добавлено ---

Это источники финансирования бывают разные.

Согласен.

О ужас, вместо одной лошади на которую поставили приходит другая такая же проплаченая. Все в шоке и разочарованы))))))

И кто-то теряет деньги, власть, перспективы... Не очень это приятно.. Ради такого и войнушку могут устроить где-нибудь...

[ir spider]

И кто-то теряет деньги, власть, перспективы... Не очень это приятно.. Ради такого и войнушку могут устроить где-нибудь...

Всегда, во все времена, во всех концах света были те кто обладает силой делать политику и такие как мы с вами. Какая мне разница кто меня доит, ВВП или ДАМ, красные или синие, левые или правые, демократы или республиканцы? Это все вывески и куклы. Факт что доить будут. А без войнушек история остановится, наступит рай и коммунизм))))