Минобороны рассекретило новый российский танк (Т-90АМ )

[ir spider]

Таки да, РЛС будет демаскировать, но ведь лазерный дальномер тоже демаскирует. А радар активной защиты? Все эти девайсы - штука отключаемая, но иногда очень могут пригодится.

ЛД светит на одну конкретную цель, скорее всего сразу за просветом последует и поражение.
Кстати всегда было интересно как "штора" выглядит ночью в тепловизоре. Да и днем тоже. Типа с тем же успехом можно ставить на танк обычный прожектор-осветитель, типа бейте все в меня.

Хочется, чтобы танк сам по себе стал опасным и для авиации. Но действительно, с другой стороны, нужна ли ему дорогостоящая и не самая простая в обслуживании фича?

Не нужна, специализированная техника выполняет свою конкретную работу лучше чем универсальная. Это как с Ми-24, и не ударный и не десантный. УГ которым пользуются только потому что ничего другого нет.

Что лучше: комплекс танки+БМПТ+Тунгуска+Хризантема или "Дорогущий Вундерпанцер" + "Дорогущий Вундерпанцер"?

Комплекс в большинстве ситуаций окажется устойчивее, технологичнее, надежнее и в конечном счете дешевле.
А создать танк ПВО не возможно в принципе.

--- Добавлено ---

и тем не менее, радар там есть, или планировался.
В итоге его борт получился даже сложнее самолетного, ибо минимум ТПВ и ТВ для командира и наводчика, причем, для первого с автоматом сопровождения. Это больше чем на среднем ударнике, и работают в более экстремальных условиях.

Я не понял, там экипаж по старому 3 человека? Для чего тогда весь сыр-бор?

[ssh]

ЛД светит на одну конкретную цель, скорее всего сразу за просветом последует и поражение.

"Сразу" тут это все же не мгновенно, а несколько секунд. За это время можно успеть перекрестится или же поставить завесу, сделать маневр и т.п - если есть Штора.

Кстати всегда было интересно как "штора" выглядит ночью в тепловизоре. Да и днем тоже. Типа с тем же успехом можно ставить на танк обычный прожектор-осветитель, типа бейте все в меня.

Да, наверняка выглядит плохо - как прожектор (в стороне от центра башни). Но непосредственно в атаке танк и так видно, а во время скрытного передвижения ИК-прожекторы можно отключить. Разрабатываются и новые системы.

Не нужна, специализированная техника выполняет свою конкретную работу лучше чем универсальная. Это как с Ми-24, и не ударный и не десантный. УГ которым пользуются только потому что ничего другого нет.

А что будет, если ПВО выбьют? Танки останутся почти абсолютно беззащитными против авиации.
Ми-24 назвать УГ - это святотатство! А если серьезно - можно и раненых забрать, и разных полезностей напихать (топливо, запчасти и т.п)

Комплекс в большинстве ситуаций окажется устойчивее, технологичнее, надежнее и в конечном счете дешевле.
А создать танк ПВО не возможно в принципе.[COLOR="Silver"]

Можно дать танку радар, ИК- УФ- и оптический каналы, даталинк. В корме (или в башне) сделать универсальный отсек - для десанта или для ракет вертикального старта (с возможным внешним целеуказанием). И добавить к этому машину ПВО с мощным радаром. Даже при выбивании последней танк все равно сможет огрызаться - а уж если машина ПВО работает, то боекомплекта ракет хватит ого-го!

[Sven17]

А что будет, если ПВО выбьют? Танки останутся почти абсолютно беззащитными против авиации.
Ми-24 назвать УГ - это святотатство! А если серьезно - можно и раненых забрать, и разных полезностей напихать (топливо, запчасти и т.п)
Можно дать танку радар, ИК- УФ- и оптический каналы, даталинк.

не надо радар . У танка и так хороший тепловизионный прицел есть . Довести его до уровня телевизионного прицела зрк ближнего радиуса действия и в боекомплект пару-тройку "игл" для стрельбы через ствол. Либо Туры более манёвренные с дополнительными тепловыми гсн. И кроме того по даталинку, возможность получать даные о воздушных целях с РЛС сопровождающих "тунгусок" "торов" итп.

[ir spider]

"Сразу" тут это все же не мгновенно, а несколько секунд. За это время можно успеть перекрестится или же поставить завесу, сделать маневр и т.п - если есть Штора.

Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.

Да, наверняка выглядит плохо - как прожектор (в стороне от центра башни). Но непосредственно в атаке танк и так видно, а во время скрытного передвижения ИК-прожекторы можно отключить. Разрабатываются и новые системы.

т.е. в обороне и из засад танки с этой системой применяться не будут, а обороняющейся стороне будет сразу и хорошо видно сколько именно и какие из атакующих более новые Т-90...

А что будет, если ПВО выбьют? Танки останутся почти абсолютно беззащитными против авиации.

А что будет если танкисты обос....ся?!!! Надо ставить в танках биотуалет неприменно!)))))

Ми-24 назвать УГ - это святотатство! А если серьезно - можно и раненых забрать, и разных полезностей напихать (топливо, запчасти и т.п)

Но гораздо эффективнее оказывается выдавать на технику вменяемыое ТЗ. А не клепать уродов.

Можно дать танку радар, ИК- УФ- и оптический каналы, даталинк. В корме (или в башне) сделать универсальный отсек - для десанта или для ракет вертикального старта (с возможным внешним целеуказанием). И добавить к этому машину ПВО с мощным радаром. Даже при выбивании последней танк все равно сможет огрызаться - а уж если машина ПВО работает, то боекомплекта ракет хватит ого-го!

А почему на танки за одно не добавить ПУ МБР, лазерган и джекпот со шлюхами? А танкистов одеть в костюмы от версачи. А то ходят как черти постоянно в копоти, грязи и мазуте. А я знаю почему!!! Патамучта у танка есть конечный забронированный объем и масса! А ещё МО не хочет покупать танки со стоимостью Ф-22.

[Den-K]

Оффтопик:

джекпот со шлюхами

Блэкджек

[ssh]

Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.

Погодите, а если ломом стреляют, то дальномер не нужен? Ведь если нужен, то работает Штора, а это уже шанс. Не говоря о том, что Штора позволяет и в ответ "подарок" послать.

т.е. в обороне и из засад танки с этой системой применяться не будут, а обороняющейся стороне будет сразу и хорошо видно сколько именно и какие из атакующих более новые Т-90...

И даже если увидят - что им это даст? А на другие танки что мешает поставить? И потом, обороняющиеся должны еще иметь ИК-девайсы, способные увидеть этот "прожектор" и не ослепнуть. Кроме того, проблема демаскировки в ИК-диапазоне уже решается - возможно, в новой Шторе проблему устранят.
В засаде ИК-прожекторы применять ПМСМ не будут, они там ни к чему.

А почему на танки за одно не добавить ПУ МБР, лазерган и джекпот со шлюхами?

Тридцатьчетверками сейчас войну не выиграть. Да, техника, обмундирование, электроника - всё дорогое нынче.
Лазер- и Гаусс-ганы, ракеты вертикального старта - все это не только мои фантазии, на Западе уже давно про это думают. Почитайте вон на btvt.narod.ru

[ir spider]

Погодите, а если ломом стреляют, то дальномер не нужен? Ведь если нужен, то работает Штора, а это уже шанс. Не говоря о том, что Штора позволяет и в ответ "подарок" послать.

Нужен конечно, только между тем как тебя подсветят и тем как прилетит лом будет времени 4 секунды примерно. Штора никак не мешает тебя померить, в принципе как показывали какие то испытания вроде в ОАЭ, запамятовал точно, наши датчики лазерного облучения не срабатывали на углекислотные лазеры. Зато отлично работали на подсветку украинским Т-84.)))) А ответный лом может быть и будет. Если цель сможет стрелять и попадать.

И даже если увидят - что им это даст? А на другие танки что мешает поставить?

Отсутствие наличия мешает.

И потом, обороняющиеся должны еще иметь ИК-девайсы, способные увидеть этот "прожектор" и не ослепнуть. Кроме того, проблема демаскировки в ИК-диапазоне уже решается - возможно, в новой Шторе проблему устранят.

У противников с ИК девайсами, да и в общем с уровнем техники положение не в пример лучше чем у нас.

В засаде ИК-прожекторы применять ПМСМ не будут, они там ни к чему.

Т.е. девайс способен эффективно работать только в наступлении, в обороне вреда больше чем пользы. Отлично!)))

Тридцатьчетверками сейчас войну не выиграть. Да, техника, обмундирование, электроника - всё дорогое нынче.
Лазер- и Гаусс-ганы, ракеты вертикального старта - все это не только мои фантазии, на Западе уже давно про это думают. Почитайте вон на btvt.narod.ru

Бывал я на этом научно фантастическом сайте. FCS не принята, не будет принята и ущербна уже по схеме. Даже лень объяснять почему, я фантастикой про ховертанки с плазмаганами не интересуюсь как то.
Да и на "западе" все же здравых людей видимо большинство раз такие исчадия сумрачного гения не рождаются на свет))).
Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?

[ssh]

Нужен конечно, только между тем как тебя подсветят и тем как прилетит лом будет времени 4 секунды примерно. Штора никак не мешает тебя померить, в принципе как показывали какие то испытания вроде в ОАЭ, запамятовал точно, наши датчики лазерного облучения не срабатывали на углекислотные лазеры. Зато отлично работали на подсветку украинским Т-84.))))

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

Отсутствие наличия мешает.

Ну так то сейчас. А противники много подобного имеют на воюющих танках?

У противников с ИК девайсами, да и в общем с уровнем техники положение не в пример лучше чем у нас.

У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.

Т.е. девайс способен эффективно работать только в наступлении, в обороне вреда больше чем пользы. Отлично!)))

В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.

FCS не принята, не будет принята и ущербна уже по схеме.

Может быть, но концепция заставляет задуматься.

Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?

Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.

[ir spider]

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

Я же написал что не помню уже где это было, не то что ссылку. Впрочем выглядит достаточно достоверно на мой взгляд, датчики наверняка на конкретную длину волны расчитаны.

Ну так то сейчас. А противники много подобного имеют на воюющих танках?

Достаточно чтобы не навалять например регулярной армии Ирака. причем разрыв имеет свойство расширяться. Раньше мы могли противопоставить количество, а теперь...

У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.

В войне 888 у грузин были более продвинутые модифкации танков оснащенные более современными ПНВ. Хорошо что они никакие солдаты оказались. Надеяться что такими же солдатами окажутся китайцы, японцы или янки я бы не стал.

В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.

т.е. об таком элементе обороны как маскировка можно забыть.

Может быть, но концепция заставляет задуматься.

Да задумывайтесь на здоровье. Мне лично хватило пункта 1) Электромагнитная пушка калибра 25мм. чтобы не рассматривать данный девайс серьезно.

Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.

Ничего что такие комплексы типа американского "Стингрей" были проверены ещё 20 лет назад и закинуты на полку? Впрочем вроде как китайцы на свои МБТ ставят что то такое, только реальной инфы 0. Даже простой ЛД на танке вещь довольно капризная, какие пушки, о чем вы? У нас малое число танков и БМП Агавой оснащено. нет целых видов вооружений необходимых на современной войне, а вы о лазерганах... Ближе к нуждам армии нужно быть, а не прожекторствовать.

[Dzen]

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

4 Комплекс “Штора”

Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.

Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.

[SkyDron]

А противники много подобного имеют на воюющих танках?
У грузин или ваххабитов?

Крайне чревато может быть ограничивать списки потенциальных противников - под любыми предлогами.

И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы.

ИК прожекторы это уже каменный век. Бронзовый в крайнем случае....

Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.

Не могут , а ДОЛЖНЫ.

Это совершенно необходимые девайсы в наше время. Так же очень актуальны автономные детекторы подлетающих боепррипасов (ракет по крайней мере , про БПС не говорю) , хотя с ними технических проблем больше.

--- Добавлено ---

Поможет конечно. Командир издает громкий возглас, мехвод оценивает ситуацию и...

Целесообразно юзать систему автоматического звукового оповещения - сразу же в наушники членов экипажа.

Без всяких особых возгласов. При этом звук должен быть "обьемным" - с возможностью на слух оценить направление угрозы.

...прилетает лом.

Против лома как известно приема нет... Но собственно и не надо , ибо ограничений у БПС и так хватает.

Наиболее актуальна все же защита от всевозможных УР.

В общем с момента засветки до поражения пройдет слишком мало времени чтобы эффективно среагировать.

Собственно "засветки" может вообще не быть.

Вполне штатный прием при определении дальности до цели - облучать лазером не сам у цель а прилежащую земную поверхность/обьекты.

Ошибки прицеливания при этом невелеки.

Кроме того если стреляют не ломом, а например ТОУ то есть все шансы свалить от греха.

Далеко сваливать и не нужно.

Танку опасно только прямое попадание. Своевременно дернутся на пяток метров под прикрытием дымовой/аэрозольной завесы может быть вполне достаточно.

Важна именно своевременность.

[Sven17]

Собственно "засветки" может вообще не быть.

Вполне штатный прием при определении дальности до цели - облучать лазером не сам у цель а прилежащую земную поверхность/обьекты.

Ошибки прицеливания при этом невелеки.

Только если цель неподвижна. В противоположном случае необходимо задействовать весь прицельно вычислительный комплекс.
Примерно таким образом, сопровождение движущейся цели ~2 секунды нажатие на кнопку измерение дальности, выстрел. При этом пытаться измерить дальность до соседнего с танком предмета будет очень не просто.
Не говоря уже о паразитных отражениях от всяких кустиков камешков итп.
Уже существуют КАЗ берущие на себя управление башней танка , при облучении автоматом разворачивающие лбом на источник, можно пойти и дальше, разработав систему автоматического маневрирования в случае облучения прицельными комплексами.
Автоматическое торможение, при облучении сбоку, в самом простом варианте. Когда условия местности позволяют, можно реализовать и маневр ухода с траектории лома.
Добавлю ещё 5 копеек. Если идти до конца , и увеличить точность определения направления излучения и связать все танки линиями передачи данных, можно получать координаты стрелка для всех средств поражения на поле боя, чем резко уменьшится вероятность второго выстрела

[Shoehanger]

разработав систему автоматического маневрирования в случае облучения прицельными комплексами.
Автоматическое торможение, при облучении сбоку, в самом простом варианте. Когда условия местности позволяют, можно реализовать и маневр ухода с траектории лома.

А-ля парктроник.

Но какие же мужи должны на этой технике быть? Гегемонию Т-64 block sixteen вроде как запороли из-за умышленного нежелания усложнять себе работу.

[Sven17]

Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.

А разве резкий манёвр, при засечении лазерного импульса дальномера, перед выстрелом, не поможет? Сразу после этого дымовые заряды закрывают танк и прицелиться уже трудно будет.

[mr_tank]

Я не понял, там экипаж по старому 3 человека? Для чего тогда весь сыр-бор?

Существенное повышение защищенности, как танка так и экипажа, за счет того, что всех собрали в один отсек. Хотя туда можно было и двоих посадить. Увеличение огневой мощи, традиционная башенная компоновка при использовании 152мм ломов приводит к увеличению забронированных объемов.
Наверное, борт недостаточно интеллектуален, чтобы вести бой в составе подразделения с экипажем из двух человек. В принципе, исходя из компоновки, экипаж этого танка апокалипсиса можно уменьшать путем замены бортовых копьютеров, при развитии оных.

[ir spider]

Существенное повышение защищенности, как танка так и экипажа, за счет того, что всех собрали в один отсек. Хотя туда можно было и двоих посадить. Увеличение огневой мощи, традиционная башенная компоновка при использовании 152мм ломов приводит к увеличению забронированных объемов.

Вот смотрите, мы стреляем ломом, т.е. подкалиберным снарядом. На кой увеличивать калибр пушки если мы все равно стреляем ломом? Я не понимаю логики... Перекраивать компоновку, создавать полностью новую машину, проводить дорогие НИОКР и все ради того чтобы увеличить могущество ОФ снарядов? Не проще к ним более эффективные выстрелы сделать?

Наверное, борт недостаточно интеллектуален, чтобы вести бой в составе подразделения с экипажем из двух человек. В принципе, исходя из компоновки, экипаж этого танка апокалипсиса можно уменьшать путем замены бортовых копьютеров, при развитии оных.

Ну если компьютеры станут обслуживать танки между боями и строить генералам дачи к ДМБ то наверно можно.

--- Добавлено ---

Оффтопик:

Блэкджек

Вот оно как, я то не часто там бываю. Вот хорошо что знающий товарищ подсказал))))

[mr_tank]

На кой увеличивать калибр пушки если мы все равно стреляем ломом? Я не понимаю логики... Перекраивать компоновку, создавать полностью новую машину, проводить дорогие НИОКР и все ради того чтобы увеличить могущество ОФ снарядов? Не проще к ним более эффективные выстрелы сделать?

Давление бесконечно увеличивать не можем, а в более "толстом" стволе площадь ВУ больше -> снаряд разгоняется эффективнее. Лом, конечно, подкалиберный, но подкалиберный лом у 120мм и 152мм орудия, две большие разницы. Второй тяжелее, и энергию сохраняет лучше. Отфонарно, вместо 4кг на 1600, вам прилетит 8 на 2000. Любому современному танку - гарантированная дезинтеграция на дистанции боя.
Относительно увеличения ОФ, оно "само получилось", но кроме того, этот танк может послать и ядерный чемодан, если что. Плюс к тому, куммулятивный снаряд такого калибра обладает большей пробиваемостью, чем 125, там есть прямая зависимость от калибров.

Ну если компьютеры станут обслуживать танки между боями

Это кстати, одно из возражений против советских танков с АЗ, 4 человека обслуживают танк эффективнее. Но тут приходится констатировать, что раз танк стал приближаться к самолету по оборудованию, то и придется применять самолетную модель обслуживания

--- Добавлено ---

Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?

деньги там кончились. Да и сжечь машину они не могли, а по оптике, ИМХО, избыточно. У китайцев лазеры ОЭП покомпактнее. Разве что накрывать площади лучше, но такое решение происходит из за отсутствия вменяемой электроники для точного наведения.

[ir spider]

Давление бесконечно увеличивать не можем, а в более "толстом" стволе площадь ВУ больше -> снаряд разгоняется эффективнее. Лом, конечно, подкалиберный, но подкалиберный лом у 120мм и 152мм орудия, две большие разницы. Второй тяжелее, и энергию сохраняет лучше. Отфонарно, вместо 4кг на 1600, вам прилетит 8 на 2000. Любому современному танку - гарантированная дезинтеграция на дистанции боя.
Относительно увеличения ОФ, оно "само получилось", но кроме того, этот танк может послать и ядерный чемодан, если что. Плюс к тому, куммулятивный снаряд такого калибра обладает большей пробиваемостью, чем 125, там есть прямая зависимость от калибров.

Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

Это кстати, одно из возражений против советских танков с АЗ, 4 человека обслуживают танк эффективнее. Но тут приходится констатировать, что раз танк стал приближаться к самолету по оборудованию, то и придется применять самолетную модель обслуживания

Не нужно нам такого в армии. Танки это не самолеты, они массой хороши. А одно даже вундерваффе сольет 10 не вундерваффе. Эпопея с Тиграми это наглядно показала.

деньги там кончились. Да и сжечь машину они не могли, а по оптике, ИМХО, избыточно. У китайцев лазеры ОЭП покомпактнее. Разве что накрывать площади лучше, но такое решение происходит из за отсутствия вменяемой электроники для точного наведения.

Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.

[mr_tank]

Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

В общем случае идентичные ломы из пушки большего калибра будут летать быстрее, больший калибр=большая энергетика. А в 120мм давление уже предельное, в 125 еще нет, но даже модернизированная 125 уступает 152мм. Ибо, у снарядов характеристики в заданном калибре предельные, длинее сделать не получается, наращивание скорости - тоже. Итого, если хотим длинее и быстрее == увеличение калибра.

Не нужно нам такого в армии.

вот и МО так сказало. Программа 195 осталась исследовательской, развивать будут другое, не такое навороченное, и более универсальное. Украинский кстати, Молот тоже предполагал самолетную схему обслуживания.

[Machiavelli]

Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.

Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.

Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.

[ir spider]

Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.

Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.

Спасибо, эти моменты мне гораздо понятнее озвучивавшихся ранее.
Получается что новых орудий большой мощности можно не ждать т.к. вся химическая промышленность по сути развалена?
И что ничего особо нового не нужно ждать от стран НАТО, типа танки достигли совершенства и их дальнейшее усиление не оптимально на данном этапе технического развития?