Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Borneo]

Кому надо - тот перечитает тред и сам поймет, кто что говорил и кто как формулировал

Для того кому лень перечитывать, я сам тут соберу твои перлы.
Итак - полет:
Открываем википедию и узнаем, что такое полет:

Полет — процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды.

Посмотрим, что такое полет у MacKenna, пост 668:

полета нет, есть состояние свободного падения, потому что на самолет действует сила притяжения, а сила нормальной реакции опоры не действует.

Ну сила нормальной реакции опоры действует только при контакте с поверхностью другой среды. Т.о. MacKenna обнаружил полное свое невежество.
Далее - взлет. Открываем википедию и узнаем, что такое взлет:

Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.

Посмотрим, что такое взлет у MacKenna, пост тот же 668:

Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет.

Полная противоположность. Про бесконечные скорости пожалуй опустим.
И этот человек, абсолютный ноль в авиации, учит умных людей на авиационном форуме как взлетать и летать. Самолет по условиям задачи в мануале - взлетит.

--- Добавлено ---

В наше время он не много по другому трактовался. " Существуют такие системы отсчёта, относительно которых ..... и т.д...."

В оригинале, в книге Ньютона "Philosophia Naturalis Principia Mathematica", он звучит так:

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Поэтому, видимо закон перетолковали поближе к оригиналу.

[MacKenna]

Для того кому лень перечитывать, я сам тут соберу твои перлы.
Итак - полет:
Открываем википедию и узнаем, что такое полет:

Посмотрим, что такое полет у MacKenna, пост 668:

Ну сила нормальной реакции опоры действует только при контакте с поверхностью другой среды. Т.о. MacKenna обнаружил полное свое невежество.
Далее - взлет. Открываем википедию и узнаем, что такое взлет:

Посмотрим, что такое взлет у MacKenna, пост тот же 668:

Полная противоположность. Про бесконечные скорости пожалуй опустим.
И этот человек, абсолютный ноль в авиации, учит умных людей на авиационном форуме как взлетать и летать. Самолет по условиям задачи в мануале - взлетит.

--- Добавлено ---


В оригинале, в книге Ньютона "Philosophia Naturalis Principia Mathematica", он звучит так:

Поэтому, видимо закон перетолковали поближе к оригиналу.

О, да, о да. давай, продолжай в том же духе. ) Смешно читать твои жалкие попытки выдрать цитаты из контекста и оправдаться. Давай-ка, еще раз почитаем опредление взлета, и что ты тут пытаешься впарить нам за взлет и сравним с полным определением, которое я и привел:

Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.
Нормальный взлет состоит из трех этапов (Рис. 1): разбега, отрыва и разгона с подъемом (воздушного участка). Взлет представляет собой один из видов неустановившегося полета.

1) Давай, покажи мне три этапа, которыми определяется взлет у самолета, который не взаимодействует со взлетной полосой. Жду с нетерпением, как ты это докажешь. ) Лучше всего с формулами, если способен составить рассчет. Заодно покажи мне эти три этапа "взлета" у парашютиста и крылатой ракеты, разу уж ты взялся доказывать, что полет без взлета не возможен. ))) Публика ждет.

2)

Полет — процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды.

Полет, "авиатор", это ДВИЖЕНИЕ, неподвижный объект, который находится в воздушной среде не совершает полет, это ясно из определения, так что самолет, который СТОИТ в стартовой точке, вовсе не летит, а так как нет силы нормальной реакции опоры, самолет находится в состоянии свободного падения. Пример тебе привел на аналогию уже раз 20-ть, - на станции МКС ставят на лист картона модельку самолета, пусть картон с нулевой силой трения и с нулевой силой реакции опоры, самолет так же неподвижен как относительно воздушной среды, так и относительно листа картона, до тебя никак не дойдет, что самолет находится в состоянии свободного падения (невесомость) но при этом не летит, твой интеллект не позволяет тебе осознать такие простые вещи, очевидно? )

3) Ты бредишь, какая сила нормальной реакции опоры может быть у абстрактной математической идеальной модели, которая не подчиняется законам физики? )))

Иди учиться в школу, тебе не в авиации место, а за школьной партой.

Переход на личности, яркий признак, слабой позиции оппонента.

А это не переход на личности, это констататция факта. Когда людям расписывают раз по 100 очевидные вещи, а они их не понимают, я констатирую, что они не способны к пониманию, неспособность к пониманию при неоднократном объяснении имеет одну причину - тупость. А терпение небезгранично, к чему мне тратить время на, простите, на неграмотных недоучек?
Когда допускают ошибку по невнимательности - это просто ошибка.
Когда ошибку допускают по незнанию - это ошибка из-за отсутствия знаний.
Когда берутся отстаивать свое ошибочное решение - это невежество.
А нежелание признать ошибку - это еще и глупость.

Чего проще? Решите задачу, в которой транспортер не подчиняется законам физики и дайте рассчет. ))) Можете привлекать кого угодно, зовите математиков, физиков, преподавателей логики себе в поддержку - ответ будет один - когда в задаче один объект материальный, а второй невещественная идеальная модель, между ними нет взаимодействия. Если докажете, что самолет взлетит с несуществующей и нематериальной ВПП - получите Нобелевскую премию, очевидно.
Можете с пеной у рта доказывать, что самолет в задаче с текущими условиями взлетит - этим Вы доказываете только свое невежество - не больше и не меньше.

Продолжайте, не стесняйтесь, а я, все же, пойду, обучение папуасов физике не входит в мои задачи.

[Zhyravel]

...

Псих.В этой модели отсутствуют лишь те параметры,которые если бы и брались в расчет-особой роли не сыграли.Ими пренебрегли только для наглядности.Самолет взлетит.

[Borneo]

Давай-ка, еще раз почитаем опредление взлета, и что ты тут пытаешься впарить нам за взлет и сравним с полным определением, которое я и привел:

Это не определение взлета, а расписывание частей составляющих нормальный взлет - частный случай взлета вообще. А вот ты нам впарил определение, полностью противоположное взлету. Что правда совсем неудивительно, при таком невежестве в авиационных вопросах.

1) Давай, покажи мне три этапа, которыми определяется взлет у самолета, который не взаимодействует со взлетной полосой. Жду с нетерпением, как ты это докажешь. ) Лучше всего с формулами, если способен составить рассчет. Заодно покажи мне эти три этапа "взлета" у парашютиста и крылатой ракеты, разу уж ты взялся доказывать, что полет без взлета не возможен. ))) Публика ждет.

У парашютиста, и у крылатой ракеты, а также у вертолетов частного случая взлета - нормального взлета, нет. А кто тебе вбил в голову что только нормальный взлет, считается переходом в состояние полета? Остальные типы взлетов, что не переводят тело в состояние полета?

Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.

Полет, "авиатор", это ДВИЖЕНИЕ, неподвижный объект, который находится в воздушной среде не совершает полет, это ясно из определения

Да ты что?
1. Каким образом не волшебный самолет может неподвижно находится в воздушной среде, без контакта с другой средой?
2. Движение со скоростью 0 тоже движение, т.о. воздушный шар висящий неподвижно и не привязанный к земле - находится в состоянии полета.
Полный невежа, иди читай учебники...