Согласен!Сообщение от tescatlipoka
Но ежели акула съест LittleEHOT, или нас с тобой, то поймавшему эту рыбу будет гарантирован своебразный шведский стол. И никаких споров относительно мяса за трапезой не будет!
Согласен!
Но ежели акула съест LittleEHOT, или нас с тобой, то поймавшему эту рыбу будет гарантирован своебразный шведский стол. И никаких споров относительно мяса за трапезой не будет!
Воистину. Как ты это объяснишь МакКене и РедАлерту?
--- Добавлено ---
Доказательство от "МакКены": Во время поста мясо есть нельзя, а рыбу можно. Значит рыба - не мясоПохоже?
ух!!!! жгите еще парни ))) скажем твердое НЕТ! класическому иженерному образованию. даешь альтернативный термех!!!
о как , целый Лагерь Неучей "невзлетит"
ггггг)))))))))
Для упрощения задачи я предложил прокомментировать мой пример с автомобилем, с работающим мотором... http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1592833
Контраргумент: Не знаю, кому там нельзя, мне - можно. Значит рыба - мясоДоказательство от "МакКены": Во время поста мясо есть нельзя, а рыбу можно. Значит рыба - не мясо
В жизни каждого человека наступает момент, когда надо броситься в пропасть, чтобы узнать, что всегда умел летать...
___________________________________________________________________________________________________________
i5 750 @3600MHz 8GB DDR3 GTX560 Win7 64bit 1440x900
В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.
О как. И этот двигатель сам по себе создаст подъемную силу на крыле? )))) Ты давай. не словоблудием занимайся, а уравнения реши.
--- Добавлено ---
А при чем тут некорректная формулировка? Формулировка у нас одна: "транспортер не подчиняется законам физики" - БЖСЭ. Придумай другую задачу с корректной формулировкой и реши ее, но это будет другая задача, не из мануала.
--- Добавлено ---
Контраргумент: Не знаю, кому там нельзя, мне - можно. Значит рыба - мясо
--- Добавлено ---
Классическое инженерное образование позволяет решать задачи с объектами, которые не подчиняются законам физики? ) Простите, тогда еще большой вопрос кто неуч.
--- Добавлено ---
Скорость меряется для авто в системе отсчета транспортер-автомобиль (нормальный транспортер, подчиняющийся законам физики)? Если да, то разница скоростей автомобиля и транспортера всегда будет равна нулю согласно условий задачи.
Определение Взлета, пожалуйста, сформулируйте. Очень хочется неучу знать, что же такое взлет от грамотных классических инженеров.
Автомобиль (с реактивными двигателями)-наблюдатель, вот какая система отсчёта волнует прогрессивную общественность!
--- Добавлено ---
Сорри, не могу удержаться:
Однажды... в военное учреждение вошел изобретатель.
- Товарищ, государственные секреты можно вам сообщать?
- Конечно. Специально для этого сижу.
Изобретатель наклонился и таинственно сказал:
- Газов больше нет.
- Любопытно. Почему?
- Потому, что я изобрел свинтопрульный аппарат, который отражает всякую газовую атаку.
Изобретатель показал чертеж. Представьте себе пулемет. Над дулом помещена подвижная кассета, в которую вставлено огромное количество винтов-пропеллерчиков. Когда противник начинает газовую атаку, надо
стрелять из пулемета, который так устроен, что на носик каждой вылетающей пули садится пропеллер и, вращаясь на лету, создает ветер, прогоняющий газ в сторону неприятеля.
Изобретателю был задан вопрос:
- Почему же вы назвали это свинтопрульным аппаратом?
Последовал ответ:
- А как же? Пуля-то с в и н т о м п р ё т.
Александр Бек (Жизнь Бережкова).
Наблюдатель стоит на земле?
Тут такое дело, получается, что скорость авто меряется относительно транспортера. Т.е., допустим, он едет со скоростью 100 км/час, тогда, транспортер, согласно условий задачи обязан подстроиться и скорость ленты, движущейся в противоположную сторону, должна стать 100 км/час. Однако, получается, что относительно ленты автомобиль уже едет со скоростью не 100 км/час, а 200 км/час, так как их скорости складываются, нет? Грубо говоря, проехав относительно наблюдателя километр, относительно ленты автомобиль за то же время проедет 2 км. Но, условие задачи однозначно запрещает нам подобное действие - ведь скорости автомобиля и ленты обязаны быть равными. То есть, решение возможно только в одном случае - когда скорости транспортера и автомобиля равны нулю. А значит, решение возможно когда автомобиль неподвижен и относительно ленты и относительно наблюдателя, когда ни автомобиль ни лента не двигаются.
Я где-нибудь ошибся?
Так. Я не понял. Почему в теме настрочили уже 19 страниц, а тема стружки с крыла не раскрыта?
Почему никто не предположил, что если транспортер будет иметь достаточно высокую скорость, чтобы замедлить взлет самолета на достаточно долгое время, чтобы крыло успело сточиться об воздух до взлета самолета?
И естественно в отсутствие крыла, самолет, как не имеющий опоры на воздух, не взлетит!
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ракетный автомоблиь из пустыни не взлетит по определению, у автомобилей другие трения и принцип вращения колеса так что все эти спойлеры на 2115-х чисто понты.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
GIGABYTE z68Xp-UD3P (Smart Response Technology Z68) HDD 1.5ТБ + SSD 90ГБ OSZ | Intel Core i7-2600K CPU @ 4.20 GHz |
GTX 590 | 16 GB (Kingston 1333) | Win 7x64 (SP1) | 1350 W |1920 х 1080 27" Multi-Touch
1. Вопрос заключался не во взлёте реактивного автомобиля, а перемещении оного относительно наблюдателя, стоящего вне ленты транспортёра, т.е. на земле.
2. В обсуждаемом автомобиле крутящий момент от двигателя не передаётся колёсам... в отличи от 2115.
Рассмотрим похожий проект.
1. При v1 = v2 будет стоять на месте относительно стороннего наблюдателя.
2. Куда же в таком случае передаётся "крутящий момент"? Или, иначе, откуда он возникает если колёса крутятся?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Оппонент Борнео считает иначе...Не надо реактивный автомобиль сравнивать с жигулями, например, где крутящий момент от двс через механическую трансмиссию передаётся на колёса.2. Куда же в таком случае передаётся "крутящий момент"? Или, иначе, откуда он возникает если колёса крутятся?
А с паровозом?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
К сожалению для темы, предтеча двс (паровоз) тоже использует механический привод на колёса.
Мы же рассматриваем реактивную тягу. Замечу, что в рекордных реактивных авто коробка агрегатов двигателя не используется для механического привода колёс.
Это всё понятно, не совсем понятно за счёт чего именно колёса крутятся.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Если бы...p.s. Борнео расставил ловушки, которые очень сложно обойти. Необходима лабораторная работа, т.е. эксперимент (пускай и умозрительный).
Борнео и Енот садятся в самолёт и пытаются взлететь с подвижной впп, которую построил Мирный в Жуковском. Вполне естественно, что полосой (транспортёром) будет управлять Мирный.
Что-то мне подсказывает, что Борнео и Енот всё-таки взлетят...
Силой ума, не иначе. Или вы отказывает Мирному в достойном управлении? =)
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Наоборот! Мирный- это самый подходящий оператор, т.к. наиболее полно, с моей точки зрения, понимает поставленную задачу и честно будет стараться препятствовать возможному взлёту Борнео и Енота.
p.s. Для порядка осталось решить, на каком самолёте наши отважные пилоты попытаются взлететь. Уверен, что форумчане подберут достойный крафт.
В рассчетах ув. Мирного система подобна бесконечной зубчатой рейке, на которой крутится шестерня. Само собой разумеется, никто и никуда с такой системой не взлетит - это однозначено и рассчеты ув. Мирного опровергнуть не взялся ни один оппонент.
Далее, я не знаю, какие и кому ловушки расставил Борнео, но в мануале задача сформулирована предельно четко - транспортер не подчиняется законам физики, а следовательно, взлет с такого объекта невозможен. Я привел уравнения - кто не согласен - есть возможность доказать всем, что самолет в мануале таки взлетит. Борнео напару с Енотом уже делили на ноль, им не привыкать.
Короче, или рассчет, или лучше не продолжать ввиду бессмысленности. И, довольно странно слушать людей, которые на рассчеты полюют, на правила математики плюют, на физику плюют, на опредления и формулировки плюют, просишь их привести свои формулировки - в ответ тишина... У них самолет в рассказах взлетит, но, когда просишь доказать их точку зрения, решив элементарное уравнение ни одного желающего нет, начинается какая-то ересь и опровержение фактов, что делить на ноль нельзя. ))))
Хочется сказать, граждане отдыхающее - отдыхайте.
уже давали ), за авторством Borneo ). но в задаче оно неочень то и нужно ).
--- Добавлено ---
то что вы привели, неверно.В рассчетах ув. Мирного система подобна бесконечной зубчатой рейке, на которой крутится шестерня. Само собой разумеется, никто и никуда с такой системой не взлетит - это однозначено и рассчеты ув. Мирного опровергнуть не взялся ни один оппонент.
Далее, я не знаю, какие и кому ловушки расставил Борнео, но в мануале задача сформулирована предельно четко - транспортер не подчиняется законам физики, а следовательно, взлет с такого объекта невозможен. Я привел уравнения - кто не согласен - есть возможность доказать всем, что самолет в мануале таки взлетит. Борнео напару с Енотом уже делили на ноль, им не привыкать.
Короче, или рассчет, или лучше не продолжать ввиду бессмысленности. И, довольно странно слушать людей, которые на рассчеты полюют, на правила математики плюют, на физику плюют, на опредления и формулировки плюют, просишь их привести свои формулировки - в ответ тишина... У них самолет в рассказах взлетит, но, когда просишь доказать их точку зрения, решив элементарное уравнение ни одного желающего нет, начинается какая-то ересь и опровержение фактов, что делить на ноль нельзя. ))))
Хочется сказать, граждане отдыхающее - отдыхайте.
читаем здесь: Мещерский И.В. Сборник задач по теоретической механике
к урвнениям вашим картиночку рисуйте ) тада будет Вам видно где и как вы ошиблись
Крайний раз редактировалось FW_Korsss; 12.04.2011 в 01:20.
а как нащет того, шо винт\мотор засосет под крыло много-много воздуха, превратит его в ветер, создаст подъемную силу и самолет приподнимется над лентой? А там ведь и полететь мона...
так... млин... усе... похоже я все-таки тоже тронулся... заразная тема, однако...
=AxA=_OOO
Ваши права
Ответить с цитированием
