Стальной удар: Оскал войны

[Hollywood]

случай был там с мехводом, граната попала в передний бортовой 70мм комбинированный экран прошила его, прошила левый 57мм борт, задела кресло мехвода, и ушла в правый борт на 25мм, т.е до того как войти в основной борт она прошла 70мм + почти полметра воздуха+топливный бак, что очень сильно ослабило пробиваемость, это если мы конечно про один и тот же случай говорим.

Возможно, и про тот. Но, судя по фоткам, струя не размылась, не распалась, а в виде спицы так и пронеслась по всему пространству. Даже заключительная лунка была круглой. В нашем случае важно именно это - струя не распалась на отдельные "картечины", а сохранила свой жгут.

это я не спорю, я про то что это будет сильно зависеть от того как близко к месту пробития находится тот или иной член экипажа, т.е к примеру пробитие около мехвода с проходом струи близко от него не будет таким безобидным.

И я с этим спорить не собирался. Кто из экипажа оказался рядом - тому и так не повезло. Ему будут и осколки, и струя, и температура, и затекающая ударная волна. Но вот тем, кто будет с другой стороны башни - возможно, и ничего не будет, если конкретно под пестик не попадут.

бортовое бронирование западных танков всегда очень тонкое так что эффект как на рентегене наверно достижим ? да и в наш 80мм борт если прилетит тоже ведь сильно будет зависить от того что прилетит.

Конечно. Наш БКС от Т-62 проламывает и пробивает в корме дырку с кулак.

автор исследования наверно не просто так указал что и осколки тоже являются опасными ? т.е если они не будут поглощены внутренним оборудованием танка, или еще чем то, то есть вероятность что поразят экипаж ?

Осколки всегда являются опасными. Они ведь поражают не только своим ударом, как картечина, но как РАСКАЛЕННАЯ картечина. Основные причины внутренних возгораний в танке - именно раскаленные осколки от собственной брони. Тут дело в другом - в массе пробки, из которой формируются эти осколки.

Тут я хочу внести ясность, чтобы больше не спорить. Когда я в прошлых постах писал про поражение кумулятивной струей, я имел в виду поражение в главную, толстую броню - для чего кумулятивный снаряд и создан. Так и стоял перед глазами вариант поражения танка кумой в лоб. Mea Culpa! И для этого случая главным являются кумулятивная струя в сечении не толще вязальной спицы и пробитое отверстие не шире мизинца, малое количество осколков из-за малого веса выбиваемой пробки, малое количество проникающей внутрь ударной волны, температуры и давления - ибо вся работа потрачена на пробивание, а дырочка для заливания вовнутрь энергии взрыва и ударной волны весьма маленькая.

В случае же поражения в слабый и тонкий участок брони, у нас будет все уже интереснее. К удару самой струи добавляется удар от ВВ, действует уже не только пестик, сформированный из материала воронки, но и сами, направленные в точку удара, продукты взрыва - как в первых, времен ВОВ, "бронепрожигающих" снарядах. И там уже будут и дырки пошире, и осколков побольше... Тут и спорить не надо. Тем более, что у снаряда, по сравнению с гранатой РПГ, ВВ больше в разы.