Графика ландшафта, воды, а также всей наземки и ее повреждений.

[spax]

А не сохранилось ли у уважаемого дона каких-либо скриншотов погоды и неба-облаков собственной разработки? Хоть глянуть, что там могло бы быть...
А то облака-какашки в БЗБ это просто уже ни в какие ворота не лезет. После красот ActiveSky для FSX, да облаков РОФ, смотреть на них невозможно.

Ну уж прямо - невозможно. А разве облака в РОФ отличаются по виду от СПШ? Ну это так, прикол, конечно.
Но такой максимализм напоминает ролик http://www.aif.ru/culture/article/32397

[vadson]

Ну уж прямо - невозможно. А разве облака в РОФ отличаются по виду от СПШ? Ну это так, прикол, конечно.
Но такой максимализм напоминает ролик http://www.aif.ru/culture/article/32397

Максимализм здесь не причем. Никто не требует максимального прибижения к реальной облачности.
Просто на данном этапе развития авиасимуляторов уже установлена определенная планка визуализации облачности.
В FSX с помощью аддонов создается очень реалистичная иллюзия настоящести происходящего. Пусть там 2Д текстуры, хоть и порой 4096х4096, но поскольку мы смотрим их на 2Д мониторе, эффект реалистичности достигается.
В РОФ облака довольно сложные и объемные, присутствует градиент между яркой шапкой и темной нижней частью. Хотя выглядят они менее убедительно, чем в том же ActiveSky.
В БЗБ все в зачаточном состоянии, поэтому у выдвигаются пожелания это дело улучшить. Нанять хотя бы дизайнера-художника, который нарисует нормальные облака.
Понятно, что для программиста есть ряд личностных амбиций, суметь смоделировать физические процессы в облаках, и на это уходит много рабочего времени. Удовлетворяются личные профессиональные амбиции. Но пусть там хоть тысячу раз хорошая модель физический процессов - меня как юзера интересует одно - похоже или не похоже на реальность. Поэтому я лучше буду обманываться 2Д текстурами в ActiveSky, поскольку иллюзия с ними очень похожа на реальность, и не буду удовлетворен от облачков-пуфиков, парящих отдельно от остального игрового мира...

[spax]

Максимализм здесь не причем.
...
Поэтому я лучше буду обманываться 2Д текстурами в ActiveSky, поскольку иллюзия с ними очень похожа на реальность, и не буду удовлетворен от облачков-пуфиков, парящих отдельно от остального игрового мира...

Ну я не против того, чтобы кто-то чем-то был не удовлетворен.

Просто как-раз это и есть максимализм, когда говорят, что из-за таких графических недостатков летать невозможно.
Многие недостатки видят только специалисты по графике, у которых уже глаз наметан. А большинство, пока не покажешь правильную картинку рядом с неправильной, этого даже не заметят.
Это как смотреть телевизор в телемагазине. Когда их десяток рядом стоит - сразу видно, что один - зеленый, другой - синий, третий - красный. И все это видят. А купи любой из них домой и 90% людей даже не поймет, что там какое-то отклонение цвета есть.
Так и здесь. Есть небо, есть облака. На реальность похоже более-менее и нормально. И не мешает это летать ни фига.
А в остальном, конечно, согласен, что чем ближе к реальной картинке, тем лучше.

[KYA (ex MG)]

Иногда и для специалистов по графике сходу непонятно, что нехватает картинке, чтобы она стала реалистичней.
Что приоритетней для восприятия (например, не сбалансированность картинки по цветам и яркости может забивать, реалистичность рендера обьектов в отдельности)
Почему самый физически навернутый алгоритм хуже, примитивного алгоритма с хорошим артворком.

Мы лет пять назад пересмотрели много алгоритмов рендера облаков, которые имели солидную статью
с математическими выкладками в обоснование. Но результат этих потуг, который можно было увидеть в демо примере к статье, обычно получался совсем не красивый...

Надеюсь Миша когда-нибудь расскажет про физическую модель атмосферы, которая сейчас в БОбе.

[CARTOON]

Иногда и для специалистов по графике сходу непонятно, что нехватает картинке, чтобы она стала реалистичней.
Что приоритетней для восприятия (например, не сбалансированность картинки по цветам и яркости может забивать, реалистичность рендера обьектов в отдельности)
Почему самый физически навернутый алгоритм хуже, примитивного алгоритма с хорошим артворком.

Вот поэтому для хороших специалистов по графике всегда нужен хороший художник-дизайнер, поскольку в реальности эти два качества крайне редко уживаются в одном человеке...

[Wavil0n]

Ну уж прямо - невозможно. А разве облака в РОФ отличаются по виду от СПШ? Ну это так, прикол, конечно.
Но такой максимализм напоминает ролик http://www.aif.ru/culture/article/32397

+100