Ключ позиции

[la5-er]

Минус залповой работы по одной цели - низкий КПД(по некоторым целям полный залп батареи будет излишним) и неясный результат для арты - ты промазал/не учёл рельеф/скорость/дальность или твой коллега - все залпы отмечаются визуально. так же прорыв света до группировки арт вызовет засветку и сделает возможную потерю всех арт. ОПять же минус Танк сказал - контрбатарейная стрельба эффективнее, и мертвых зон больше.
Сомнителен плюс - "простота управления" - способ управления одинаков, чуток больше внимания требует рассредоточенный режим.
Да и однотипность арт тоже можно под сомнения поставить - у противника несколько типов танков, а по сути особо универсальных арт нет - у одних сплеш большой но сведение не точное и тд тп..
ТАк же зная про тактику однотипного подбора арт и их кучного расположения вы даёте противнику в КВ заранее определиться/подкорректировать тактику - думаю не секрет - на форумах обсуждают тактику сквадов и часто делятся информацией с союзниками.
Другое может быть важным - взаимодействие, тут я с Вами согласен, и порядок выбора цели - по сути игра у нас тактическая, и часто от перемены мест слагаемых (подбитых) сумма изменяется. Командир/координатор в клане у Сухого на арте ездит? Обзор всяко лучше - ближний космос классная штука

[Woogie]

Минус залповой работы по одной цели - низкий КПД(по некоторым целям полный залп батареи будет излишним) и неясный результат для арты - ты промазал/не учёл рельеф/скорость/дальность или твой коллега - все залпы отмечаются визуально.

Это уже технические детали. Может быть мы поймем что для большинства целей 2-х арт достаточно, и батарея будет состоять из 2-х арт. Третья арта, например будет заниматься поиском трассеров и стоять отдельно, как бы в резерве. Может быть мы поймем что стрелять надо не залпом, а по очереди, дожидаясь разрыва, кстати из-за того, что после залпа противник понимая что все арты отстрелялись и сейчас есть 30 сек боя без арт и будет наглеть. Это повторяю технический вопрос, требующий отдельной проработки. Но он не настолько критичен, чтобы отказываться от такого использования арт, которое я предложил.

так же прорыв света до группировки арт вызовет засветку и сделает возможную потерю всех арт.

Это уже вопрос взаимодействия. Общее построение должно быть таким, чтобы доступ света к артам был маловероятен, это нужно учитывать при планировании боя.

ОПять же минус Танк сказал - контрбатарейная стрельба эффективнее, и мертвых зон больше.

О контрбатарейной борьбе я уже писал. Про мертвые зоны более подробно:

После анализа карт выявим оптимальные маршруты движения танков и дислокации арт, чтобы арта всегда могла уничтожать наиболее опасные для танков цели. Туда, где арта не сможет нам помочь, будем ездить только в особенных случаях. Будем стараться планировать передислокацию арт в моменты боя, когда ее поддержка не требуется.

Сомнителен плюс - "простота управления" - способ управления одинаков, чуток больше внимания требует рассредоточенный режим.

Когда арта рассредоточена можно только указать им направления куда стрелять, причем зачастую с той точки где они находятся, выбор направлений не велик.

Управлять ими типа: "подготовить огонь по квадрату А6 с северо-запада не получится". Причем командир знает, что для того чтобы выполить его приказ арте понадобится минимум 1мин, так как видит где они находятся и знает куда им надо проехать, чтобы выполнить приказ. Видит маршрут по которому они поедут, и может отдать приказ на прикрытие перемещения.

И вообще видя где все арты находятся он знает помогут они ему в том месте куда он собирается двинуть танки или нет, соответственно может изменить маршрут движения танков.

Отслеживать перемещения 10-15 точек своих войск на карте, + противника, да еще вести бой самому многовато. В результате потеря управления боем. Организация рулит.

Да и однотипность арт тоже можно под сомнения поставить - у противника несколько типов танков, а по сути особо универсальных арт нет - у одних сплеш большой но сведение не точное и тд тп..

Однотипность, как я уже писал нужна для одинаковой траектории выстрела, чтобы обеспечить массированный удар по цели. Но это не означает что всегда это хорошо. Но случаи когда нужно по другому, особенные. Это примерно как найти применение ПТ в КВ.

ТАк же зная про тактику однотипного подбора арт и их кучного расположения вы даёте противнику в КВ заранее определиться/подкорректировать тактику - думаю не секрет - на форумах обсуждают тактику сквадов и часто делятся информацией с союзниками.

Это очень сложно - следовать очень продуманной собственной тактике, и туда еще спецификические особенности противника включать. Имхо только откровенные задроты типа REDов на такое способны. А те кто будут пытаться просто завалить нашу арту, стлокнутся со многими сложностями, так как если мы решим кучковать арту, понимая опасности, которые мы при этом поимеем, позаботимся о прикрытии оной заранее.

Другое может быть важным - взаимодействие, тут я с Вами согласен, и порядок выбора цели - по сути игра у нас тактическая, и часто от перемены мест слагаемых (подбитых) сумма изменяется.

Взаимодействие должно быть не только между артами и танками, но и между группами танков.

--- Добавлено ---

Woogie ,прислушайся. В твоих аргументах присутствует логика и смысл но они далеки от игровых реалий. Покатайся на топ артах боев этак 200-300 в разных режимах игры поймешь о чем речь. Пока идет дискуссия что лучше белое или мягкое.

Хорошо. Я конечно вернусь к этому разговору раньше, чем откатаю 200-300 боев на топ артах, после того как сделаю план на бой на какой-нибудь карте, в котором арта будет кучковаться. Попробуем применить его тренировочных боях.

Просто трудно объяснить до конца что я имею ввиду, нужен пример.