Троление достойное.Сообщение от Молодчик
Видать по делу сказать нечего.
А бабенка на неподчинение сотруднику заработала честно.
Хотя для справедливости надо и кренделю на тазу за встречный разъезд выписать.
Троление достойное.
Видать по делу сказать нечего.
А бабенка на неподчинение сотруднику заработала честно.
Хотя для справедливости надо и кренделю на тазу за встречный разъезд выписать.
я по делу все сказал. троллишь тут ты своими понятиями. если бы все соблюдали ПДД, может и дураков на дороге поубавилось. но все хотят по понятиям.
т.е. если я проеду в 10 см у тебя за спиной на зебре чуть притормозив то у тебя претензий не будет?
никто ведь букву пдд не нарушил.
Или выше, про газло с регистратором, сколько вони, а он строго в пределах пдд и менты в телеке подтверждали.
Жить строго по букве - итальянская забастовка, ибо ниодин закон на все случаи жизни не писан.
Хотя можно прицепиться к слову "понятия" и тролить дальше.
конечно не писан. особенно если не знать о его существовании. скажи, ПДД во дворах действуют или нет? это я "принципиальной дуре" сейчас. Выше Freddie верно написал - тетка двигалась в своем ряду. первым ей не уступил водятел на пятнахе. за ним выстроилась очередь из джипов. в этот момент у всех включаются понятия - нас больше, мы круче, баба должна уступить. а может чел на пятнахе должен был? если закон на все случаи не писан, то где это написано? на звездном небе или в башке дураков на дороге?
А я собственно не против того, что ей должны были уступить, но как только приехали бабцы в форме, той дуре надо было заткнуться, ибо спор ее - неподчинение, а уж дальнейший концерт в конце, так и совсем на санкции по поной тянет.
За рулем нет баб и мужиков - есть водитель и все вякания про жентельменство - в пользу бедных.
Тебе нигде не напишут, что закон действует от сих до сих, но я тебе привел 2 примера строжайшего соблюдения пдд и в обоих случаях опоненту это очень не нравиться.
--- Добавлено ---
причем даже выдумывать не надо.
У обоих есть явные нарушения
как это не пишут? а что пишут? рамки действия закона всегда оговариваются. выезжать на пешеходную зону запрещено, если на ней находится пешеход. про какие 10 см за спиной ты говорил? я не совсем понял.
--- Добавлено ---
на 180 гр.
Да все ты понял.
Подтвердить свои слова цитатой из пдд не затруднит?
Причем не просто тупо пункт правил, а еще и определения из тех же пдд.
что я понял? если я, пешеход, будут переходить на разрешающий сигнла светофора по зебре улицу, а ты (таких торопыг, кстати, очень много) едва дождавшись будешь давить тапку и проскочишь у меня за спиной в 10 см и это не нарушение ПДД? формально да. но если ты в один прекрасный момент не расчитаешь свою прыть и собъешь человека, то тогда, думаю, сомнений в трактовке ПДД у тебя и следствия не будет. какую цитату привести? о том, что надо пешеходов в зоне пешеходного перехода пропускать?
--- Добавлено ---
водиле министра МЧС Шойгу - выговор и лишение премии.
остальной флуд поскипан.
Про регулируемый перекресток ниразу не сказал.
Сам подтвердил, что нарушений нет.
Как тебе пешему будет, очень приятно? А кто-то и обмочиться может. Но ведь все в пределах и без понятий.
Или в жилой зоне, на дороге пешеход хозяин и в гробу он тебя видал, а ели еще в ушах бананы да погромче и будешь тащиться за ним и посигналить не имеешь права.
Нужны уступки с обоих сторон у встретившихся "баранов", читай добрая воля, уважение, понятия как душе угодно.
Ваши права
Ответить с цитированием