А у них получается зависимые мосты? Это вроде как для проходимости не очень хорошо.
А у них получается зависимые мосты? Это вроде как для проходимости не очень хорошо.
God is Real, unless declared as integer!
как раз наоборот. неразрезные мосты больше подходят для бездорожья, потому что крепче. а независимая подвеска - для скоростной трассы и скоростного маневрирования.Сообщение от Ufthang
не понимаю, зачем они сделали перед и зад на А-вилках.
Крайний раз редактировалось Dmut; 18.05.2011 в 11:04.
Не всегда,часто редуктор цепляет или упирается,а при независимой-дно плоское.
это верно, редуктор является самой низкой точкой клиренса на неразрезных мостах. но прочность и простота конструкции в данном случае - важнее. для того, что бы увеличить клиренс на мостах - достаточно поставить бОльшую резину. для того, что бы увеличить клиренс на независимой подвеске - нужно переделывать конструкцию узлов крепления нижних и верхних вилок. кто увлекается внедорожными соревнованиями знают, что лифтовать машину на мостах намного проще, чем на вилках. и машины прочнее получаются. а недостаток в виде низкопосаженного редуктора решается простым и проверенным способом - портальными мостами (UNIMOG, LAPLANDER, УАЗ на "венгерских-военных" мостах.)
рычаги на независимой намного проще оторвать\погнуть
Даже на БТРе?
Ваши права
Ответить с цитированием