А зачем он нужен? мне он нравится тоже, но, увы для дела он малопригоден.Сообщение от AriaCass
Кстати, кто в курсе, новые вертолёты какими ПТУРами вооружают? Атаками?
А зачем он нужен? мне он нравится тоже, но, увы для дела он малопригоден.
Кстати, кто в курсе, новые вертолёты какими ПТУРами вооружают? Атаками?
Атаками с лазерно лучевым наведением.
А какая у неё дальность,6000м?
Мне такая информация не встречалась.
Лазерно-лучевая система была у "Вихря" (причем наводился не на пятно от ЦУ, а шел в своеобразном "туннеле", который для него формировал "Шквал"), а "Атака" вообще радиокомандная система.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Спасибо за ликбез конечно, только все это мне прекрасно известно.Лазерно-лучевая система была у "Вихря" (причем наводился не на пятно от ЦУ, а шел в своеобразном "туннеле", который для него формировал "Шквал")
Атаки есть разные, погуглите какая радиокомандная атака на БМПТ.а "Атака" вообще радиокомандная система
Аппаратуры управления Атакой/штурмом, точнее ее антенны, на серийных Ка-52 нет. Однако летает Ка-52 не с вихрями.
А кто сказал что Ка-52 в настоящее время может применять управляемые ракеты и вообще имеет доведенный прицельный комплекс?
По состоянию на 2006 год на Ка-52 планировалась "Атака" с радиокомандным управлением.
Просто "Вихрей" вообще нет в ВВС- Су25Т благополучно скончался, а выпускать ракеты для нескольких Ка-50 в условиях 90-х не стали. Да что "Вихри" - ни разу не видел обычной бомбы (кроме практичек) с годом выпуска после 89.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Т.е. вы хотите сказать, что те машины что переданы в войска не умеют применять или не имеют вообще "главного калибра" ?
По атакам. http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=186 http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=191
Нижеследующее является моим личным мнением и никому его не навязываю.
Я просто очень сильно сомневаюсь, что: а) на ГОЭС все-таки довели ЛЛКУ, б) Коломна решила доработать под него систему наведения "Атаки", в) что их завязали в нормальный комплекс.
Ну а насчет неработоспособности "главного калибра" Ка-52- на 100%, конечно, не уверен, но на данный момент на вооружение часто принимаются сырые образцы, которые потом пытаются довести до ума в процессе эксплуатации (это если у разработчика совесть есть).
По словам людей, близких к разработчику: звено Ка-52, недавно переданное в Черниговку- "голуби мира".
Крайний раз редактировалось F74; 08.06.2011 в 16:06.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Ваш пост огорчает пилотов: Ка-50 в Чечне. Сюжет.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Голимый пиар, сам по себе Ка-50 слабопригоден для применения в условиях горно-лесистой местности для обнаружения и последующего уничтожения малоразмерных хорошо замаскированных целей. Нужен тепловизор и оператор.
Так вроде для этого есть "командирская" версия Ка-52, да и целеуказатели на базе чего-то там Камовского откатывали в Чечне для 50-к или я не правильно воспринял информацию?
Целеуказание это хорошо. Оно желательно ЛЮБОМУ типу боевых самолетов, вертолетов, танков. Но и свои автономные возможности должны быть на высоте. Это как связка Кайова-Апач. И желательно все это увязать в систему тактического информационного обмена между всеми родами войск на ТВД.
ЦУ им обеспечивал модифицированный Ка-29. Но вот на нем например ТП стоит и всё хорошо видно, а как Ка-50 будет работать ночью/в ПМУ/ по замаскированным в зеленке людям?
Так же как и Ми-28А, на ощупь. Тут Ка-50Ш нужен...
Так а при чём тут 28А? в серию-то Н-ки пошли. Я не отрицаю что 52 хороший вертолёт, но вот Ка-50 потому и неполноценный, что одноместный, ИМХО. Ну и тепловизоры и прочьи свистелки тоже.Так же как и Ми-28А, на ощупь. Тут Ка-50Ш нужен...
Потому что И Ка-50 и Ми-28А делались по одному техзаданию.
Несостоятельность этого утверждения была неоднократно доказана на сравнительных испытаниях в 80-х и боевыми испытаниями в 2000г.но вот Ка-50 потому и неполноценный, что одноместный, ИМХО.
То есть, то что на продолжение работ по Ка-50Ш министерство обороны не выделило денег КБ Камова виновато?Ну и тепловизоры и прочьи свистелки тоже.
Я почему то не удивлюсь если увижу что в испытаниях основные цели это не замаскированный танк и отдельно стоящее здание. Ну не обеспечивает один человек пилотирование на малой высоте с одновременным поиском целей в зеленке. Изначально ущербная концепция специализированного вертолета-истребителя танков гарантирует это. Ударный вертолет не должен так сильно специализироваться для узкого круга задач, иначе в отличных от техзадания условиях он оказывается бесполезным.
--- Добавлено ---
Это они в гипотетическом конфликте НАТО-СССР должны были работать в основном по танкам и колоннам на марше. А в реальности оказалось что воюют они с партизанами в основном и тут от штурмовиков особой пользы нет. А-10 в силу нормальной связи и обеспечения ЦУ в том числе от войск ещё как то могут, а Су-25 просто бесполезны. Летают, бомбят... Не пойми кого, из дежурства в воздухе не могут, самостоятельно искать цели не могут, ну и толку от них?
Ваши права
Ответить с цитированием