В Министерстве образования и наукиРФ готовят шокирующую реформу школьного образования

[mr_tank]

Второе - мониторы формата А0 с пикселем хотя бы в полмиллиметра пока еще не придумали.

т.е. о масштабировании мы не знаем. Кстати, из-за такой неграмотности появляются совершенно дикие вещи, смотрите на украинские БТР-64

[Mirnyi]

Иногда чертеж перед отправкой на сканер для оцифровки надо заново отчертить. Так что пока еще востребовано - это раз.
Второе - мониторы формата А0 с пикселем хотя бы в полмиллиметра пока еще не придумали.
Третье - понимать как строится проекция очень важно, и для этого важно построить третий вид самому, по точкам, а не отдать на откуп программе.

Промышленное черчение будет уходить в САПР, безусловно.
Учебное необходимо оставить с кульманом, ватманом и kooh-i-noor твердостью F.

Черчение с кульманом и ватманом должно умереть окончательно и безповоротно!
Его необходимо заменять инженерной графикой, в идеале без циркуля и линейки, на любом клочке бумаги, любым пишущим предметом.
Конечно, давать основы построения проекций (это с циркулем и линейкой на первых порах), а дальше - техническое РИСОВАНИЕ!
Развитие полноценного объёмного (и даже более) мышления - на уровне рефлексов, без тупого вычерчивания.
Нафиг не нужен инженер-чертёжник, которому для объяснения своей идеи нужен кульман и кохинор. И так же точно тот, которому нужен компьютер и монитор формата А0.
Пора вообще переходить к обучению сразу 3д-моделированию.
В производстве вообще не должно быть "портянок" - к этому надо стремиться.

[Zorge]

мдя, теперь я понимаю тех кто кричит о катастрофическом падении качества обучения в маевнике.

По черчению вручную (да, той самой инженерной графике) - я был лучший на своем курсе.
Никаких проблем с развертками объемных фигур по начерталке, с построением разных проекций - тоже не было.
Поэтому все крики о "падении качества образования" мимо кассы.

есть такая весч как технический рисунок и на него так же есть ГОСТы. Это так же относиться к конструкторской документации.

Есть. Но требовать эти ГОСТы, нарисованные вручную в дипломном проекте - это фактическти требовать либо только рисовать чертежи и сдирать у кого-то диплом (платить кому-то за него), либо наоборот - делать диплом и платить кому-то за чертежи.
Криво и косо нарисованные на миллиметровке схемы этим же преподом принимались "на ура". ГОСТы на этих схемах ночевали только местами.
Либо давайте строить программу обучения так, чтобы дипломное проектирование можно было начинать на третьем курсе, а на самом дипломе только и делать что чертить.
У меня вот не получилось бы. Знаний не хватало.

Инженер обязан уметь грамотно изложить свои бла бла, с параллельным рисованием. Сылки же на "современные" КБ и в чем они там работают, совершенно не в тему, Вы в тот момент не констркутор, а ученик-недоросль демострирующий чему научился.

Если студент к диплому не превратился из ученика-недоросля в конструктора - такому студенту диплом давать нельзя. К вопросу о количестве и качестве инженеров, кстати.
За время сдачи диплома - "недоросля" в инженера превратить не получится. Особенно если за пять лет учебы не получилось.

Препод же банально не верил в самостоятельное создание представленных ему работ. Рисуя перед ним Вы сразу покажете сами делали или содрали/с компом поигрались подобрав параметры. Это проверка на вшивость, так же как и рефераты только от руки.

Если препод не может по-другому оценить самостоятельность труда студента - то это плохой препод. Либо ленивый, либо бесталанный.
"Рисовать перед ним" - не получится. Утыкать лист А2 функциональными блоками от 40 микросхем - ни за 10 минут, ни за полчаса не выйдет. Это не лабораторка с двумя триггерами и тремя элементами "2И-НЕ".

Иногда чертеж перед отправкой на сканер для оцифровки надо заново отчертить.

А не проще такой чертеж сразу и чертить "с листа" прямо в CADе?
Или там сильно сложный чертеж?

Так что пока еще востребовано - это раз
Второе - мониторы формата А0 с пикселем хотя бы в полмиллиметра пока еще не придумали.
Третье - понимать как строится проекция очень важно, и для этого важно построить третий вид самому, по точкам, а не отдать на откуп программе.

Согласен, что на этапе обучения на первом курсе имеет смысл оставить семестрик инженерной графики вручную.
Однако, когда инженерная графика только вручную, без изучения САПРов, инженер пришедший в современное КБ остается не у дел, или вынужден наверстывать упущенное.
Лично я все чертежные вещи на компьютере изучал самостоятельно - потому как два семестра инженерной графики у нас были именно что вручную. Так как времени был вагон (еще во время учебы в институте) - то я, помучившись (да и моя первая схема в "Компасе" была из необъединенных линий и кружочков ) полез копать в сторону системного подхода - объединения блоков, понятия соединителей, видов, проекций и т.п.

Скрытый текст:

Особенно весело смотреть на "научившихся по-быстрому" - когда они в САПРе чертят теми же методами, что и на бумаге - как следствие стоит попытаться подвинуть блок (или вид детали) туда-сюда - все рассыпается (правильно - про объединение объектов в группы он не в курсе). А в промышленных САПРах вообще - есть понятие "вид", как самостоятельная часть чертежа. И вся разметка размеров от вида пляшет, и соотнесение его с другими видами тоже проще.
Нет, рисуют прямо так - линиями (даже размеры - линиями, стрелочками и циферками - откровение было для одного вчерашнего студента, что "Компас" оказывается умеет ставить размеры сам, мало того - учитывать при этом масштаб тоже умеет)
Чертежи таких "самоучек по-быстрому" (нет у них системного подхода, ну не научили) проще перерисовать заново, чем менять что-то.

Объем чертежной работы на нормальном дипломе таков, что если дипломник делает все сам и без чьей-либо помощи - у него физически не хватит времени на сам диплом. Тем более, не по машиностроительной специальности - схемы при помощи компьютера рисуются гораздо проще, чем что-либо другое - так как много одинаковых элементов.