"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[1st.RVG_Sky]

А Ми-28 - это инерция мышления 20 века, очень коряво сделанная.

Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.

--- Добавлено ---

У нас кажется тема про Ка-50/52 и Ми-28. Про ударные вертолеты.

так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы

[HAL9k]

Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.

Матом не надо. А хотя бы то, что у бортов которые сейчас поставляют в части нету даже БКО нормального ты в курсе? Бортового комплекса обороны.

--- Добавлено ---

так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы[/

против пыли есть ПЗУ.

[1st.RVG_Sky]

Матом не надо. А хотя бы то, что у бортов которые сейчас поставляют в части нету даже БКО нормального ты в курсе? Бортового комплекса обороны.

нормального БКО нету ни у кого. Что на Ка52, что на Ми28 его дорабатывают.

против пыли есть ПЗУ.

речь не сколько о ПЗУ (которая к слову не слишком то эффективна), сколько о демаскирующем столбе пыли.

[HAL9k]

нормального БКО нету ни у кого. Что на Ка52, что на Ми28 его дорабатывают.

речь не сколько о ПЗУ (которая к слову не слишком то эффективна), сколько о демаскирующем столбе пыли.

Можно подумать, что пыли нету от Ми-28 и он бесшумный, а еще Ми-28 упал из-за помпажа двигателей. Тут за уши можно притянуть тысячи "косяков", как к Милевским машинам , так и к Камовским.

[1st.RVG_Sky]

Можно подумать, что пыли нету от Ми-28 и он бесшумный

ну субьективно Ми28 действительно потише. Про пыль не знаю)

, а еще Ми-28 упал из-за помпажа двигателей. Тут за уши можно притянуть тысячи "косяков", как к Милевским машинам , так и к Камовским.

это да, согласен. И то что упал конечно не есть хорошо.

[mel]

Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.

Это не мне сказали, это я вам говорю. Я не летал на вертолётах, но мне есть с чем сравнить. Я уже приводил сравнение Ка-29 и Ми-24. Всё то же самое верно и для Ка-52 и Ми-28.
Недостатки Ми-28
1)не соосник, а это уже огромное множество принципиальных недостатков (см выше)
2)не компактый, значит в него легко попасть
3)уязвимый в качестве штурмовика

так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы

Да, у соосника есть один минус - пыль поднимает при посадке/взлёте, что вряд-ли перетянет большую устойчивость соосника к повреждениям, меньшую тряску, лучшую маневренность и высотность, экономичность, простоту, безопасность (отсутствие РВ). Я в общем не настаиваю на Ка-50, но настаиваю на обязательности соосника для ударного вертолёта.

[1st.RVG_Sky]

Это не мне сказали, это я вам говорю. Я не летал на вертолётах, но мне есть с чем сравнить. Я уже приводил сравнение Ка-29 и Ми-24.

в свое время я писал курсовую по Ка29 (и вообще очень люблю сей вертолет), и тоже вот оперировал якобы фактами, что соосная схема устойчивей в плане стрельбы из жестко закрепленного оружия, что там меньше вибраций и прочее прочее. На что мне авторитетные дяди улыбнулись, дескать "неужель ты думаешь, что пилот вертолета будет так точно прицеливаться из пушки, а разброс НАР будет такой низкий, что чуть большая устойчивость и меньшие вибрации будут сказываться на сей процесс?" повторюсь, речь шла о жестком закреплении.

Недостатки Ми-28
1)не соосник, а это уже огромное множество принципиальных недостатков (см выше)

то что вертолет не соосник, это не недостаток )) какой то технофашизм прям.

2)не компактый, значит в него легко попасть

что значит "не компактный"? Как раз таки компактный Ка50 не засунуть без разборки колонки НВ в Ил76, в отличие от.
и еще:компактность имеет такое свойство (исходящее из самого смысла компактности), что куда не попади-куда нибудь да попадешь. Потому что весь вертолет напичкан чем-нибудь.

3)уязвимый в качестве штурмовика

чем уязвимый то? На Ми28 самая мощная броня из всех вертолетов.

большую устойчивость соосника к повреждениям

ну возможно верно отчасти. Фюзеляж камовых менее уязвим, зато более уязвима несущая система.

, меньшую тряску

соглашусь

, лучшую маневренность

не соглашусь. На соосный винт есть вполне четкие ограничения по угловой скорости крена вертолета, накладываемые сближением лопастей. На классике такого нет. А скорость крена это самое банальное перекладывание из виража вираж, даже никакие не петли-бочки

и высотность,

да. Хотя статический потолок Ми28 емнип лишь на пару сотен метров меньше чем у Ка50 и сравним с Ка52

экономичность

без конкретных цифр тут врятли что скажешь. Общая эффективность соосного винта перекрывается увеличенным лобовым сопротивлением и обычно меньшей крейсерской скоростью

простоту,

это вообще фурор. Это колонка Ка50го то простая?

безопасность (отсутствие РВ).

это да.

--- Добавлено ---

А то, что у Ми-28Н скороподьмность в 2 раза ниже это исправят? [/B]Для вертолета по-моему очень важный параметр.

ниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.

[HAL9k]

ниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.

А на той же википедии сказано, что у Ка-50 она 28 м/c

А в другом источнике уже 16 м/c

В симуляторном мануле (а Eagle Dynamic официально сотрудничала с КБ Камов) - вообще 10 указано

У кого есть РЛЭ?

[1st.RVG_Sky]

А на той же википедии сказано, что у Ка-50 она 28 м/c

А в другом источнике уже 16 м/c

В симуляторном мануле (а Eagle Dynamic официально сотрудничала с КБ Камов) - вообще 10 указано

У кого есть РЛЭ?

ну раз для Ка50-52 появляются цифры аж в 10мс, то какие тогда проблемы у Ми28?

[mel]

Я тут пропустил адресованное мне сообщение, тема вернулась и увидел.

чем уязвимый то? На Ми28 самая мощная броня из всех вертолетов.

Конструкция Ка-50 позволяет забронировать его ещё лучше. Но я имел ввиду то, что обзорно-прицельное оборудование в носу и на втулке Ми-28 уязвимо при штурмовке. На Ка-50 этого оборудования просто нет, поэтому Ми-28 не годится для штурмовки.

это вообще фурор. Это колонка Ка50го то простая?

Если учесть, что в хвосте Ми-28 стоит длиннющий в несколько метров вал для вращения РВ, то на мой взгляд гораздо проще насадить два пропеллера на одну короткую ось, чем на две перпендикулярные оси у Ми-28. Я так понимаю, что хвостовая балка у Ка-52 вообще пустая (не считая оборудования для управления рулём поворота).

--- Добавлено ---

А давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения ПВО? Там где вертолет с подвижной турелью и нашлемкой будет лететь себе куда хочет, борту с зажатым стволом придется доворачивать и выдерживать курс и угол атаки пока целится и лупит по цели.
Т.е. улучшает условия работы ПВО по себе.

Т.е. ты предлагаешь заодно отказаться и от применения НАР? Сомневаюсь, что военные тебя поймут. А по моему именно так воевать и надо, поворачиваясь к противнику самым защищённым местом (лбом), а не подставлять уязвимый бок и стреляя в сторону. А на отходе с резким манёвром прогтивник в бок не попадёт из-за скоротечности манёвра.

Чтобы понять тупизм этой идеи найдите что делали наши вертолетчики вертушек в Афгане при заходе на цель и какие углы они меняли и как.

Находили уже, в данной ветке (сообщение А_А_А #135 на стр.6):

Только в глубокой теории. Вот собственно как это происходит на практике:

http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0340.shtml

Полёт на малой высоте, захватывающее зрелище, тем более по новому маршруту. Долина площадки Б. стремительно уносилась назад, а ущелье впереди вырастало в размерах. Оказалось, оно намного больше, чем выглядело с высоты. Слева от начала ущелья, стояла высокая скала треугольной формы. Снег причудливо лежал в расщелинах, придавая ей сходство с заснеженной ёлкой. В воображении старлея, она тут же превратилась в новогоднюю.
--- Жаль только не светится,---пришло на ум.
И в унисон его мыслям, "ёлка" вспыхнула семью-десятью, ослепительно белыми, словно электросварка огнями. Летящий впереди ми восьмой начал делать разворот с каким-то немыслимым для этого типа вертолёта креном. До старлея дошло что случилось.
---Твою ма...,---начал было он, но не закончил фразу поскольку со всего маху влетел головой в боковое стекло фонаря кабины. Это капитан А., ввёл вертолёт в не менее энергичный разворот. Если бы на старлее не было защитного шлема, то он бы наверняка расшиб лицо.
После посадки, между капитаном А. и старлеем Л., произошла небольшая дискуссия, дословно привести которую по понятным причинам нельзя, а литературным языком она выглядела примерно так:
Капитан А.,---Товарищ старший лейтенант, я недоволен вашими действиями. Почему вы не открыли ответный огонь по противнику.
Старлей Л.,---Товарищ капитан, я не могу согласиться с вашими претензиями, поскольку вы слишком быстро выполнили разворот. И оружие, имеющееся в вашем распоряжении, давало вам более эффективно ответить противнику.

Я так понял некоторые игнорируют неудобные факты. Отсюда следует, что несогласованное применение оператором оружия по своему усмотрению нереально и об этом уже говорилось как о факте, а с фактами не спорят.

[boyan]

Конструкция Ка-50 позволяет забронировать его ещё лучше. Но я имел ввиду то, что обзорно-прицельное оборудование в носу и на втулке Ми-28 уязвимо при штурмовке. На Ка-50 этого оборудования просто нет, поэтому Ми-28 не годится для штурмовки.

Это что это за прицельное оборудование на втулке? РЛС что ли? Так у нее функция БКО в основном

Если учесть, что в хвосте Ми-28 стоит длиннющий в несколько метров вал для вращения РВ, то на мой взгляд гораздо проще насадить два пропеллера на одну короткую ось, чем на две перпендикулярные оси у Ми-28. Я так понимаю, что хвостовая балка у Ка-52 вообще пустая (не считая оборудования для управления рулём поворота).[COLOR="Silver"]

Если учесть, что если бы вы видели , что из себя представляяют валы то не писали бы подобную чушь. Он кстати не один

Только в глубокой теории. Вот собственно как это происходит на практике:
Капитан А.,---Товарищ старший лейтенант, я недоволен вашими действиями. Почему вы не открыли ответный огонь по противнику.
Старлей Л.,---Товарищ капитан, я не могу согласиться с вашими претензиями, поскольку вы слишком быстро выполнили разворот. И оружие, имеющееся в вашем распоряжении, давало вам более эффективно ответить противнику.
Я так понял некоторые игнорируют неудобные факты. Отсюда следует, что несогласованное применение оператором оружия по своему усмотрению нереально и об этом уже говорилось как о факте, а с фактами не спорят.

Просто без слов. Внимательно вчитайтесь в текст И подумайте

--- Добавлено ---

Видео сперва скачай.

1) Кадров в секунду: 25.
2) Съемка с одной точки.
3) Сцена (время 01:44) разворота вертолета два раза по 360 градусов и еще на 180.
4) Выбираем произвольный начальный угол.
5) Считаем количество кадров при полном обороте.
6) Делим на 25.
7) 360 делим на полученный результат.
8) Получаем примерную скорость разворота в данной сцене.
...
9) PROFIT

P.S. У "Роствертола" нету цифр с учений в Смолино?

Еще раз перечитайте. Скорость разворота и угловая скорость гарантированного прицеливания. Сделайте на машине полицейский разворот и и выстрелите в мишень.

--- Добавлено ---

P.S. У "Роствертола" нету цифр с учений в Смолино?

У нас есть цифры с КБП, Когда из пяти вихрей один попал , а два не долетели

[Lynxter]

У нас есть цифры с КБП, Когда из пяти вихрей один попал , а два не долетели

1) А остальные 2 что?
2) У нас есть цифры, когда на Ми-28Н из 36 пусков НАР 22 отказали и только 8 попали. И чё?

[boyan]

1) А остальные 2 что?

А остальные 2 несход )

2) У нас есть цифры, когда на Ми-28Н из 36 пусков НАР 22 отказали и только 8 попали. И чё?

Сочинитель

[nonexistent]

1) А остальные 2 что?
2) У нас есть цифры, когда на Ми-28Н из 36 пусков НАР 22 отказали и только 8 попали. И чё?

А у нас данные другие!
Из 36 пусков 102 попадания

И чё?

[mel]

Это что это за прицельное оборудование на втулке? РЛС что ли? Так у нее функция БКО в основном

Какая разница какая функция. После штурмовки не будет никакой функции.

Если учесть, что если бы вы видели , что из себя представляяют валы то не писали бы подобную чушь. Он кстати не один

Я и не видел. Это мои предположения, а не утверждения. Имею право. А если ты видел, мог бы и растолковать, я думаю это не только мне интересно.

[boyan]

Я и не видел. Это мои предположения, а не утверждения. Имею право. А если ты видел, мог бы и растолковать, я думаю это не только мне интересно.

Вал это труба. Ее можно пробивать практически сколько угодно, прочности хватит.

[1st.RVG_Sky]

А при пролете Ми-28 не бьет по ушам и не срабатывает сигнализация? За сколько метров? А у Ми-24? И пылеобразование оценим

нет не бьет. Более того, Ка32 тоже не бьет. Он конечно шумный, впрочем как и Ми171, но это нормально. Причем это не я один наблюдал, всмысле такой эффект.

А под статью не хочется попасть?

а никто и не просит раскрывать секреты. Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся

[HAL9k]

нет не бьет. Более того, Ка32 тоже не бьет. Он конечно шумный, впрочем как и Ми171, но это нормально. Причем это не я один наблюдал, всмысле такой эффект.

а никто и не просит раскрывать секреты. Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся

На том же форуме, даже у испытателей о нем не самое высокое мнение.

[1st.RVG_Sky]

На том же форуме, даже у испытателей о нем не самое высокое мнение.

насколько я помню, речь шла, что в пилотаже они оба довольно схожи (ка50 и ми28), про недостатки было сказано про общую перетяжеленную конструкцию, хотя с новыми двигателями может ситуация улучшится. В любом случае все более-менее мелкие недостатки и Ми28 и Ка52 рано или поздно исправят, тут то речь идет о принципиальном преимуществе или отсутсвию такового у обоих машин.

[HAL9k]

насколько я помню, речь шла, что в пилотаже они оба довольно схожи (ка50 и ми28), про недостатки было сказано про общую перетяжеленную конструкцию, хотя с новыми двигателями может ситуация улучшится. В любом случае все более-менее мелкие недостатки и Ми28 и Ка52 рано или поздно исправят, тут то речь идет о принципиальном преимуществе или отсутсвию такового у обоих машин.

А то, что у Ми-28Н скороподьмность в 2 раза ниже это исправят? [/B]Для вертолета по-моему очень важный параметр.

[A_A_A]

насколько я помню, речь шла, что в пилотаже они оба довольно схожи (ка50 и ми28),

Если долго говорить хавла - слаще не станет. Соосники и "классика" абсолютно различны по технике пилотирования. Плюс у Ка великолепная САУ, по сравнению с которой милевская и рядом не проходила.

Спешная разработка Ми-28У с двойным управление наглядно показывает насколько сложнее и капризнее в пилотировании недоапач по сравнению с Ми-24.

ЗЫ Ждем видео воронки и бокового полета под 100 км/ч Ми-28. Ми-2 не предлагать - уж больно массы разные. Ми-34 тоже...

--- Добавлено ---

А что, на свободную охоту над Чечней, где федералов с блокпостами было до кучи?[COLOR="Silver"]

В фильме о работе БУГ прямо сказано, что летали в том числе и на свободную охоту. Блокпосты скорее всего в АБРИС были забиты, не Ми-24 в конце концов...

[F74]

В фильме о работе БУГ прямо сказано, что летали в том числе и на свободную охоту. Блокпосты скорее всего в АБРИС были забиты, не Ми-24 в конце концов...

интересно, не знал Просто те комплексы на GPS сидели .

[A_A_A]

Просто те комплексы на GPS сидели .

Ну, дык, Глонасс в 2000 году на Каваказе ещё совсем плохо ловил...

[1st.RVG_Sky]

Если долго говорить хавла - слаще не станет.

это вы про всю "хорошесть" Ка50, которая не у дел?

Соосники и "классика" абсолютно различны по технике пилотирования. Плюс у Ка великолепная САУ, по сравнению с которой милевская и рядом не проходила.

эт вам наверно Самусенко сам сказал?

Спешная разработка Ми-28У с двойным управление наглядно показывает насколько сложнее и капризнее в пилотировании недоапач по сравнению с Ми-24.

откуда инфа про спешность? Что вы вообще знаете про Ми28У? Чего там сложнее и капризнее?

ЗЫ Ждем видео воронки и бокового полета под 100 км/ч Ми-28. Ми-2 не предлагать - уж больно массы разные. Ми-34 тоже...

1:17 воронка

с 45 секунды много интересного

сьели?

В фильме о работе БУГ прямо сказано, что летали в том числе и на свободную охоту. Блокпосты скорее всего в АБРИС были забиты, не Ми-24 в конце концов...

в 2000м году были Абрисы?

[HAL9k]

Неплохие видео, но все эти фокусы Ми-28 это делает все в три раза тяжелее, чем Ка-50. Еще не известен остаток топлива>