ну что за люди им говоришь, что вертолеты с одним членом экипажа бьются в разы в чаще, а они все свое талдычат
ну что за люди им говоришь, что вертолеты с одним членом экипажа бьются в разы в чаще, а они все свое талдычат
это конечно да. На бумаге соосный винт эффективнее. Но лишь в энергетическом плане. Маневренность и прочее одной лишь энергетикой не определяются. Сможете сделать соосный винт для Ми26?Сообщение от HAL9k
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
У нас кажется тема про Ка-50/52 и Ми-28. Про ударные вертолеты.
Вопрос - насколько больше отработанных и широко используемых машин с одним пилотом?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.
--- Добавлено ---
так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Матом не надо. А хотя бы то, что у бортов которые сейчас поставляют в части нету даже БКО нормального ты в курсе? Бортового комплекса обороны.Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.
--- Добавлено ---
против пыли есть ПЗУ.так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы[/
легкие вертолеты AS350, EC120-130, Bell 206-407 если они занимаются медицинской эвакуацией (там просто пациент лежит на втором месте), еще часто с одним летают на распыление химииВопрос - насколько больше отработанных и широко используемых машин с одним пилотом?
+ воздушные экскурсии на легких машинах начиная от r44, там тоже нагружают по максимуму
в общем один пилот это от большой экономии
--- Добавлено ---
да есть еще ка-макс
Деньги у государства есть. Здесь не в деньгах дело, а в понимании того, какими методами воевать.А у Вас есть бабки на это? И заказчик не купленный?Вы живете в сферовакууме.
нормального БКО нету ни у кого. Что на Ка52, что на Ми28 его дорабатывают.
речь не сколько о ПЗУ (которая к слову не слишком то эффективна), сколько о демаскирующем столбе пыли.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Я видел как летает Ка-50,звук у него характерный,с ярко выраженными хлопками.
Э, тут вопрос не в деньгах (точнее их наличии), а в том, чтобы очереднойОффтопик:эффективный манагер от УОМЗ, РПКБ, ... купил себе бентли, дачу. А изделие ему пофигу.
генерал
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Можно подумать, что пыли нету от Ми-28 и он бесшумный, а еще Ми-28 упал из-за помпажа двигателей. Тут за уши можно притянуть тысячи "косяков", как к Милевским машинам , так и к Камовским.
нет не бьет. Более того, Ка32 тоже не бьет. Он конечно шумный, впрочем как и Ми171, но это нормально. Причем это не я один наблюдал, всмысле такой эффект.А при пролете Ми-28 не бьет по ушам и не срабатывает сигнализация? За сколько метров? А у Ми-24? И пылеобразование оценим
а никто и не просит раскрывать секреты. Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
На том же форуме, даже у испытателей о нем не самое высокое мнение.нет не бьет. Более того, Ка32 тоже не бьет. Он конечно шумный, впрочем как и Ми171, но это нормально. Причем это не я один наблюдал, всмысле такой эффект.
а никто и не просит раскрывать секреты. Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся
ну субьективно Ми28 действительно потише. Про пыль не знаю)
это да, согласен. И то что упал конечно не есть хорошо.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Это не мне сказали, это я вам говорю. Я не летал на вертолётах, но мне есть с чем сравнить. Я уже приводил сравнение Ка-29 и Ми-24. Всё то же самое верно и для Ка-52 и Ми-28.
Недостатки Ми-28
1)не соосник, а это уже огромное множество принципиальных недостатков (см выше)
2)не компактый, значит в него легко попасть
3)уязвимый в качестве штурмовика
Да, у соосника есть один минус - пыль поднимает при посадке/взлёте, что вряд-ли перетянет большую устойчивость соосника к повреждениям, меньшую тряску, лучшую маневренность и высотность, экономичность, простоту, безопасность (отсутствие РВ). Я в общем не настаиваю на Ка-50, но настаиваю на обязательности соосника для ударного вертолёта.так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы
Пусть все гении от Ка-50 расскажут почему амеры с их деньгами и непрерывным развитием во внешних целеуказателях не отказались от двух мест у Апача?
C уважением
насколько я помню, речь шла, что в пилотаже они оба довольно схожи (ка50 и ми28), про недостатки было сказано про общую перетяжеленную конструкцию, хотя с новыми двигателями может ситуация улучшится. В любом случае все более-менее мелкие недостатки и Ми28 и Ка52 рано или поздно исправят, тут то речь идет о принципиальном преимуществе или отсутсвию такового у обоих машин.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
А то, что у Ми-28Н скороподьмность в 2 раза ниже это исправят? [/B]Для вертолета по-моему очень важный параметр.
Амеры и от заряжающего в танке не отказались, афро-американцев, наверно, много
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А никто не думал, что транспортный Ка-32 взлетал пустым. Или он что-то вез?
Нужно не только размышлять,а сопоставлять.
Думай сам. Если он может вертикально взлететь, то по-самолетному тем более, причем с большей загрузкой. Обьясни несведующим.Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
в свое время я писал курсовую по Ка29 (и вообще очень люблю сей вертолет), и тоже вот оперировал якобы фактами, что соосная схема устойчивей в плане стрельбы из жестко закрепленного оружия, что там меньше вибраций и прочее прочее. На что мне авторитетные дяди улыбнулись, дескать "неужель ты думаешь, что пилот вертолета будет так точно прицеливаться из пушки, а разброс НАР будет такой низкий, что чуть большая устойчивость и меньшие вибрации будут сказываться на сей процесс?" повторюсь, речь шла о жестком закреплении.
то что вертолет не соосник, это не недостаток)) какой то технофашизм прям.
что значит "не компактный"? Как раз таки компактный Ка50 не засунуть без разборки колонки НВ в Ил76, в отличие от.
и еще:компактность имеет такое свойство (исходящее из самого смысла компактности), что куда не попади-куда нибудь да попадешь. Потому что весь вертолет напичкан чем-нибудь.
чем уязвимый то? На Ми28 самая мощная броня из всех вертолетов.
ну возможно верно отчасти. Фюзеляж камовых менее уязвим, зато более уязвима несущая система.
соглашусь
не соглашусь. На соосный винт есть вполне четкие ограничения по угловой скорости крена вертолета, накладываемые сближением лопастей. На классике такого нет. А скорость крена это самое банальное перекладывание из виража вираж, даже никакие не петли-бочки
да. Хотя статический потолок Ми28 емнип лишь на пару сотен метров меньше чем у Ка50 и сравним с Ка52
без конкретных цифр тут врятли что скажешь. Общая эффективность соосного винта перекрывается увеличенным лобовым сопротивлением и обычно меньшей крейсерской скоростью
это вообще фурор. Это колонка Ка50го то простая?
это да.
--- Добавлено ---
ниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
А на той же википедии сказано, что у Ка-50 она 28 м/cниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.
А в другом источнике уже 16 м/c
В симуляторном мануле (а Eagle Dynamic официально сотрудничала с КБ Камов) - вообще 10 указано
У кого есть РЛЭ?
Крайний раз редактировалось HAL9k; 25.06.2011 в 22:48.
ну раз для Ка50-52 появляются цифры аж в 10мс, то какие тогда проблемы у Ми28?А на той же википедии сказано, что у Ка-50 она 28 м/c
А в другом источнике уже 16 м/c
В симуляторном мануле (а Eagle Dynamic официально сотрудничала с КБ Камов) - вообще 10 указано
У кого есть РЛЭ?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Ваши права
Ответить с цитированием
