СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.
СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.
Не-не, Barkass, никаких обид, я сам в первую секунду колебался, не нажал ли чего, но без надписи действительно ясно, да и склерозом пока не страдаю.Сообщение от Barkass
ИМХО, пример совершенно не подходящий. И бомбер, и тяжелее шасси (сам сказал), и реактивный, и скорость достигла 1000 км/ч (считаю, основной показатель), и "весящий десятки тонн корабль"... Мы говорим о поршневых истребителях 2-й МВ. И, кстати, как я понял, шасси так и не отвалились, а "сработали как воздушные тормоза."
Вратари не такие, как все.
-Ох...ть!!!!! - сказал всегда культурный товарищ комбат и захлопнул дверь... (с)Загорцев А.В. :)
Хорошо, вот вам ещё пример:ИМХО, пример совершенно не подходящий.
https://www.generalaviationnews.com/...-gear-failure/
Что там написано, вкратце:
Заходя на посадку, пилот обнаружил, что одна из основных опор шасси не выпускается. После нескольких попыток решить проблему - убрал шасси и произвел посадку на брюхо. На земле выяснилось, что механизм уборки у проблемой опоры переломан в нескольких местах. Причём расположение трещин не соответствовало обычному "усталостному" износу, а состояние планера свидетельствовало о том, что он недавно подвергся значительным перегрузкам. Самолёт использовался как учебно-тренировочный.
Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG. Колёсики махонькие...
"Каждый новый патч, как лакмусовая бумажка, выделяет из общей массы вирпилов самых криворуких и занудливых" (с) Afrikanda (ZAV)
Архив треков какого-то wannabe-Иксперта
Не сочти за дотошность...Хорошо, вот вам ещё пример:
https://www.generalaviationnews.com/...-gear-failure/
Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG. Колёсики махонькие...Мы же не на "цесснах" виражим. Не исключён и заводской брак "проблемной опоры", тем более, треснула одна (перегрузка действовала только на одну сторону?
), например, некачественное литьё металла. Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..." Деформации - да, были, хоть и не так часто, как это реализовали в игре, аж самолёты списывали. Но отрыв шасси...
Ладно, к сожалению, наши разговоры никак не повлияют на внедрение (не внедрение) фантазий от ДТ. Предлагаю не заморачиваться более.
Разве что когда-нибудь попадётся чего достоверное по этому вопросу...
Вратари не такие, как все.
-Ох...ть!!!!! - сказал всегда культурный товарищ комбат и захлопнул дверь... (с)Загорцев А.В. :)
Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.
К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:
"Каждый новый патч, как лакмусовая бумажка, выделяет из общей массы вирпилов самых криворуких и занудливых" (с) Afrikanda (ZAV)
Архив треков какого-то wannabe-Иксперта
Incoming, перескакиваешь (троллишь
Ну и крыло...Мы говорим о шасси. Перескакиваешь на другое...
Вратари не такие, как все.
-Ох...ть!!!!! - сказал всегда культурный товарищ комбат и захлопнул дверь... (с)Загорцев А.В. :)
Про крылья речь в этой ветке тоже шла, и неоднократно.
Я уже два примера привел, недостаточно? Или вызывает сомнение физическая возможность выпадения стоек?
Ладно. Думаю, все кто хотел - выводы уже сделали.
"Каждый новый патч, как лакмусовая бумажка, выделяет из общей массы вирпилов самых криворуких и занудливых" (с) Afrikanda (ZAV)
Архив треков какого-то wannabe-Иксперта
интересно.что для примера приводят одни и те же 4 или 5 роликов КАТАСТРОФ.это нештатная ситуация.недосмотр обслуж.персонала.не факт,что в данном случае пилот дергал ручку.движение самолета вверх началось уже в момент отрыва плоскостей и именно от их отрыва.
у посмотрите лтх як-55:максимально допустимые перегрузки - 9G. после этой перегрузки пилот может в себя не прийти долго.или очень долго...или вообще не прийти... это пишется для особо рьяных пилотов.прочность же реальная имеет большой запас и бОльший.это как срок годности на медикаментах - для перестраховки.например,срок реализации до 20 июля 2011г.но препарат реально годен еще,ну например,месяца три.
на одной из веток форума парень привел пример из ред булл.как самолет плоскостью по воде на скорости влупился.отвалился только обтекатель шасси.долетел и посадил самолет.
повторяю,поедьте на аеродром.полетайте на як-52.поговорите с пилотами-инструкторами.
--- Добавлено ---
вот еще пример.н.якубович "истребители яковлева" "припикировании до приборной скорости 700км/ч и восьмикратной перегрузке при выводе в горизонтальный полет самолет был устойчив,затягивания и разрушения частей машины не наблюдалось." стр.242. из испытани одной из последних модификаций як-9 с двигом вк-107.
Для сравнения я беру две модификации Як-9 в игре - собственно Як-9 1942 года и Як-9У 1944. Вот что получилось.
Берем Як-9 1942 года выпуска, топливо 100%, вооружение стандарт, пикируем с высоты 5000 метров. Было сделано два вылета. Результаты:
1)Пикирование до приборной скорости 700-720 км/ч, вывод на ~2700 метров с перегрузкой 8.3G. На момент входа перегрузка по акселерометру правда была -0,2G, я лоханулся. Результат - отрыв крыла подчастую. Впрочем само пикирование шло нормально, вывод был чуть резковат.
2)Условия те-же, но пилотирую чуть аккуратней. Пикирование до истинной скорости в 690-415 км/ч, перегрузка с 0,8G до 8,3 в первом пикировании. Результат - все нормально. Еще раз пикирую до тех-же истинных скоростей, перегрузка с 1.2G до 8.2, все в норме, пилот в отключке. Третья попытка - пикирование до истинной скорости в 730 км/ч, перегрузка с 1G до 8.8, результат - выход целого самолета из пикирования, но услышал сильный хруст чего-то.
Теперь очередь Як-9У. загрузка 100% и вооружение-стандарт. Два пикирования, с высоты 5000 и 3900 метров.
1)Выход из пике на приборной скорости около 700 км/ч, перегрузка не заменялась, просто вывод без резких движений, очень плавный, ничего не скрипело. Ориентировочно с 1 до 5G.
2)Выход из пике на истинной скорости 720 км/ч, перегрузки от 0,8G до 9,4G. Результат - вывод из пике длился секунды две, пока перегрузка не зашкалила немного резковато за 9,2 все хорошо, при 9,4 ед. слышен резкий хруст, однако визуально самолет цел.
Замечу, что "Иловские" испытания проводились на максимально нагруженном аппарате. Серию экспериментов можно повторить.
Замечу только, что в целом, данные сильно не противоречат источнику, вывод из пике на обоих машинах очень хороший, на Як-9У естественно лучше. Однако тут можно согласится с тем, что у Яка запас прочности все-же выше в реале. Насколько я помню, большинство самолетов в мире (истребителей) строилось из расчета на перегрузку 11 единиц, как сейчас и есть в Ил-2. Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц. Поправьте, если я что-то попутал.
Замечу, что есть в источнике две непонятки - с какой высоты пикировали, на какой выходили, и какова масса. У меня вывод был на высоте километра три.
С уважением, Dan46!
Сфотографировал в степи удода.
С уважением, Dan46!
посмотрю на какой высоте.обязательно отпишу.
еще один вопрос,не дающий мне покоя:смешные скрипы-рыпы!НЕ СЛЫШНО ЭТОГО В КОКЕ!!!на глиссаде слышна работа гидравлики(характерное шипение),когда тяга минимальная.
надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!пишу страшные строки:смерть подкрадывалась незаметно...
--- Добавлено ---
пример,приведенный мной - монография по якам.написана по документам конструкторского бюро яковлева.с таким же успехом могу о Ваше миниатюре сказать,что Вы ее сами намалевали...
Ваши права
Ответить с цитированием
