Оружие для жены

[Old_Pepper]

99% населения нашей страны уже было бы трупами.

Докажите. На примере статистики по другим странам.
Только за утверждение, что мы - другое дело, мы тупее и злее , приготовьтесь ответить за оскорбление моей нации.

99% населения нашей страны уже было бы трупами.
И потом по улице она не сможет ходить держа в руках дробовик (примут сразу же)
в любом другом случае ниокакой самообороне речи нет ибо не успеет: достать, расчехлить, зарядить.
Это бред. Все, что больше пистолета возможно применить только в домашних условиях.

Борг говорил о прогулках с дробовиком на перевес?
К чему тогда обсуждать (и называть бредом) то, о чём не было речи?
А на счёт "домашних условий" - есть ещё автомобиль, дача, природа и т.п. Держать ружьё разобраным уже давно закон не требует. Заряженым считается - с патроном в патроннике.
Т.е. делов - достать из чехла (при правильном чехле - чуть дольше чем пистолет из кобуры) и дослать патрон.

При неожиданном нападении а особенно при нападении сзади с ударом по голове никто ничего сделать не успеет. хоть пулемет купи

Обалденная логика.
По той же логике - при взрыве самолёта вы не успеете воспользоваться парашютом, значит парашют (кат. кресло) в самолёте не нужны.
Верно?

Что касается "травматиков".
Вид "пистолета" практически ни кого не останавливает (имеется в виду агрессивно настроенный преступник, возможно, "под газом).
Предупредительный выстрел - тоже.
Стрельба на поражение -иногда останавливает.
От мелкой гопоты и от собак- сойдёт.
И никто не говорит, что "или-или". Можно иметь и то и другое.

Впрочем, в этом разделе это всё уже 1000 раз обсуждалось.

--- Добавлено ---

К стати, разница между применением травматика и летального оружия тоже обсуждалась.
Почитайте раздел и не приводите в пример перестрелки из "резиноплюев".

[nonexistent]

Докажите. На примере статистики по другим странам.
Только за утверждение, что мы - другое дело, мы тупее и злее , приготовьтесь ответить за оскорбление моей нации.

См. мой пост выше

Борг говорил о прогулках с дробовиком на перевес?
К чему тогда обсуждать (и называть бредом) то, о чём не было речи?
А на счёт "домашних условий" - есть ещё автомобиль, дача, природа и т.п. Держать ружьё разобраным уже давно закон не требует. Заряженым считается - с патроном в патроннике.
Т.е. делов - достать из чехла (при правильном чехле - чуть дольше чем пистолет из кобуры) и дослать патрон.

Дома можно "тревожную кнопку" поставить (да и на улице можно с ней ходит она в виде брелка)
Что бы достать из чехла надо что бы чехол был под рукой как минимум. Мало того, что и дома по идее необходимо хранить ружО в специальном сейфе (или сейчас правила изменили?)

Обалденная логика.
По той же логике - при взрыве самолёта вы не успеете воспользоваться парашютом, значит парашют (кат. кресло) в самолёте не нужны.
Верно?

Нет не верно и сравнение овершенно не относящиеся к предмету обсуждения ввиду совершенно разных заданных условий и возможностей.

К стати, разница между применением травматика и летального оружия тоже обсуждалась.
Почитайте раздел и не приводите в пример перестрелки из "резиноплюев".

Я привел несколько примеров с резиноплюйками, что бы стало понятно сколько человек (и обратите внимание в кого стреляли) могло быть убито в этих случаях если бы у идиотов в руке был бы не травматик а летал

[Old_Pepper]

nonexistent, вот в этой теме всё это обсуждалось. Не будем здесь обсуждать то, о чём нас топикстартер не спрашивал.

[KM]

Борг говорил о прогулках с дробовиком на перевес?
К чему тогда обсуждать (и называть бредом) то, о чём не было речи?

В том то и дело

Так тебе дома ствол держать?

Лицензия будет на хранение и ношение.