Я в слово "полет" понятие "пилот как оператор систем самолета" не включаю. Для этого МСФС и DCS существуют. В "полет" я вкладываю все, что создает главные ощущения. Так вот именно в этом понимании ПОЛЕТ передан настолько хорошо, насколько это вообще возможно. Да. И на это не влияет как 5 штуцер в 3 ряду смоделирован.
А по поводу штуцеров - если да, то в РоФ 2, потому как добавление любой фичи в основание базовой модели двигателя означает перенастроить весь контент самолетов, таких денег и такого времени у нас нет.
Мы лучше сначала сделаем анимированый костыль и управляемый стабилизатор - это важнее. Разные типы синхронизаторов вполне возможно. Донастроку ЛТХ части самолетов планируем сделать. Схему повреждения проводок управления при подломе частей. Почему именно это? Потому что эти аспекты напрямую влияют на ощущения ПОЛЕТА и БОЯ, а не через опосредованные логические цепочки. Например опережение зажигания у нас как было настроеным на земле раз и на всегда - так и будет. И вряд ли что то сможет убедить нас в нашей неправоте.
Чапай в пункте 1 все верно описал. Вот в пункте 2 не очень - моделирование всей этой лабуды много не добавило бы в смысле нагрузки. Но это ппц сколько добавило бы в смысле цены ФМ. ФМ у нас на данный момент лучшая. Улучшать лучшее - это конечно благородно и высоко, но только когда на это есть деньги. Иначе не будет совсем ничего. За примерами далеко ходить не надо.
На данный момент на всем фиговом белом свете кроме Петровича настраивать ФМ для наших самолетов способен еще только один (ОДИН) человек. А ищем таких людей мы уже 2 года. Еще сильнее усугублять эту ситуацию мы не имеем возможности.
--- Добавлено ---
Это оценка твоего отношения к собственному мнению и точке зрения по сравнению с отношением к мнению и точке зрения других. Очень четко просматривается в твоем посте, который ты первым запостил здесь. Мы твое мнение и точку зрения всегда уважали. Взаимности, как видно, пока не много.Сообщение от Wad
Ответить с цитированием