Посадить машину вне полосы, тоже самое что посадить машину на полосу. Колбасить будет по разному, вот и все. А там уже как повезет.
А раскинуть мозгами и выбрать более или менее правильную поверхность для посадки, тоже героем быть не надо. Достаточно каплю логики иметь.
Вот где герои: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=69015
Тут я понимаю, профессионализм в чистом виде.
Крайний раз редактировалось NAEMNIK; 11.07.2011 в 20:12.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Молодцы мужики ! Хорошо притерли ! Жаль что семь человек погибли
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
У вас большой опыт посадок вообще и аварийных в частности?Сообщение от NAEMNIK
Налет небось немерянный....
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Я ждал когда же найдется человек с таким вопросом. Нет у меня налета и что дальше?
Героизм это прежде всего самопожертвование. Героизм это ликвидировать последствия на АЭС, зная что смертельно облучаешься. В пожар лезть спасая людей.
А экстренно садить самолет это работа такая. Которой учат.
А по конкретней? Что пожевать то? На может ты пожуй? http://www.dissercat.com/content/iss...-i-razrabotka-
Сверх героического в посадке на воду вообще ничего нет, каких то необычных особенностей тоже. Пилоты просто выполнили свою работу.
Или мне надо самому аварийно посадить самолет чтобы так считать?
Крайний раз редактировалось NAEMNIK; 12.07.2011 в 17:58.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
По своему опыту покатушек на гидроплане пассажиром, могу сказать, что посадка на воду при лёгкой зыби даже на предназначенном для этого аппарате - штука весьма жесткая, колбасит как при поездке на уазике по танковому полигону.А по конкретней? Что пожевать то? На может ты пожуй? http://www.dissercat.com/content/iss...-i-razrabotka-
Сверх героического в посадке на воду вообще ничего нет, каких то необычных особенностей тоже. Пилоты просто выполнили свою работу.
Или мне надо самому аварийно посадить самолет чтобы так считать?
А вам остаётся только пожелать, чтобы пилоты ваших рейсов всегда исправно выполняли свою работу, а условия всегда были штатными.
Если следовать Вашей логике, то ликвидация последствий на АЭС, тушение пожаров, да и любое спасение людей специалистами это тоже не героизм - этому учат и тренируют годами. Сиречь такая же работа (кстати не найдется-ли какой дисерташки или рефератишка на тему как ликвидировать аварию на АЭС). Дело даже не в героизме - экипаж благодаря своему профессионализму и вопреки порочной существующей системе не дал погибнуть большей части вверенным им пассажирам. А герои или не герои - это решает каждый сам для себя. Я думаю для выживших - экипаж герои. Не суди и не судим будешь...
Да, если делать вывод не углубляясь в вопрос, то у вас верная логика.
Но не помешало бы провести грань между тушить пожары, и лезть в пожар спасать людей жертвуя собой.
Ликвидировать последствия АЭС и ликвидировать их же оставаясь в опасной зоне дольше, чем этого требует приказ, во имя других людей и скорейшего завершения работы, зная что сдохнешь, тоже героизм.
Делать что-то осознанно, а не из за инстинктов самосохранения.
Пилоты А-24 профессионально справились с возникшей нештатной ситуацией с последующим приводнением.
Геройства тут нет. Есть то, чему их учили и что они на 100% выполнили как положено. Не больше и не меньше.
Насчет дисерташки, сам найдешь. Я тебе не нянька. К тому же есть хорошие док.фильмы на эту тему. Если есть интерес к вопросу, у тебя получится.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Очень удобно рассуждать о работе, к которой (судя по Вашим словам) не имеете никакого отношения сидя в удобном кресле перед компом. Ещё никто не умер от катастроф держась за джойстик и ёрзая пальцами по клаве летая в симе (или на тренажоре) или играя в "Сталкер".
А отсюда непонимание некоторых ньюансов. И как следствие - шибко категоричное мнение.
Пилотов пассажирского самолета (не гидроплана) вряд ли учили посадке на воду с горящим двигателем. Мало того что посадка сама по себе весьма сложная задача.Героизм это прежде всего самопожертвование. Героизм это ликвидировать последствия на АЭС, зная что смертельно облучаешься. В пожар лезть спасая людей.
А экстренно садить самолет это работа такая. Которой учат.
А по конкретней? Что пожевать то? На может ты пожуй? http://www.dissercat.com/content/iss...-i-razrabotka-
Сверх героического в посадке на воду вообще ничего нет, каких то необычных особенностей тоже. Пилоты просто выполнили свою работу.
Или мне надо самому аварийно посадить самолет чтобы так считать?
Плюс двигатель горит. Плюс вода - совсем знаете не земля. И получается что это не то же самое, что посадка на полосу.
Действия пилотов были отважны, мужественны, хладнокровны, расчетливы. Думали они скорее всего не о себе любимых, а о пассажирах. Так что все нормально с героизмом.
--- Добавлено ---
А то что они потом людей спасали? Это тоже часть их работы и их этому учили? Могли вылезти из кабины и сидеть ждать специально обученных людей - диспетчер в курсе, самолет
на земле. Все. Работа окончена.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Некоторых, это каких? Будьте любезны огласить
На форуме такое общение не является невежественным. К тому же где ко мне обращаются на ВЫ, я тоже стараюсь вести общение в этом же стиле.
Все остальное могут быть просто опечатки по привычке (На многих форумах манией величия не страдают). Так что ВЫ не берите близко к сердцу.
Даже пассажиров пытаются научить первым необходимым знаниям при посадки на воду.
Брошюрки есть такие специфические, в кармашках впереди стоящего кресла, не читали?
С чего мне вдруг думать, что пассажирам их печатали, а пилоты знать не знают как приводнять самолет?
Дальше. С чего вы вдруг решили, что горящий двигатель у самолета, это такой нонсенс, что пилотов не учат никаким действиям при возникновении пожара.
Действиям если пожар не удаются потушить, и прочим аспектам управления судном в чрезвычайных ситуациях? Вам самим не страшно после ваших слов произносить слова самолет, лететь?
Лично я с ваших слов сделал вывод, что вы пытаетесь донести до меня мнение, что пилотов учат только взлетать, идти по маршруту и садиться в идеальных условиях. Все остальное - смерти подобно.
Из этого утверждения, я согласен. Пилотов Ан-24 можно назвать ГЕРОЯМИ, не то что героями - богами.
Вы уж извините, но вода более благоприятная среда для посадки, чем земля. По моему это у вас не понимание некоторых нюансов.
Конечно не то же самое, вода земля и полоса это вообще 3 разных поверхности.
Но я сомневаюсь что самолеты на них садятся сильно по разному, в плане оптимальной вертикальной скорости снижения, скорости полета судна.
Или у вас другое мнение на этот счет?
Крайний раз редактировалось NAEMNIK; 13.07.2011 в 08:42.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Вы путаете манию величия с правилами приличия так же, как посадку "хрен знает куда" со штатной посадкой на подготовленную ВПП.
И желаю Вам удачи в поездках со скоростью 275 км/час по пересеченной местности - это то же самое, что и на автобане, только "Колбасить будет по разному, вот и все. А там уже как повезет." (с)
Вижу что в больших текстах уловить ответ на свой же вопрос для вас достаточно проблематично. Пробую еще раз для вас из сострадания:
Форма обращения на ТЫ или ВЫ, такими как вы может расцениваться по разному, что ТЫ что ВЫ можно счесть за оскорбление или нарушение своего личного самолюбия, в зависимости от настроения индивида к которому применили эти местоимения. От себя скажу, хотел бы показаться некультурным, прокатил бы другими словами, а не местоимениями. Не нужно из пальца ничего высасывать и додумывать.
Я лишь отвечаю на сообщения людей адресованных мне. Мы же за культуру общения боремся?
Я считаю некультурным не отвечать на вопрос. По мне это еще хуже чем ТЫкать.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Вообще то мы здесь общаемся. На брудершафт с Вами здесь никто не пил, и судя по всему желания не испытывает, посему подобное обращение несколько режет глаз. А уж тем паче слышать подобное из уст кичливого профана, напряжно вдвойне...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Ну конечно... У пилота тоже есть такая брошюрка. Ну малость чуть потолще... Вам не смешно?Некоторых, это каких? Будьте любезны огласить
Даже пассажиров пытаются научить первым необходимым знаниям при посадки на воду.
Брошюрки есть такие специфические, в кармашках впереди стоящего кресла, не читали?
Ну потому что пожар двигателя вряд ли можно считать типичным явлением в полете.С чего мне вдруг думать, что пассажирам их печатали, а пилоты знать не знают как приводнять самолет?
Дальше. С чего вы вдруг решили, что горящий двигатель у самолета, это такой нонсенс, что пилотов не учат никаким действиям при возникновении пожара.
Действиям конечно учат. Так и называется - Особые случаи в полете.
Вы не поверите, но пилотов ГА - в принципе да. Взлет, полет по маршруту, посадка. Все остальное - наработка опыта по мере влетанности.Действиям если пожар не удаются потушить, и прочим аспектам управления судном в чрезвычайных ситуациях? Вам самим не страшно после ваших слов произносить слова самолет, лететь?
Лично я с ваших слов сделал вывод, что вы пытаетесь донести до меня мнение, что пилотов учат только взлетать, идти по маршруту и садиться в идеальных условиях. Все остальное - смерти подобно.
Из этого утверждения, я согласен. Пилотов Ан-24 можно назвать ГЕРОЯМИ, не то что героями - богами.
Я пытаюсь вам сказать, что вы машете шашакой и выдаете суровые мужские суждения в той области, где мало что понимаете.
Да. Это как я уже сказал - вы просто не понимаете некоторых мелочей. Начиная с того, что на воду, на сколько знаю, вообще сажать сложно - есть некоторые трудности с определением высоты и т.д.Вы уж извините, но вода более благоприятная среда для посадки, чем земля. По моему это у вас не понимание некоторых нюансов.
Конечно не то же самое, вода земля и полоса это вообще 3 разных поверхности.
Но я сомневаюсь что самолеты на них садятся сильно по разному, в плане оптимальной вертикальной скорости снижения, скорости полета судна.
Или у вас другое мнение на этот счет?
Потом.. При приводнении скорее всего не выпускают шасси. Значит, у нас уже немного другая скорость, другой режим. Дальше... скорее всего нужно аккуратно выравнивать, не создавая большого посадочного угла, но в то же время не допуская сильного превышения скорости - иначе удар. Плюс - горит двигатель в крыле. Мало того что у вас разнотяг, но в голове еще небось подспудно живет мысль - когда сгорят силовые элементы или тяги? Что тогда делать?
Так что лучше всего - на полосу. Самая благоприятная среда для посадки. Вне полосы самолет ждут самые разные неприятные сюрпризы.
Вот, кстати... Всего лишь не подняли шасси перед приводнением:
значит благоприятнее говорите..
Вот еще.. Наверное пилоты - чайники. Однозначно.
А вот видимо правильная, штатная посадка на воду:
Вот действительно.. благоприятная среда:
а вот грустная проза:
Крайний раз редактировалось ivan_sch; 13.07.2011 в 10:12.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Нет не смешно. Я вам и пытаюсь втолковать, что пилотов этому учат чуть более толстыми брошюрками.
Ну вы сами на свои вопросы начали отвечать, тут добавить нечего.
Не поверю конечно. Все остальное опять таки кровью написано в толстых брошюрках для пилотов. Вы же сами чуть выше это заметили.
Большей частью я хочу сказать что героизма в данном конкретном случае я не вижу. Почему, я уже 10 раз писал несколькими постами выше.
Вы же не пытались обьяснить, почему с вашей точки зрения они герои. Вот если бы все погибли, вы бы их назвали героями? сомневаюсь.
На героев больше конструктора самолета тянут, что заложили в конструкцию планера возможность выдерживать перегрузки большие, чем при штатной посадке на полосу.
Пилоты же, просто посадили самолет. Днем, в безветренную погоду судя по водной глади.
Считаете что у пилотов были трудности с определением высоты в данном конкретном случае? Если нет, не нужно цепляться к левым доводам. У нас есть вполне конкретный пример.
А именно "Аварийная посадка Ан-24 на Обь. рейс Томск-Сургут"
Да не выпускают. Самолет клюнет носом. Но с чего вдруг если шасси не выпущены, должна быть другая скорость? что с шасси что без ее можно "выловить" какую нужно.
Это утверждение справедливо для любой посадки. Что на полосу, что на грунт, что на воду.
Ждет. Удача и героизм это разные вещи.
Благоприятнее садить самолет на водную гладь, чем на грунт.
Только причем тут ваш ролик не понятно. Не подняли шасси - сами же сказали. В чем ценность вами написанного?
ДогатываЕТЕСЬ почему его так развернуло?
Не совсем понял как этот опус вяжется с процитированным вами сообщением?
А в чем профан то? в том что считаю что героизма в этой посадки нет?
Интересное умозаключение конечно
Потрудились бы лучше написать почему вы думаете что посадка героическая. По этому вопросу еще никто из вас толком не сказал. Один спам.
Я не припомню чтобы переходил тут на личности. Если ТЫ такой воспитанный, постарайся этого не делать.
Не сказать что я обиделся, просто когда люди противоречат тому поведению, которое пытаются выдать за эталон - напрягает в двойне..
А на брудершафт будешь с бабами пить.
Крайний раз редактировалось NAEMNIK; 13.07.2011 в 10:32.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
При посадке на воду, особенно в тихую погоду ВСЕГДА есть трудности с определением высоты на посдке. Это одна из особенностей.
А герои - потому что вели себя мужественно, и после посадки не стали спасателей ждать, а людей вытаскивали.
Вот как-то так.
Да не выпускают. Самолет клюнет носом. Но с чего вдруг если шасси не выпущены, должна быть другая скорость? что с шасси что без ее можно "выловить" какую нужно.Нда.. Воинствующий компьютерный эксперт - это сила.. Все у него просто. Тут подобрали, здесь гладко, тут книжка толстая есть, тут простоБлагоприятнее садить самолет на водную гладь, чем на грунт.
Только причем тут ваш ролик не понятно. Не подняли шасси - сами же сказали. В чем ценность вами написанного?
делали свою работу.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Где ни будь в море где не видно берега, согласен.
К этому случаю это имеет отношение?
Это долг каждого человека, кто считает себя человеком.
Может вы как реальный эксперт обоснуете почему вы считаете грунт лучшей площадкой для посадки, чем воду?
А то вот такие опусы пустозвонные уже если честно надоедают. Конкретно по вопросу есть что сказать?
Почему я строго отвечаю на ваши вопросы ко мне, а вы пишите всякую ерунду?
Есть мнение - будьте добры отстоять его. Наклепать левых подколок я тоже могу, но не вижу в этом ни капли смысла. Однако вы этим не брезгуете, может мне тоже начать в таком стиле вести общение?
Сомневаюсь что вам это покажется правильным.
А по вашей логике, никто не имеет права критиковать ЖКХ, если сам там не работал.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Иногда лучше жевать... (с)
Можно поинтересоваться в чем вы видите существенное отличие между этими двумя случаями ? Почему по вашему мнению в случае с ТУ 154 летчики герои ? а в случае с АН 24 нет ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ну во первых возникшая ситуация с тем бортом явно из разряда вон выходящая. Такие встречаются реже чем возгорания двигателя, или посадка на одном двигателе.
Во вторых вы слышали переговоры этого летчика с землей? Тот человек готов был встретить свою смерть, полностью осознавал последствия и при всем при этом вел разговор с диспетчером в деловом тоне.
В третьих посадить самолет в его случае, раз наверное в 150 было сложнее чем Ан-24. Ту-154 мало того что мало управлялся (если вообще управлялся), так еще его садили на полосу, а не на широченную реку где метров 200 влево или вправо роли не сыграет.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Тут не просто посадка на одном из двигателей , тут пожар , который по какой то причине не удалось потушить . Я не знаю сколько случаев с удачной посадкой горящего самолета , Но как вы наверное сами понимаете тут счет шел на минуты если не на секунды .
Нет не слышал , есть ссылка послушать , было бы крайне интересно . Может быть вы имеете запись и переговоров пилотов АН 24 ? я бы тоже с удовольствием послушал.
Не мне конечно судить , но в случае с Ту 154 ситуация была критическая но стабильная , В случае с Ан 24 ситуация была не только критическая , она еще и с каждой секундой ухудшалась.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Да скорее всего сажать нужно было быстро.
PS Меня можно на ты. Я на этот счет не комплексую.
Где-то в той теме проскакивала, сейчас попробую найти
Upd. Ссылка приводимая в той теме ныне не работает. Где еще найти этот фрагмент не знаю.
Я бы тоже. Пока не встречалась.
Отнюдь. Скорей для Ан-24 ситуация была стабильная (в плане его управляемости)
Летел ровно, снижался плавно. Чего не скажешь о Ту-154
Крайний раз редактировалось NAEMNIK; 13.07.2011 в 11:24.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Ваши права
Ответить с цитированием