Обсуждение пистолета Макарова.

[QF]

"да, но стабилизировать лёгкий пистолет после выстрела, человеку с маленькими руками и малым весом, сложнее" - Это при плохом балансе. При нормальном же подскок ствола будет меньше даже при меньшем весе. Здесь вопрос конструкции. Разумеется, если взять за основу одну конструкцию и снабдить её разной массой, то тяжёлая будет устойчивее. Ну а если не ограничивать конструкторов использованием определённой схемы? Опять же, если речь о профи, то они при любом весе (для Вас наверное не секрет, что и в 20 лет дрищи по массе на соревнованиях по IPSC пользуют, например, Глоки, и не жалуются на сильный подброс; а возможность выбрать ПМ у них есть, но не выбирают) при правильном хвате и нормальном балансе писта обладают высокой практической скорострельностью и малым временем прицеливания. Ну а если речь о самооборонщике, то там вряд ли скорострельность сама по себе поможет, хотя ситуации разные бывают, осбенно на дистанциях в несколько метров..

"неа, для военных, особенно при современных средствах уничтожения пехоты, это только лишний вес" - Для военных вообще автомат нужен. Но если уж вы делаете для них пист, то он должен уверенно стрелять как минимум на 50 м с нормальной кучностью, а также обладать хорошей зарядностью, а то при работе в помещении (автомат могло, например, повредить осколком или пулей) очень хочется иметь пист помощнее и перезаряжать его пореже.

"а так же для гражданских" - А для гражданских лучше пист поменьше, как например ППК или ТПХ под калибр 9 Курц. ПМ же здесь явно великоват. Потому носить пист, который скорее всего тебе не пригодится или пригодится в редких ситуациях, хочется с более малыми габаритами и весом. Суммируя с выше изложенным, ПМ трудно отнести как к группе армейского, так и самооборонного оружия для гражданских.

"Нафига такой патронташ, вес и габариты некоторым сотрудникам милиции, которым положено табельное оружие, а они не являются оперативными работниками например?" - Таким хватит и пистолета поменьше, чем ПМ. А остальным, кто опер, ГБРщик, ОМОНовец и т.д., тем лучше что-то помощнее, а не ПМ с его слабым патроном и зарядностью. Опять же, и в эту целевую группу его полноценно не внесёшь.

"американцы, намного больше нашего, вместе взятых, понимают в личном оружии, они с волынами за пазухой и в доме живут давно" - Не стоит на них ровняться, они многого как раз не понимают. То, что они живут с волынами за пазухой, отнюдь не означает, что им часто приходилось ими пользоваться..

"но всё таки усложнения, вы не учитываете, что такое оружие должно производится и в военное время" - А может не стоит жить с оглядкой на теорию мировой и "холодной" войны? Эдак можно оправдать вообще любое упрощение оружия. Давайте вообще тогда вернёмся к однозарядникам, они проще и технологичнее, ога? И в самолётах ЭДСУ с электроникой ставить не будем. Ваше предположение про войну отчасти справедливо в отношении автоматов и пулемётов, а пистолет в массовой войне играет не столь большую роль, чтоб ориентироваться на его технологичность или сложность.

"Да и зачем профессионалу дополнительный предохранитель?" - Тогда сделайте его удобнее, или поместите в спусковой крючок как у Глока, например, или аналогично Р5. И нужен пред не только профессионалу, а ещё и левше, и раненному в правую руку офицеру.

"Вы поймите, что конструировали ПМ люди, уж извините, куда грамотней и профессиональней, чем мы тут вместе взятые" - Только вот в приёмных комиссиях не всегда профессиональные. Чтоб убедиться в этом, можете почитать по архивам какие они требования к оружию предЪявляли. В частности, при конкурсе с тем же ПМ, их первоначальные требования по усилию на спуске вообще были не выполнимы. А ещё вспомним период перед ВОВ, где лётчики после Испании говорили, что мало на И-16 2-4 пулемётов, а почему-то "грамотные" люди так и оставили. В итоге пришлось с кровью убедиться в правоте пилотов и вооружать последующие новые модели самолётов (часть моделей И-16, ЛаГГ, Ла, Як и т.д.) штатно как минимум одной пушкой (у кого-то их было 2-3 штуки). Так что не надо про грамотных людей.

"вот чё дали, тем и пользуются" - Вы наверное знаете, что бойцам GSG-9, так же и как полицейским во многих штатах, дозволяется выбирать оружие из арсенала самому, но что-то я не слышал (и не видел), чтобы там массово таскали ПМ. Но почему, он же ведь такой хороший и лучший из карманников? Ну ладно ещё полицейским, но в GSG найдут любой ствол, но вот что-то с ПМ там тоже не бегают.

" Задание, для стрелков в школе спецназа антитеррористической направленности" - С более хорошим оружием они сделали бы это задание проще и быстрее, да ещё и на большем расстоянии. Но тут, как Вы сами сказали "вот чё дали, тем и пользуются" - у нас зачастую именно так.

"ну кому громоздок, а кому нет" - Если не с чем сравнить и ничем другим не пользовались, может и не громоздок именно для Вас, но не в абсолюте.

"А тот, кто серьёзно относится к вопросам самозащиты и стреляет в тире, чтоб привыкнуть к пистолету и соответственно нарабатывает умение обращения с оружием, не нуждается в дополнительных наворотах" - Кто серьёзно относится, тот будет нарабатывать обе руки, где как раз отсутствие продублированного предохранителя скажется негативно при работе с левой. А неудобство нижней защёлки без насечек тоже не даст себя не заметить.

"Плюс ко всему, а цена вышеперечисленных образцов для обывателя?" - Какая цена? Поставьте на ПМ продублированный пред, боковую кнопку сброса обоймы и насечку на скобе, он что, будет стоить намноооооого дороже?? В США на мод "Калаша" доработать пред под палец стоит порядка 15$. Много?

"просто это очень хороший пистолет для самообороны в руках" - Как я писал ранее, для самообороны можно найти пист и получше.

"что это отстой уж точно не правильно" - А я и не пишу, что он отстой, но он не идеал как по эргономике, так и по баллистике.

"вы наверняка слышали, что пластиковые рамы лопаются, разве не знаете, что выработка у полимера выше, а дальше люфты и т.п., последствия вы наверняка себе представляете" - Вы наверное тоже слышали, что ломаются и рамы из алюминиевого сплава, и стальные затворы, и стальные стволы "дует".. А в пластиковые рамки в местах контакта с металлическими подвижными частями впрессовываются стальные вставки (например, муфта крепления ствола и направляющие затворной рамы), и там нет непосредвственного влияния на пластик. Тем более, что часть этих деталей, например у того же Глока, имеет обработку по Тенниферу, в результате чего сталь на повержности приобретает прочность, приближающуюся к прочности технических алмазов. Очень соневаюсь, что такие вставки у Глока более хрупкие, чем сталь ПМа. А вот стволы у ПМа дует, чему сам был свидетелм неоднократно, так что про прочность стали не надо, сталь она тоже разная бывает, и разного качества.

"пистолет Макарова, как раз оптимальный вариант для этих целей" - Вряд ли, есть варианты оптимальнее. При этом пистолет для самообороны офицеров, полицейских и граждан - не одно и то же и имеет разные требования. ИМХО, ПМ трудно отнести с полной уверенностью к каой-то из этих групп. Для армии и ОМОНа слабоват как зарядностью, так и патроном (не говоря уже о предохранителе и "удобстве" удержания и манипулирования); для граждан великоват (тот же Глок-33, ППК, ТПХ подойдут больше). Конечно ПМ - не самый плохой вариант, но и не самый хороший, и даже не один из таких. Просто чтобы сравнить, Вам попробовать бы пострелять с чего-то ещё, возможно тогда Ваше мнение станет другим