20 минут до сеанса...

[Hemul]

А нам и этого хватило бы.

Странная логика, если вам хватит и "этого", то к чему вообще мечтать о "мировом господстве"?

Ну, лучшие их фильмы смотрят и во всем мире. Как пример, "такси"- первое, что пришло на ум. И, кстати, нередко они появляются в прокате.

Во Франции существует довольно развитое кинопроизводство, снимаю примерно 200 фильмов в год. Сколько из них вы можете вспомнить и назвать? Только единицы из них выходят в прокат в других странах Европы (про мир вообще молчу..). Вопрос, а за счет чего живет тогда французский кинематограф? Правильно, за счет внутреннего рынка, для которого в первую очередь и снимает свои фильмы.

Не согласен. Эта самая "массовая публика" сначала идет на черную молнию, потому что видели трейлер по телевизору, а потом плюется и орет, что за УГ мне подсунули. Или как с римейком иронии судьбы. А про Бресткую крепость узнают, только когда ее показывают по телевизору 9мая. Смотрят- а какой, оказывается, хороший фильм.

Что мешает "массовой публике" быть более разборчивой и чуть более активной при выборе фильма, на который она собирается сходить в кинотеатр? Ну, или хотя бы не верить рекламе, если один раз их "обманули", но ведь нет, методично наступают на грабли раз за разом...

И взгляды непритязательные потому, что ничего лучшего им не предложили. Потому что надо самим искать, что сейчас показывают в кинотеатрах в инете. А таких меньшинство. А вот когда по телеку офигенную рекламу показали, так прям, что зацепило. И когда на посещаемых ресурсах в инете фильм уже широко обсуждают. Вот тогда народ-то и думает- а не сходить ли мне в кино? Почему на черню молнию пришло 3.35 млн жителей в нашей стране, а на Generation П только 550т? Ну ладно, это еще спорный фильм, не для широких масс(хотя я бы поспорил), хоть и с крутым трейлером. А почему тогда "о чем говорят мужчины"- фильм от уже известной команды, хорошо себя зарекомендовавшей, и уже с неплохой рекламой- почему у него только 1.8млн зрителей? А все просто- смотрим затраты на маркетинг- черная молния- 7млн$, о чем говорят мужчины - 1.5млн$. Причем про черную молнию довольно быстро стало известно, что фильм, мягко говоря не очень.

Еще раз повторю, вы считаете что российские (как и мировые) бизнесмены от кино, полные идиоты и сами себя лишают гигантских прибылей? Не стоит смешивать искусство и бизнес.

Да ну? Не так интересна, как скажем посетителям сухого, но вполне достойная тема. Если фильм достойно снят. И еще если его распиарить грамотно. А Бресткая крепость почти без всякой рекламы получила вполне широкую публику. Просто надо отходить от этой темы, и начинать снимать больше про современность- жить прошлым как-то не очень хорошо.

Могу только порекомендовать занятся кинобизнесом...

Приведите пример тех, кто смог заработать, сняв плохой фильм лишь бы заработать. В России.


P.S. Хотя сейчас посмотрел на сборы фильма "выкрутасы"- 12млн$. В продюсерах - Бекмамбетов. Потому, что научился, видимо, деньги делать. Однако, что если с таким же подходом к маркетингу снимать более хорошие фильмы?

Ирония судьбы-2 и вообще творчество Бекмамбетова.
Думаете, такая идея за все время существования кино, не приходила некому в голову? Только против "массовой публике" не попрешь. Бизнес отдельно, искусство отдельно, бывают иногда исключения, но они только подтверждают правила.

[sla111]

Что мешает "массовой публике" быть более разборчивой и чуть более активной при выборе фильма, на который она собирается сходить в кинотеатр? Ну, или хотя бы не верить рекламе, если один раз их "обманули", но ведь нет, методично наступают на грабли раз за разом...

Может грубо, но зато правдиво. 95%. Для этого и существует реклама, и люди, кином интересующиеся особенно сильно. А еще существуют продюсеры, критики. И вот они и должны следить за качеством фильма, и за тем, чтобы тратить деньги на более хорошие фильмы. Потому что при равных вложениях в маркетинг ( с одинаковой эффективностью) больше всего соберет фильм, который лучше снят, у которого лучший сценарий и тд. Я уже писал про две волны зрителей, которые идут на фильм. Так вот, маркетинг дает только первую волну. А вторую получает уже сам фильм. А вторая волна образуется потому, что первые рассказали вторым, что фильм хороший/нормальный/посмотреть можно.

Еще раз повторю, вы считаете что российские (как и мировые) бизнесмены от кино, полные идиоты и сами себя лишают гигантских прибылей? Не стоит смешивать искусство и бизнес.

Наши- есть немного. Мировые - нет. Что показывает их практика пиарить классные фильмы. Да, они снимают еще фильмы для души, но они могут себе это позволить. А разделять бизнес и искусство - плохо. Искусство без бизнеса загинается, а бизнес без искусства делается как-то криво. Ведь в чем главная задача фильма? Оставить после себя хорошее впечателение, доставить удовольствие. И за это отвечает искусство. А за то, чтобы оно еще и доход приносило и не загнулось без денег - бизнес. Считаю, что главная причина наших неудач в кино, отсутствие конкуренции между собой. Все делает одна гос.контора, в которой сидит Михалков, и делает лишь бы как.

Ирония судьбы-2 и вообще творчество Бекмамбетова.

Его творчество имеет только одну сторону- хороший маркетинг. Он умеет продать даже говно. Вот теперь надо соединить такой маркетинг с тем, что иногда у нас снимают неплохие фильмы. Иногда даже очень достойные. И тогда даже на нашем рынке станет окупаться кино. Хотя, даже без маркетинга таких размеров "О чем говорят мужчины" окупился- сборы в 12млн, против бюджета в 2млн. Это еще без прав на показ для телеканалов и DVD. Вот я говорил про такие фильмы, имея в виду искусство. А если вы говорите про что-нибудь в стиле, "как я провел этим летом"- то это и правда не для масс. Как классическая музыка.

P.S. Да, и еще- Бекмамбетов где учился фильмы так снимать, что говно, но смотрят же? Это я про то, что его фильмы не совсем наши. К ним, видимо, несколько другой подход.