объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.
объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.
Все эти различия возникают только в капиталистическом обществе. В СССР проблемы взаимоотношений между религиями небыло как таковой.Сообщение от mens divinior
Принцип человек человеку друг, товарищ и брат работал вполне нормально.
Если нет жизненно необходимой экспансии, характерной для ненасытного империализма, то нет и этих проблем распространения религиозного или другого идеологического учения на весь мир.
Полное отделение религии от государства решает эту проблему.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
потому как адепты были здорово разбавлены нейтральной прослойкой атеистов и космополитовэдакий диэлектрик получался.
Проблему решала жесткая и нетерпимая государственная политика . Любое инакомыслие было под запретом . Хотя по большому счету никуда проблемы человечества не делись . Пропаганда работала очень эффективно . Как только государственная политика ослабла , все эти медленно гниющие нарывы вырвались наружу . Что породило и Нагорный Карабах и события в Тбилиси , в Риге ,да потом и Чечню , и полный развал СССР.
Я проживал в 80 годах на территории Литвы . Национальный вопрос Русские -Литовцы тлел и тогда , я это на собственной шкуре испытал , когда нам вдвоём с моим другом пришлось отбиваться от группы литовскиих "товарищей" .Хотя литовцы из всех прибалтийских народов относились к русским лучше всего .
--- Добавлено ---
Ну например раньше факт теракта можно было умолчать Многие ли знали о событии 8 января 1977 года в московском метро ?а в чём Вы этот прогресс видете-то?
Сейчас умолчать такое факт достаточно проблематично , есть не только газеты и телевидение , есть еще и интернет , у каждого второго в мобиле видеокамера. А значит последствие теракта будет более эффективно , чем раньше.
Опять же проблема изготовления бомбы , поддержка связи, нахождение сторонников . Достаточно было нескольких терактов что бы другие узнали что такое гексоген , и каким образом его достать и как из него сделать бомбу .Все это обратная сторона прогресса .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 29.07.2011 в 06:37.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Этот вопрос "тлел" только потому, что регулярно "подкидывались дрова" в костер.
Любое инакомысление, ведущее к разжиганию межнациональной или межрелигиозной розни и должно уничтожаться на корню.
Проблема терроризма в СССР отсутствовала. Не было в нём никакой необходимости у Руководства Советского Союза. Теперь, терроризм и национализм служат инструментом для запугивания населения и оправдывания фашистских принципов построения нового мирового порядка. А вышей кастой становится узкий круг банкиров, печатающих красивые бумажки.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Мне не известно кем и чем подкидывалось , я говорю о факте . Вражда скрытая существовала.
Про уничтожения инакомыслия на корню рассуждали и религиозные фанатики во времена крестовых походов и инквизиций .Любое инакомыслие отличное от их идеалов должно было уничтожатся на корню .
А так согласен самый лучший и спокойный способ решение национальных проблем это вообще отсутствие каких либо наций . Россияне они все Россияне . Вся проблема в том, где должна пролегать грань между разрешенным и запрещенным . Мне кажется что строжайшие соблюдение уголовного кодекса , даже в современной России решило бы многих проблем .
я говорил о событиях в московском метро в 1977году тогда был совершен акт именно терроризма .
Все эти проблемы лишь в слабости государственной власти . Законный оснований для борьбы с терроризмом достаточно . И их гораздо больше чем в той же Норвегии.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Насчет Инквизиции рекомендую почитать вот это:
http://www.kara-murza.ru/books/manip...l38.htm#hdr_52
В основе любой религии (которая не потеряла связь с Богом) - уважение к вере другого человека и предоставление человеку свободы выбора пути познания мира. Если кто-то начинает навязывать свои "демократические" ценности с помощью оружия - этот "кто-то" теряет связь с Богом.
Если этот "кто-то" будет упорствовать в распространении своей "сатанинской" веры (а другой она и быть не может), то возмездие этому "кому-то" гарантировано и от Аллаха, и от Господа, и от Иисуса Христа, и от Будды, и от Зевса и от Перуна.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Кто даст гарантию что в своей статье Кара -Мурза не пытался применить один из способов манипуляцией сознанием ?
В этом полностью с вами согласен . Именно так и есть .
--- Добавлено ---
Я не думаю что в конфликте между 10 летними подростками на национальной почве стояла какая то из спец служб . Но это не важно . Это лишь подтверждает факт существования противоречия на национальной почве в СССР . И если вы внимательно читали то я сам указывал что это больше ширма , чем основная проблема .
Нужно переделать конституцию ?
Это основной закон . Там не написаны цели , там описаны основы законности. Основые правила.
Это лишь более конкретное разъяснение основ конституции .
Ну тогда давайте математическую формулу с помощью которой это доказано .
Основа в том что законы должны устраивать большинство ,и они должны работать . Закон не убивай , В Конституции Статья 20. пункт 1. Каждый имеет право на жизнь.
И логически понятен и выполним и не вызывает никаких вопросов у большинства населения .
Может он быть догматом ? Я полагаю что да .
Если он не найдет мотивированного подтверждения у большинства населения то да . он станет бессмысленным , если найдет , то он будет жизнестойким .
Потому то и случай с Норвегией это тот случай когда быть к этому готовым невозможно . Явный предпосылок к терроризму вроде бы и нет . Никто этого не ожидал . Вместо бороды и карих глаз , светлые волосы и голубые глаза . Самое плохое что государству Норвегии как бы и не чем крыть . Нужно срочно искать врага , а его то и нет . Нельзя своему народу сказать - враг обезврежен , все под контролем спите спокойно . А значит спокойно спать нельзя , возникает вопрос а так ли хорошо работает гос апарат если они не могут нас защитить .
Естественно .
--- Добавлено ---
Можно ли эти слова считать тодтверждением моих что в СССР одна религия заменилась другой ?
Да как бы наука не когда не пыталась отрицать их возникновения . Для науки совершенно не важно кто это закон создал . Это больше важно для политиков .
Восприятие мира человеком субъективно всегда , он лишь может предполагать степень объективности своего субъективного восприятия.
Даже если рассматривать бога с чистой философской точки мировоззрения он есть все равно добро .Вооот! НАД! ЭТИМ! или ЗА ЭТИМ - там, за бесконечностью пути познания. Вот пусть он ТАМ и остаётся. Там, где бесконечность +1... ну если кому-то он так необходим.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Европа то как раз подтверждает мои слова . Религиозно- культурные различия вслед за экономикой тоже придут к определенному общему знаменателю. Те же законы государства , все равно имеют главенство над Религиозно- культурными . На данном этапе это и происходит . Тот же США как гегемон мировой демократии , насаждает свои общие права ,кого убеждением кого силой . И я не утверждаю что это произойдет именно сейчас , лет через 100 , 200 . Ну или поубиваем друг друга .
Бесконечное противостояние систем в мире не возможно , потому как технический прогресс не стоит на месте , а значит , и оружие для получения превосходства тоже постоянно развивается . Глупо полагать что страны третьего мира , никогда не получать в свое распоряжение ядерное оружие . Это лишь вопрос времени . И поэтому угроза ядерной войны будет висеть над миром , до полного объединения .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
На условиях капиталистического ведения экономики это не возможно. Капиталистическая конкуренция без которой невозможны экономические отношения в Европе и без которой невозможно существование капитализма вообще не позволяет мирно существовать ни одной идеологии ни религиозной, ни любой другой.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
полное объединение говорите...... чёт напоминает полное согласие, которое бывает только на кладбище.
И ядерная война в это утверждение прекрасно вписывается.
Глобализация своими темпами пока значительно обгоняет культурную интеграцию, общество расслаивается: гляньте сколько сект, общин и т.п. повылазило разнорадикального толка.
С атеизмом хоть часть раздражающих факторов снимается, вроде в какой день не работать или какой рукой еду брать
Это не полное объединение это движение в сторону объединения . И соответственно на этапе объединения те странны которые по уровню не совпадали с общей тенденцией проходят стадию выравнивания в какой то мере за счет тех кто вырвался вперед.
Ядерная война в какое утверждение прекрасно вписывается ? Когда реально отпадет надобность в оружии массового поражения ?
Только тогда когда его эффективность будет ничтожна . А это может произойти только в случае отсутствия сильного внешнего врага. Против своего народа применять оружие массового поражения не эффективно.
Они были всегда . просто их эффективность возрастает опять таки под действием экономического прогресса . А радикализм по большому счету не имеет какой то твердой основы . Он может быть религиозным , национальным , эти признаки скорее ширма . По крайней мере человек всегда стремиться туда где лучше . Рабство например уже не имеет таких масштабов как раньше . Да и различие в цвете кожи как бы все равно сглаживается. как и национальные вопросы. Но это не факт что мир может устоять , угроза тоже реальная .
Это больше проблема не религий . А опять же человека . Если религиозные и национальные как бы логически имеют какую то подоплеку , хотя тоже по большому счету надуманны .То вот куда отнести такие деления как по районам города , или по футбольным клубам? Опять же все в руках государства . Ведь никто особо не спорит что государственные законы должны действовать более эффективней чем те же религиозные или национальныеС атеизмом хоть часть раздражающих факторов снимается, вроде в какой день не работать или какой рукой еду брать
В СССР все же нужно признать тоже действовала довольно агрессивная политика против несогласных . Любое инакомыслие подавлялась на корню .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
а в чём Вы этот прогресс видете-то?
Ваши права
Ответить с цитированием