Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

[Гренадёр]

inor, всё правильно и по поводу Курской дуги то-же. Собственно и я человек гражданский, просто в своё время интересовался именно военными правилами. Да и в армии послужил в пехоте, а в те времена, при СССР, с теоретической подготовкой, собственно как и с боевой, было очень не плохо.
Дело в том, что превосходства в воздухе бывают разными. По значимости - полное превосходство, собственно вы о нём написали. Второе по значимости, к сожалению вылетело у меня из головы , была ссылка прекрасная, но она к большому сожалению мертва. А вот третье превосходство, помню хорошо - тактическое превосходство, которое может быть создано по времени, о нескольких часов, до нескольких суток, даже при полном превосходстве противника. Вот и получается, что полное превосходство в воздухе противника, не гарантирует его безнаказанных действий. Плюс ко всему, можно и до конца войны, не завоевать полного превосходства в воздухе и вместе с тем вести успешные наступательные и отступательные действия, однако выиграть войну не возможно.

P.S. Вот жаль, что ссылка не работает, просто если поинтересоваться военными правилами и понятиями, вырисовывается совсем другая картина и многое проясняется. Вот например - опять же Курская дуга, многие говорят, "вооот, Сталин не жалел народ, бросил туда столько живой силы, намного больше чем у немцев, конечно, у нас народ никто не жалел, мясом закидали и т.п." Это есть не правда, ибо численное превосходство в живой силе, это и есть беспокойство о сохранении личного состава, как ни странно это звучит для гражданских лиц. Просто в таком случае, можно значительно увеличить плотность огня, что позволит, как в наступлении, так и в обороне быстрее уничтожить противника или остановить его наступление меньшими потерями в живой силе со своей стороны. Вот приблизительно так. Конечно, шпарю по памяти, просто нет возможности, времени, да и желания копаться в литературе, чтоб по точнее всё объяснить. В общем, всё таки для ясности происходящего в военных действиях, желательно почитывать военные учебники и желательно того времени, сейчас на тырелках их не мало есть. Главное не читать историков много, они в основном оперируют гражданскими понятиями, а многие военные историки, ну совсем не военные, так просто назвали себя, ну для солидности - пишут всякую хрень, одурачивая читателя.